一次性根管与多次根管治疗急性牙髓炎的随机对照研究

万佳丽 赵子义 俞星

[摘要] 目的 比较一次性根管与多次根管治疗急性牙髓炎的临床效果。 方法 收集2016年6月～2017年9月我院择期行根管治疗术的90例急性牙髓炎患者的临床资料，按照治疗方案不同分为观察组45例和对照组45例，观察组患者接受一次性根管治疗，对照组患者接受多次根管治疗，比较两组患者治疗时间、治疗前后疼痛评分变化情况、近期和远期疗效、术后并发症发生率以及治疗满意度情况。 结果 观察组患者治疗时间及治疗后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗后1周、1年总有效率比较并无统计学差异（97.78% vs 93.33%）、（93.33% vs 86.67%）（P>0.05）;观察组患者术后并发症总发生率低于对照组（6.67% vs 22.22%），差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗总满意度高于对照组（91.11% vs 75.56%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 一次性根管治疗急性牙髓炎疗效与多次根管相似，但治疗时间更短、疼痛改善效果更好、并发症更少，值得临床推荐。

[关键词] 急性牙髓炎;一次性根管;多次根管治疗;并发症

[中图分类号] R781.31          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2018）35-0061-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of disposable root canal and multiple root canals in the treatment of acute pulpitis. Methods The clinical data of 90 patients with acute pulpitis who underwent elective root canal therapy from June 2016 to September 2017 in our hospital were collected and divided into the observation group（45 cases） and the control group（45 cases） according to the treatment plan. Patients in the observation group were given disposable root canal treatment， and those in the control group were given multiple root canals treatment. The treatment time， changes in pain score before and after treatment， short-term and long-term efficacy， incidence rate of postoperative complications and treatment satisfaction were compared between the two groups. Results The treatment time and post-treatment VAS scores of the observation group were lower than those of the control group， and the differences were significant（P<0.05）. There was no significant difference in the total effective rate between the two groups at 1 week and 1 year after treatment [（97.78）% vs （93.33）% and （93.33）% vs （86.67）%] （P>0.05）. The total incidence of postoperative complications was lower in the observation group than that in the control group （6.67% vs 22.22%）， and the difference was significant（P<0.05）. The total satisfaction rate of the observation group was higher than that of the control group（91.11% vs 75.56%）， and the difference was significant （P<0.05）. Conclusion The efficacy of disposable root canal treatment on acute pulpitis is similar to that of the multiple root canals， but with shorter treatment time， better pain reliving effect， and fewer complications， which is worthy of clinical recommendation.

[Key words] Acute pulpitis; Disposable root canal; Multiple root canals; Complications

急性牙髓炎是口腔科常見急性炎症，主要因龋齿或根尖逆行感染所致，发病迅速，发病时有剧烈疼痛感，遇到冷热刺激疼痛明显加剧，夜间更为明显，严重影响饮食和睡眠，需及时进行治疗[1]。目前，临床治疗急性牙髓炎的手段较多，包括止痛药止痛、活髓切断术、根管治疗术等，虽然效果均明确，但仍有明显差异，其中根管治疗术被认为是最有效的治疗方式[2]。国内大量文献报道也证实了根管治疗术在急性牙髓炎临床治疗中的显著优势[3]。近几年，越来越多的专家指出一次根管治疗较传统的多次根管治疗并发症更少，操作也更为简单，应该作为治疗急性牙髓炎的优选方案。我院在该方面积累了较多经验，现对一次性根管与多次根管治疗急性牙髓炎的临床优劣进行比较，以期为相关研究提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年6月～2017年9月我院择期行根管治疗术的90例急性牙髓炎患者的临床资料。按照治疗方案不同分为观察组45例和对照组45例。观察组男20例，女25例，年龄22～65岁，平均（42.48±6.56）岁，病程1～5 d，平均（3.31±0.68）d，其中前牙24颗、后牙21颗;对照组男21例，女24例，年龄22～66岁，平均（42.52±6.61）岁，病程1～5 d，平均（3.32±0.73）d，其中前牙23颗、后牙22颗。两组患者的性别、年龄等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：经常规影像学检查结合临床表现确诊;均为单牙患病;符合根管治疗术手术适应证;签署知情同意书。排除标准：有口腔手术史者;合并其他影响本研究结果的急慢性疾病者;有交流沟通障碍或依从性非常差者。

1.3 方法

1.3.1观察组患者接受一次性根管治疗  在局麻下按顺序进行开髓、揭全髓室顶和去除冠髓、根髓，使用10号与15号锉定位并探测根管长度。使用3%过氧化氢溶液与生理盐水交替反复冲洗根管，之后用棉卷隔湿，使用无菌吸潮纸将根管内液体吸干。使用碘氯仿加牙胶尖糊剂填充根管，注意填充满，利用热牙胶法固定。复拍X线片明确填充效果，并常规使用止痛药物和抗感染药物。

1.3.2 对照组患者接受多次根管治疗  采取分次治疗的方式，初诊在局麻下进行开髓和根管预备操作，暂时封闭根管口。再次复诊根管内封入消毒药物，每周复诊一次待牙根管填充条件成熟后进行根管填充。

1.4 观察指标

比较两组患者治疗时间、治疗前后疼痛评分变化情况、近期（术后1周）和远期（术后1年）疗效、术后并发症发生率以及治疗满意度情况。

疼痛评分使用视觉模拟评分法（VAS）[4]，由患者根据疼痛主观感受在0～10 cm标尺上描点，0分为无痛，10分为剧痛难忍，评分越高表示疼痛症状越严重。

近期疗效评价标准[5]：显效：疼痛症状和炎症均完全消失;有效：疼痛症状和炎症均明显减轻;无效：疼痛症状和炎症未见明显改善;总有效=显效+有效。

远期疗效评价标准[6]：显效：术后1年内无疼痛等不适感，咀嚼功能无异常，复查X线牙片显示根充完整，牙周组织未见异常;有效：术后1年内偶有疼痛等轻微不适感，咀嚼功能无异常，复查X线牙片显示根充完整，牙周组织可见少量暗影;无效：未达到上述标准;总有效=显效+有效。

治疗满意度评价标准[7]：十分满意：患者填写满意度调查问卷（涉及治疗效果、症状改善情况、医疗服务质量3个方面共20个条目），总分≥85分;满意：满意度调查问卷总分60～84分;不满意：满意度调查问卷总分<60分;总满意度=十分满意+满意。

1.5 统计学分析

使用SPSS 20.0统计学软件处理，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗时间及VAS评分比较

观察组患者治疗时间低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗后VAS评分均低于同组治疗前，且观察组治疗后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗效果比較

两组患者治疗后1周、1年总有效率比较并无统计学差异（P>0.05），见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

观察组患者术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 两组患者治疗满意度比较

观察组患者治疗总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

急性牙髓炎临床发病率较高，常见诱发原因为龋齿、根尖逆行感染等，多数患者入院检查时可发现深龋或牙体硬组织实质性缺损。临床研究表明，急性牙髓炎起病急骤，患者发作时疼痛症状剧烈，部分患者还伴有牙穿孔部位脓液或血液流出，夜间疼痛尤为明显，严重影响其正常工作和生活[8]。专家指出，牙髓发生炎症一般难以自愈，多需进行开髓引流，将感染腐坏的牙髓组织清除方可缓解患者疼痛症状，同时也能最大限度避免感染复发[9]。

临床上使用止痛药物能够暂时缓解疼痛症状，但由于急性牙髓炎疼痛多无法定位，因此使用止痛药物治疗效果欠佳。大量国内专家指出，急性牙髓炎需及时进行根治性治疗，以免引发牙髓坏疽，根管治疗术尤其适用[10]。大量临床医师也认为，根管填充治疗可作为临床治疗急性牙髓炎的首选方式，其能够将感染的牙髓和牙本质与牙齿的毒性分解产物彻底清理后再进行严密填塞，对急性牙髓炎治愈率较高，远期随访疗效也较为稳定[11]。但国内文献报道指出，不同的根管填充方式疗效略有差异，能够直接影响治疗效果[12]。传统的多次根管填充不仅耗时长、患者需多次入院复查，费时费力，而且多次操作也增加了感染风险，术后并发症较多，影响预后效果[13]。随着近几年根管治疗技术与器械的不断发展和成熟，有效提升了根管的清理与成形能力，对根管内封药消毒的依赖性明显下降，能够在一次治疗期间完成根管预备、清理消毒、严密填充等环节，有效缩短了治疗时间[14]。韦丽宾等[15]的研究报道也指出，一次性根管治疗因填充迅速，有效隔绝了再次感染的危险因素，同时也避免了消毒引起的化学性根尖周炎等不良情况，临床优势明显。李向阳等[16]的研究报道也证实一次性根管治疗能够填充材料密封根管，有效避免了多次根管治疗期间食物残渣或其他因素对根管的不良刺激，减少了患者反复治疗的痛苦，有利于提高预后效果。另外，一次性根管治疗也免除了患者多次往返的不便，减少了治疗花费，更能够被患者所接受[17]。本研究结果也显示，两组患者治疗后1周总有效率、1年总有效率比较并无统计学差异，表明两种根管填充治疗方式效果基本相似。但患者治疗时间及治疗后VAS评分低于对照组，术后并发症总发生率低于对照组，证实了一次性根管治疗更具临床优势。观察组患者治疗总满意度高于对照组，则与一次性根管治疗预后效果更佳有关。

综上所述，一次性根管治疗急性牙髓炎疗效与多次根管相似，均十分显著，但一次性根管治疗时间更短、疼痛改善效果更好、并发症更少，远期疗效更为稳定，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 白爽，安妍，王俊扬，等. 急性牙髓炎不同应急处理方法的效果分析[J]. 全科口腔医学电子杂志，2016，3（17）：9-10.

[2] 乐凯艳，夏章平，竺王玉. 干髓术及根管治疗在老年慢性牙髓炎中的应用价值[J]. 中国现代医生，2018，56（13）：71-73，77.

[3] 董新新. 急性牙髓炎一次性根充治疗的应用效果及临床优势分析[J]. 中国实用医药，2016，11（10）：108-110.

[4] 周英华，张伟，眭建. 疼痛评估工具选择的研究进展[J]. 护士进修杂志，2013，28（11）：974-977.

[5] Liu J，Shi CS. Comparative study of pain releasing effect of two approaches to acute pulpitis in the night emergency[J]. Shanghai Kou Qiang Yi Xue，2017，26（6）：669-671.

[6] 马净植. 口腔疾病诊疗指南（第3版）[M]. 北京：科学出版社，2013：26-29.

[7] 刘翔宇，谌永毅，周钰娟，等. 住院患者护理服务满意度评价指标体系的构建[J]. 中华护理杂志，2015，50（1）：18-21.

[8] 李素卿，童新文. 三种应急治疗方法对急性牙髓炎止痛效果比较分析[J]. 中国实用口腔科杂志，2015，8（10）：619-620.

[9] 刘建国. 口腔根管治疗急性牙髓炎合并牙髓根尖周病的临床效果分析[J]. 现代诊断与治疗，2015，26（23）：5438-5439.

[10] 孫建敏. 一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的应用效果研究[J]. 全科口腔医学电子杂志，2015，2（2）：82-83.

[11] 赵宏宠，刘婷，刘文曙. 急性牙髓炎一次性根管与多次根管治疗的效果比较[J]. 中国医刊，2015，50（2）：102-104.

[12] 黎元菲. 一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J]. 全科口腔医学电子杂志，2015，2（11）：59-60.

[13] 张军华. 一次性与多次根管治疗急性牙髓炎疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（9）：906-907.

[14] 刘樱，胡艳秋，于燕，等. 一次性与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值比较[J]. 中国医药指南，2016， 14（9）：106-107.

[15] 韦丽宾，王璞，杨楠，等. 一次性根管治疗急性牙髓炎患者的疗效观察[J]. 中国医院药学杂志，2016，36（16）：1.

[16] 李向阳，刘世森. 一次性根管治疗术对急性牙髓炎的临床效果[J]. 中国医药导报，2016，13（19）：39-41，63.

[17] 王政. 探讨急性牙髓炎一次性根充治疗的临床疗效观察[J]. 现代诊断与治疗，2015，26（16）：3614-3615.

（收稿日期：2018-09-18）