腹腔镜结肠癌根治术近期疗效及安全性研究

沈家生　唐成武

[摘要] 目的 研究腹腔镜结肠癌根治术的近期疗效及安全性。 方法 选择2016年6月～2018年3月间98例Ⅱ～Ⅲ期结肠癌患者在本院行手术治疗，其中57例患者接受腹腔镜结肠癌根治术（腔镜组），其余 41患者接受开放结肠癌根治术（对照组）。比较两组患者围手术期结果及并发症。结果 腔镜组手术时间明显长于对照组（P=0.0001）， 但腔镜组术中失血量明显少于对照组（P=0.0032）。腔镜组肠功能恢复时间（P=0.0000）、排便时间（P=0.0000）、进食半流质时间（P=0.0000）、术后开始化疗时间（P=0.0000）均较对照组明显缩短。腔镜组切口感染发生率（P=0.0114）和泌尿系感染发生率（P=0.0275）明显低于对照组，两组肺部感染（P=0.0627）、深静脉血栓（P=0.3923）、吻合口出血（P=0.3979）、吻合口漏（P=0.6496）发生率无明显差异。 结论 腹腔镜结肠癌根治术更加有利于患者术后恢复，减少并发症的发生。

[关键词] 结肠癌;腹腔镜;并发症;安全性;围手术期

[中图分类号] R735.35          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2018）34-0046-04

结肠癌是我国常见的肠道癌症，其发病率已经上升到中国恶性肿瘤发病率的第四位[1-3]。手术切除是结肠癌最有效的治疗措施。开放结肠癌根治术切口大，术后疼痛剧烈，恢复时间长。随着微创技术的发展，腹腔镜技术逐渐受到临床工作者及患者广泛青睐，弥补了传统开腹手术的缺点，具有更多的优势[2]。本研究旨在比较腹腔镜结肠癌根治术与开放结直肠癌根治术对术后恢复及并发症的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集 2016年6月～2018年3月间在本院行手术治疗的98例Ⅱ～Ⅲ（包括ⅡA：T3N0M0;ⅡB：T4aN0M0;ⅡC：T4bN0M0;ⅢA：T1-2N1/N1cM0和T1N2aM0;ⅢB：T3-4aN1/N1cM0、T2-3N2aM0和T1-2N2bM0;ⅢC：T4aN2aM0、T3-4aN2bM0和T4bN1-2M0）期结肠癌患者的医疗资料。纳入标准：年龄75岁以下;无手术禁忌证;了解治疗方案，并签署治疗知情同意书。按照患者接受手术方式不同，将患者分为腔镜组与对照组。腔镜组共57例患者，接受全腔镜下结肠癌根治术;对照组中41例，接受开放结肠癌根治术。两组的平均年龄[腔镜组（57.52±7.41）岁 vs对照组（55.78±6.75）岁，P=0.2371]和肿瘤直径（cm）[腔镜组（3.75±1.02） vs 对照组（3.45±0.99），P=0.1492]无显著差异。对照组中女11例、男30例，而腔镜组女15例、男42例，两组患者性别组成无显著差异（P=0.9547）。对照组中升结肠癌6例、横结肠癌8例、降结肠癌10例、乙状结肠癌17例，而腔镜组升结肠癌9例、横结肠癌11例、降结肠癌17例、乙状结肠癌20例，两组肿瘤位置方面无显著差异（P=0.9114）。对照组中12例高分化腺癌、13例中分化腺癌、16例低分化腺癌，而腔镜组中14例高分化腺癌、18例中分化腺癌、25例低分化腺癌，两组在肿瘤分化方面无显著差异（P=0.8468）。对照组Ⅱ期结肠癌16例、Ⅲ期结肠癌25例，而腔镜组Ⅱ期结肠癌24例、Ⅲ期结肠癌33例，两组在肿瘤分期方面无显著意义（P=0.7595）。见表1。

1.2 手术实施

两组患者接受相同的术前准备措施，术中遵循手术根治及无瘤原则，并严格参照相应的手术操作指南。

1.2.1 开腹结肠癌根治术  根据术前诊断，作适当的腹部切口，按顺序进行腹腔探查，并根据肿瘤部位采取根治性左半、右半或者横结肠癌根治术，术闭放置腹腔引流。

1.2.2 腹腔镜结肠癌根治术  常规建立CO2气腹，控制气腹压12～15 mmHg。在腹腔镜下探查腹腔内情况及淋巴结情况，在腹主动脉前侧采用超声刀将腹膜切开，沿此分离至十二指肠下缘，清扫周围淋巴组织及脂肪。在根部结扎并离断各区域血管，充分游离肠管，然后切除肿瘤。清扫周围淋巴结，关闭小切口，对腹腔彻底冲洗，必要时放置腹腔引流，关闭腹腔。

1.3 观察指标

比较两组围手术期临床指标，包括术后开始化疗时间、肠功能恢复时间、进食半流时间、排便时间、术中出血量、手术时间和术后并发症发生率，包括深静脉血栓、肺部感染、泌尿系感染、切口感染、吻合口漏、吻合口出血。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 21.0进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标比较

虽然腔镜组手术时间明显长于对照组[（162.32±43.25）min vs （127.24±40.23）min，P=0.0001）]，但腔鏡组术中失血量明显少于对照组[（108.53±27.24）mL vs  （124.25±22.47）mL，P=0.0032]。腔镜组肠功能恢复时间[（45.47±9.43）h vs （74.54±10.57）h，P=0.0000]、排便时间[（58.52±9.98）h vs （87.25±12.66）h，P=0.0000]、进食半流质时间[（3.07±0.87）d vs （4.35±0.89）d，P=0.0000]、术后开始化疗时间[（19.95±4.52）d vs （27.57±5.47）d，P=0.0000]均较对照组明显缩短。见表2。

2.2 兩组患者并发症发生率比较

腔镜组切口感染发生率（2/57 vs 9/41，P=0.0114）和泌尿系感染发生率（3/57 vs 8/41，P=0.0275）明显低于对照组，两组肺部感染（4/57 vs 8/41，P=0.0627）、深静脉血栓（1/57 vs 3/41，P=0.3923）、吻合口出血（2/57 vs 4/41，P=0.3979）、吻合口漏（3/57 vs 4/41，P=0.6496）发生率无明显差异（表3）。

3讨论

手术切除是结肠癌最有效的治疗措施，其本质是切除病灶、术后组织修复和功能康复[4，5]。手术引起的创伤刺激通过激发下丘脑-垂体-肾上腺素轴使得患者体内儿茶酚胺、肾上腺皮质激素的分泌增加，诱发体内的炎症反应和内环境紊乱，进一步造成患者恢复缓慢[6-9]。因此需要在围手术期采取积极措施及准备，以减少患者应激反应，最大限度减少对正常内环境的干扰，促进患者快速康复[10]。

随着腔镜技术的发展，近十余年来腹腔镜结肠癌手术发展较迅速，其疗效已得到肯定[11，12]。腹腔镜结肠癌根治术与开放手术相比，明显降低对患者造成的手术创伤，而且整个操作过程全部在封闭的腹腔内完成，大大减少了术后感染的发生率[13，14]。借助腹腔镜还能够使医生更全面地检查患者的腹腔，提高疾病的诊断率，避免漏诊。腔镜手术患者腹部切口小，不仅能减少术后感染机会[15]，而且术后疼痛减轻，故能早期下床活动，缩短留置导尿时间，降低泌尿系统感染机会。腔镜手术减少术中出血和术中翻动肠管，减少肠管粘连[16]，使肠功能在术后较快恢复，促进术后早期进食，保持肠黏膜屏障功能的完整性，并且尽早减少补液量可以减少肠道水肿，促进肠功能恢复。术后早期下床可以减少肺部感染和下肢血栓形成等并发症的发生[17]。腔镜手术与传统开放手术方式相比，对机体内环境及免疫系统的干扰明显降低，减少术后炎症因子的释放，减轻术后炎症反应，能使患者术后快速恢复[18-26]。

腹腔镜结肠癌根治术在欧美国家也已广泛开展，已有多个临床研究证实腹腔镜结肠癌根治术能显著减少术中出血，降低术后并发症发生率，缩短肠蠕动恢复时间、开始进食时间和住院时间。欧洲COLOR研究比较627例腹腔镜结肠癌手术病例和621例开腹手术病例，结果发现腹腔镜组术后排气时间和进食流质时间均早于开腹组，术后住院时间较短[21]。Bilimoria等[22]的研究纳入121家医院3059例结肠癌患者，虽然腹腔镜组与开腹组的术后死亡率及再手术率无明显差异，但腹腔镜组术后伤口感染及肺部感染的发生率低于开腹手术组，术后总并发症发生率也较低，该研究进一步确认腹腔镜结肠癌根治术的优势所在。本研究发现，腔镜组术后肠功能恢复时间、排便时间、进食半流质时间均较对照组明显缩短。且腔镜组术后切口感染和泌尿系感染的发生率较对照组明显降低。尤其值得关注的是腔镜组术后开始化疗时间较对照组明显提前，表明腹腔镜手术能显著降低手术应激，使患者从手术创伤中快速康复，及早进入下一阶段治疗，缩短从手术到化疗的间隙，从而有利于患者预后的改善。

[参考文献]

[1] Li M，Wang S，Han X，et al. Cancer mortality trends in an industrial district of Shanghai，China，from 1974 to 2014，and projections to 2029[J]. Oncotarget，2017，8（54）：92470-92482.

[2] 张玥，石菊芳，黄慧瑶，等.中国人群结直肠癌疾病负担分析[J].中华流行病学杂志， 2015，36（7）：709-714.

[3] 龚杨明，吴春晓，张敏璐，等.上海人群结直肠癌生存率分析[J].中国癌症杂志，2015，25（7）：497-504.

[4] Matsuda T，Yamashita K，Hasegawa H，et al. Recent updates in the surgical treatment of colorectal cancer[J]. Annals of Gastroenterological Surgery，2018，2（2）：129-136.

[5] 章厚道，潘书鸿，张从雨，等.快速康复外科对结直肠癌术后机体应激反应的影响[J].中国现代普通外科进展，2016，19（11）：861-865.

[6] Eto K，Urashima M，Kosuge M，et al. Standardization of surgical procedures to reduce risk of anastomotic leakage，reoperation，and surgical site infection in colorectal cancer surgery：A retrospective cohort study of 1189 patients[J]. International Journal of Colorectal Disease，2018， 33（6）：755-762.

[7] Mirkin KA，Kulaylat AS，Hollenbeak CS，et al. Robotic versus laparoscopic colectomy for stage Ⅰ-Ⅲ colon cancer：Oncologic and long-term survival outcomes[J]. Surgical Endoscopy，2018，32（6）：2894-2901.

[8] Negoi I，Hostiuc S，Negoi RI，et al. Laparoscopic vs open complete mesocolic excision with central vascular ligation for colon cancer：A systematic review and meta-analysis[J]. World Journal of Gastrointestinal Oncology，2017，9（12）：475-491.

[9] Laudicella M，Walsh B，Munasinghe A，et al. Impact of laparoscopic versus open surgery on hospital costs for colon cancer：A population-based retrospective cohort study[J]. BMJ Open，2016，6（11）：e012977.

[10] Shin JK，Kim HC，Lee WY，et al. Laparoscopic modified mesocolic excision with central vascular ligation in right-sided colon cancer shows better short-and long-term outcomes compared with the open approach in propensity score analysis[J]. Surgical Endoscopy，2018，32（6）：2721-2731.

[11] Yang X，Wu Q，Jin C，et al. A novel hand-assisted laparoscopic versus conventional laparoscopic right hemicolectomy for right colon cancer：study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials，2017，18（1）：355.

[12] Yeo HL，Isaacs AJ，Abelson JS，et al. Comparison of open，laparoscopic，and robotic colectomies using a large national database：Outcomes and trends related to surgery center volume[J]. Diseases of the Colon and Rectum，2016， 59（6）：535-542.

[13] Zimmermann M，Benecke C，Jung C，et al. Laparoscopic resection of right colon cancer-a matched pairs analysis[J].International Journal of Colorectal Disease，2016，31（7）： 1291-1297.

[14] Wang H，Chen X，Liu H，et al. Laparoscopy-assisted colectomy as an Oncologically safe alternative for patients with stage T4 Colon Cancer：a propensity-matched cohort study[J]. BMC Cancer，2018，18（1）：370.

[15] 袁赵，王建，王陆本.腹腔镜结直肠癌术后切口感染的影響因素分析[J].实用癌症杂志，2017，32（9）：1505-1507.

[16] 蔡巧英，徐江南，李丽军，等.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后粘连性肠梗阻发生情况比较[J].浙江医学，2017， 39（18）：1588-1589.

[17] 王希，黄建华，罗浩元，等.加速康复外科对腹腔镜辅助结直肠癌根治术后患者免疫功能及近期结局的影响[J].腹腔镜外科杂志，2016，21（11）：837-841.

[18] 胡子龙，吴有军，胡时栋，等.腹腔镜与开腹结直肠癌手术对机体免疫功能影响及其疗效分析[J].中国病案，2018， 19（4）：82-85.

[19] 闵泽，马浩，陈勇，等.腹腔镜手术在中老年结直肠癌患者治疗中的运用效果及应激反应[J].中国老年学杂志，2018，38（6）：1341-1342.

[20] 孙炜，宋坚，屠金金.传统开腹与腹腔镜手术对老年直肠癌患者围手术期应激反应和免疫功能的比较[J].浙江临床医学，2018，20（3）：436-437，440.

[21] Veldkamp R，Kuhry E，Hop WC，et al. Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer：Short-term outcomes of a randomised trial[J]. The Lancet Oncology， 2005，6（7）：477-484.

[22] Bilimoria KY，Bentrem DJ，Merkow RP，et al. Laparoscopic-assisted vs open colectomy for cancer：Comparison of short-term outcomes from 121 hospitals[J]. Journal of Gastrointestinal Surgery ：Official Journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract，2008，12（11）：2001-2009.

[23] 陈再平，吴崇山，朱雄文，等.腹腔镜与开放手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J].中国现代医生，2018，56（14）：45-48.

[24] 陈丹，张伟斌，吴敏华.腹腔镜根治术与开腹根治术治疗老年大肠癌患者的临床对比研究[J].中国当代医药，2018，（11）：71-74.

[25] 李新宇，董扬扬，柳燕，等.腹腔镜下结肠癌切除术对结肠癌的治疗价值及预后分析[J].中外医学研究，2018，（11）：117-119.

[26] 陈新桂，谢容明，魏文波，腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的效果比较[J].中国当代医药，2018，（2）：59-61.

（收稿日期：2018-06-12）