凝聚胺法与微柱凝胶法交叉配血阳性结果研究

丰强

[摘要] 目的 研究凝聚胺法与微柱凝胶法交叉配血阳性结果。方法 方便选择申请输血患者2 000例，选择时间：2016年3月—2017年3月，所有供血者均为无偿献血者，均按照《输血技术学》、产品说明书中所规定的操作流程进行实验操作，急诊进行凝聚胺法配血，其他配血类型则采用微柱凝胶法。比较记录凝聚胺法与微柱凝胶法交叉配血阳性结果。结果 凝聚胺法操作耗时（12.09±2.11）min低于微柱凝胶法（32.22±2.31）min，但微柱凝胶法的阳性标本检出率（90.00%）均高于凝聚胺法（50.00%），差异有统计学意义（χ2=38.10、t=64.34、P=0.00）。结论 微柱凝胶法具有较高的敏感性，但操作耗时较长，并不适合应用于急诊配血过程中；而凝聚胺法相对更为快速，但存在一定的漏检率，适合应用于急诊配血过程中。

[关键词] 凝聚胺法；微柱凝胶法；交叉配血；阳性结果

[中图分类号] R457 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）11（b）-0179-03

Study on Crossmatching Positive Results of Polybrene and Microtubes Gel Test

FENG Qiang

Department of Blood Transfusion， Xiamen Fifth Hospital， Xiamen， Fujian Province， 361100 China

[Abstract] Objective To research the crossmatching positive results of polybrene and microtubes gel test. Methods 2 000 cases of blood transfusion patients were convenient selected from March 2016 to March 2017， and all blood donors were the voluntary blood donation， and the patients were for experimental operation according to the Transfusion technology and operation procedures of product instruction， and the crossmatching positive results of polybrene and microtubes gel test were compared and recorded. Results The operation time of polybrene was lower than that of microtubes gel test[（12.09±2.11）min vs （32.22±2.31）min]， but the test rate of positive specimens of microtubes gel test was higher than that of polybrene and the difference was obvious（90.00% vs 50.00%），（χ2=38.10， t=64.34， P=0.00）. Conclusion The sensitivity of microtubes gel test is higher， but the operation time is longer， and it is not suitable for the emergency blood matching， and the polybrene is relatively rapid， with a certain missed diagnosis rate， and it is suitable for the emergency blood matching course.

[Key words]Polybrene； Microtubes gel test； Crossmatching； Positive results

交叉配血的工作中有許多方法，如：凝聚胺法、微柱凝胶法、盐水介质法等，传统的应用方式是盐水介质法，之后随着交叉配血方式的不断发展和改进，凝聚胺法和卡式微柱凝胶法被广泛应用。卡式微柱凝胶法一般应用于非急诊用血之中。该文研究2016年3月—2017年3月的2 000例申请输血患者的凝聚胺法与微柱凝胶法交叉配血阳性结果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择医院申请输血患者，共计2 000例，所有供血者均为无偿献血者。2 000例申请输血患者中有男性1 600例，女性400例；年龄10～90岁，平均（50.55±30.11）岁；该次标本应用1～2 mL的EDTA-2 钾抗凝血，发现阳性标本共计100例。

所有患者均知情同意该次研究过程、内容，自愿签署知情同意书。

1.2 方法

均按照《输血技术学》、产品说明书中所规定的操作流程进行实验操作，急诊进行凝聚胺法配血，其他配血类型则采用微柱凝胶法。

凝聚胺法中的试剂和仪器均由长春博讯生物技术公司所提供，而微柱凝胶法中的试剂和仪器均由瑞士达亚美公司所提供。凝聚胺法采用红细胞悬液的浓度在3%～5%之间，微柱凝胶法采用红细胞悬液的浓度为1%，在配血的过程中若出现了阳性结果标本则应用另一种方式进行配血。

凝聚胺法的具体操作方式；将受血者血浆（2 滴血清）与献血者红细胞悬液（1滴）加入到主侧管之中，并在次侧管中加入2 滴献血者血清和受血者的1滴红细胞悬液；分别将4滴低离子介质液加入到主侧管、次侧管之中，将其混匀并在室温状态下放置1 min；分别将2 滴聚凝胺液加入到主侧管、次侧管之中，将其混匀并离心，离心时间10 s，转速为3 500 r/min，将上清液遗弃并轻摇试管，若没有凝聚现象则重做上述步骤；将2 滴悬液滴入，并轻摇，若凝聚有清散则代表配血相合。

微柱凝胶法的具体操作方式；将受血者的1 滴血浆与献血者的2 滴红细胞悬液加入到主侧管之中，其中，血浆25 μL，红细胞悬液50 μL，并在次侧管中加入受血者的2 滴红细胞悬液（浓度1%）和25 μL的血者血浆（大约1 滴）；在37℃ 恒温孵育器中放置，待孵育 15 min之后，进行离心，离心时间10 min，转速1 030 r/min；若在凝胶上层有红细胞全部滞留且凝胶背景十分清晰则代表4+；若红细胞沉积大部分在微柱的底部沉积且红细胞少量的在凝胶介质中下层滞留则代表1。

1.3 观察项目

比较记录凝聚胺法与微柱凝胶法交叉配血阳性结果。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理研究数据指标，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

凝聚胺法操作耗时（12.09±2.11）min低于微柱凝胶法（32.22±2.31）min，但微柱凝胶法的阳性标本检出率（90.00%）均高于凝聚胺法（50.00%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

凝聚胺法能够有效结合IgG 与红细胞，可以将红细胞彼此之间距离有效缩短，并且能够结合红细胞抗原和血清之中的抗体，以此产生非特异性质的凝聚作用，当附加的假凝聚清除液散开凝聚之后，会依然存在特异性的凝聚（主要是由于抗原抗体反应所引起的）；凝聚胺法的试剂具有极好的稳定性，并且检验操作十分便捷，具有极佳的重复性，并且操作过程中不需要额外特殊的仪器设备，十分适合应用于急诊配血的工作之中[1-2]。

微柱凝胶法能够结合凝胶过滤技术和抗原抗体反应，并能够对凝胶间隙大小进行有效调节，可以使得其通过RBC并与RBC分离，但是，该种方式需要借助离心机和孵育器，一般情况下需要30 min才能获得结果，因此，该种方式并不适合应用在急诊配血工作中，微柱凝胶法只需要少量的标本用量并且能够有效保存标本结果，因此，该种方式适合应用在批量标本的配血工作之中，并且，该种配血工作大大减少了人为差错的发生率，应用价值性十分肯定[3-4]。

不论是凝聚胺法还是微柱凝胶法都存在一定的假阳性率，导致该种情况出现的原因众多，如：①假阳性微柱凝胶法出现假阳性是因为红细胞悬液的浓度所致，致使血浆比例与血球比例不适合，因此，临床中普遍认为红细胞浓度为1%最为适宜，若患者为新生儿可以适当调浓，但是，也要注意红细胞悬液用量需要在血浆量之上，一般是其两倍[3]；②凝聚胺法出现假阳性是因为血小板发生大批量的聚集情况所导致的，该种情况一旦发现要及时改用血清配血，并延长离心时间；③在进行采血过程中，其标本抗凝效果并不理想，即标本因素所致假阳性标本出现；④若患者存在较高的白细胞计数则会影响微柱凝胶法的最终结果；⑤若室温过低则容易影响凝聚胺法的最终结果；⑥若患者存在高球蛋白、异常的血清蛋白则会影响微柱凝胶法的最终结果；⑦若患者应用了肝素和止血敏等药物则会影响凝聚胺法的最终结果[5-7]。

该次研究结果显示出：凝聚胺法操作耗时（12.09±2.11）min低于微柱凝胶法（32.22±2.31）min，但微柱凝胶法的阳性标本检出率（90.00%）均高于凝聚胺法（50.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；并且，该次研究数据结果经SPSS21.0系统软件包进行数据对比发现，与刘潘[8]学者所阐述的研究结论相似，在其他研究中发现微柱凝胶法的相合例数有95例，因此检出率为95.00%，配血时间在（30.21±5.22）min，且凝聚胺法的相合例数有100例，因此检出率为100.00%，配血时间在（10.35±3.22）min，与该次研究相似度较高，间接说明该次研究结论具有导向性；但是，该次研究的选择标本数量还是相对较少，因此，在其他学者研究中可以選择大量的标本进行进一步研究，由此可见，微柱凝胶法具有较高的敏感性，但是，操作耗时时间较长，并不适合应用于急诊配血过程中；而凝聚胺法则相对更为快速，但是存在一定的漏检率，适合应用于急诊配血过程中。

[参考文献]

[1] Lee Seungwoon，Ryu Kyoung-Hwa，Kim Yeon-Gu， et al.Radial scale-down of packed bed chromatography in a thin cylindrical tube for preparative media[J].Process biochem-istry，2015，50（5）：839-845.

[2] Kemal， Ozgur，Muderris， Togay，Sevil， Ergun et al.Relation of Mean Platelet Volume and Red Blood Cell Distribution Width With Epistaxis[J].The Laryngoscope： A Medical Journal for Clinical and Research Contributions in Otolaryngology， Head and Neck Medicine and Surgery， Facial Plastic and Reconstructive Surgery，2015，125（4）：788-790.

[3] 邱慧英.凝聚胺法与微柱凝胶法在临床输血配血试验准确性比较[J].医学理论与实践，2017，30（3）：431-432.

[4] 顾宗伟.对比分析凝聚胺法与微柱凝胶法在交叉配血中的应用价值[J].心理医生，2017，23（21）：132-133.

[5] 马强虎，王新栋，唐兆海.两种交叉配血法在基层医院临床输血中的应用探讨[J].甘肃科技纵横，2016，45（6）：84-85.

[6] 张层山，高国庆，韩玉双，等.3种交叉配血方法对儿童输血安全的影响[J].临床合理用药杂志，2016，（4）：103-104.

[7] 张伟军，王杰敏，胡少媚.盐水介质法、凝聚胺法、微柱凝胶法3种交叉配血法在新生儿输血安全中的应用价值研究[J].黑龙江医学，2016，40（2）：124-125.

[8] 刘潘，夏琳.凝聚胺法与微柱凝胶法交叉配血阳性结果分析[J].临床血液学杂志：输血与检验，2017，30（4）：631-633.

（收稿日期：2018-07-24）