中等职业学校校企合作课程开发的现状分析*

2018-02-25

新教育时代电子杂志(学生版) 2018年6期

（河北省清河县职业技术教育中心河北清河 054800）

近些年，我国出台了一系列政策发展职业教育，职业教育课程改革的呼声日益高涨，但由于职业教育自身的一些条件以及当地经济状况等多方面因素的限制，很多的中职学校仍然是以学科型课程开发模式为主，这种模式经常导致课程设置之间缺乏系统性，既不能充分培养学生的创造性，也不利于学生形成可持续发展能力，导致学生的就业范围很窄。具体来言，当前职业学校的校企合作课程开发存在以下几方面的问题。

一、课程开发依然以学科课程为主

为了适应社会对人才的需求，伴随着国家政策的出台，很多中职学校出台了一系列政策进行课程改革，并为此花费了大量人力、物力和财力，但是收效甚微，学生普遍反映在学校学的知识用处不大，到企业后还得重新学习；还有些学生反映由于缺少实践，一些知识虽然在学校学过，但到了企业后已经忘了。职业教育长期以来突显出来的问题依然没有得到解决，学生对学校教育怨声载道。事实上，学校设置的课程内容本身并没有错误，只是在传授方法上、与岗位能力的结合上还存在上升的空间，造成学生对所学内容容易遗忘、望而生厌。

那么，为什么课程开发制约因素有哪些？首先，课程专家或教学专家垄断了目前职业教育课程开发的主体。由于课程专家或教学专家来源于学科体系的教育系统，受其特定角色和经历的限制，尽管他们主观上力求在课程中体现职业本身实际的需求，但是学科课程思想己经深深地渗透到他们的意识中，要让他们在较短时间内迅速改变侧重学科知识的课程设置是不现实的，因而，课程专家或教学专家在进行课程开发时很容易依据自己已有的知识结构进行，对中职学校学生的特点和职业教育的特征很少或根本没有考虑，无法保证课程内容符合企业岗位的需求，很多内容都属于空谈、理想化的状态。而课程专家或教学专家本身缺乏企业或行业部门专家的能力和经历，对岗位需求不是很清楚，再加之与企业结合很少，导致学生所学内容与企业或行业要求相差甚远。

二、校教师对项目课程的认识不够准确

在项目课程的动员阶段，课程专家指出项目课程的核心理念是实现“理论实践一体化”，但很多教师出于自身的能力及所受教育的影响，多强调理论知识的重要性，认为如果学生没有坚实的理论知识做基础，在以后的职业能力发展中就会受到限制，不利于学生的长远发展。因而在具体的课程开发过程中，很多教师强调理论知识重要性，人为加大的理论知识的比重，把项目课程等同于技能训练，不能够真正认识项目课程的意义，在项目课程的开发上阻力较大，同时有些教师单方面强调理论，缺少课程开发的能力。

三、校企双方主动参与课程开发的意识较差

我国的职业教育从起步到现在，基本上都是以学校为主体发展职业教育，校企双方均没有很强的合作意识，企业多数是在中职学校挑选合格人才，很少参与职业教育。原因有以下几个方面，第一，职业教育一直釆用普通院校的办学模式，缺少自己的特色和亮点，以学科为基础构建课程体系，教学方法多采用课堂讲授模式，很少或基本上没有依托企业及行业发展职业教育。企业专家的岗位优势得不到发挥，他们拥有的工作知识和工作经验等在职业教育课程内容中无法很好地体现和融入。第二，企业本身也没有意识参与职业教育。由于我国的市场经济发展较晚，很少有企业存在对相对成熟的理念参与职业教育，再加上企业受自身运转的因素影响，企业普遍缺乏相应的动机参与职业教育的课程开发，大部分企业对参与职业教育持以冷漠的态度。第三，从国家的层面来说，国家没有出台强有力的政策为良好的校企合作搭建平台。企业和中职学校在职业教育的发展道路上找不到合适的方式和渠道进行合作。

四、校企合作的课程开发很难达到预期目标

校企合作开发课程的目的就是确保实现双方共赢，这是双方合作顺利开展的前提和保障。学校以教育为目的，其功能就是培养学生的创新思维能力，开发学生的潜力，促进学生综合素质的提高；而企业更加看重效益，以赢利为目的，如果不能实现企业预想的目标，就会减弱他们与学校合作的动力。因此如果双方合作的课程开发成果不能满足各自的目的，就会阻碍校企双方的合作，导致校企合作开发课程工作雷声大雨点稀，不能起到应有的作用。

五、校企合作课程开发管理存在障碍

校企合作进行课程开发，需要校企双方人员的共同努力，包括学校方面相关人员如课程专家、校长、教师、教学管理人员的积极参与、大力支持和协助，企业方面企业专家的引领、企业相关人员的配合等，对他们的管理直接影响到课程改革进展的速度以及成果的大小。对现有的国内资料进行研究发现，具体到校企合作开发课程的管理上，如何确保课程开发的质量，质量检验到底由企业还是学校负责进行，课程开发的产品是否有效，是否符合时代对学校和企业发展的要求，课程之间的设置是否合理等问题。目前该项工作多是由来自职业教育领域的课程专家来承担，这样做的弊病是课程专家身兼数职，时间上和精力上都不允许他们为每门课、每个环节进行把关，很难保证课程的质量;而由企业专家或学科带头人承担这项工作也不能很好地履行该项工作的职责，企业专家会更注重实践，会从自己丰富的实践经验和工作技术入手，强调实效性；而学科带头人具有深厚的理论知识，也了解学生的学习特点和能力，会偏重于理论。