沙孟海与郑孝胥的书法交往

徐 徽，宋玖安

（中国传媒大学 a.科学研究处；b.中国书写文化研究院，北京 100024）

郑孝胥（1860—1938），字苏堪①，号海藏，福建闽县人。曾任清政府驻神户、大阪总领事，广西边防大臣，安徽、广东按察使，湖南布政使等职。1932年，出任伪满洲国总理大臣。郑孝胥是晚清“同光体”闽派领军人物，著有《海藏楼诗集》。其书法亦名重一时。郑孝胥长沙孟海40岁，沙氏早年所著《僧孚日录》（以下简称《日录》）中有多处关于郑孝胥的记载。

一

沙孟海曾在1923年拜访郑孝胥，此前，郑孝胥之名就多次出现在《日录》中，由此可知郑孝胥的诗歌、书法创作理念对沙孟海影响颇深。1914年夏，沙孟海考入浙江省立第四师范学校。此后，沙孟海追随国文教师冯君木学习文史。冯氏在治学方面对沙孟海影响很大，沙孟海曾自称“（文若）受知先生，既夙且深”［1］。冯君木的诗歌创作则受到郑孝胥的影响，他在与沙孟海谈论郑氏之诗时说：

吾学诗亦从唐宋入手，年近三十乃稍稍向宋人，于时见郑海藏诗，以后益专。海藏诗，若意深辞刻，吾自信能超过之，至其冲淡，则弗能及也。［2］10沙孟海曾手抄郑孝胥的《海藏楼诗》，车行舟旅也不忘诵读郑诗，足见用功之勤：

薇泉作诗有年，见余有手写 《海藏楼诗》及《回风堂诗》，借去读之。［2］212

舱房中，更无别人同处，展读《海藏楼诗》，读之仿佛犹在飞仙阁也。［2］286

郑孝胥诗中之气象以及书法之气象给沙孟海留下了很深的印象。沙孟海在《近三百年的书学》中指出，郑氏诗、书相融，其书法作品既有精悍之色，又有松秀之趣［3］。

沙孟海在宁波期间，一面研习文史，一面与葛旸等人研讨书法。葛旸的书法取法郑孝胥，这样一来，葛旸和沙孟海就经常谈论郑孝胥的书法。周乐在《冯君木和他的书法弟子》一文中说：“葛夷谷初取法郑孝胥，学《郑文公碑》、《瘗鹤铭》，气象峥嵘，笔力矫健，后又取法颜真卿意，浑朴中寓秀逸。”［4］沙孟海在《日录》中有如下记载：“夷父自谓近颇嗜郑苏戡书，有不下笔，下笔往往拟似之，吾趋向盖日在近人，不知是病？ ”［2］107当时书家，沙孟海所推重的有三位，郑孝胥即为其一。沙孟海在《日录》中说：“吾于今人书服膺者三人，南海、苏堪而外，太希（钱罕）师之碑志，二家勿能过也。 ”［2］125在这一时期，沙孟海书法学习王羲之一路，葛旸则以郑孝胥“楷隶相参”之说提示沙孟海作字勿过于平正：

以所临《兰亭》、《圣教序》示夷父，夷父评云：“他人作书患不平正，孟海则患太平正。郑苏戡谓真书至六朝人而极，隶楷相参，似奇而实正也。孟海当于奇字上用功夫。 ”［2］25

郑孝胥主张“楷隶相参”，其诗云：

君谟老眼有微言，指出隋贤参楷隶。楷隶相参转出奇，谁将此意试求之。学书聊取记姓名，平正欹斜任自为。［5］177

郑孝胥在《题李瑞清临魏碑》中说：

蔡君谟谓《瘗鹤铭》乃六朝人楷隶相参之作，观六朝人书无不楷隶相参者，此盖唐以前法，似奇而实正也。［6］1406

郑孝胥主张“楷隶相参”，指的是应当将楷法和隶法相融合。六朝楷书字势奇中有正、正中寓奇，有自然天成之趣，不同于唐人楷法之平正，所以郑孝胥认为“楷隶相参”是唐以前的古法［7］。葛旸同沙孟海讨论郑孝胥“楷隶相参”的主张，就是希望沙孟海作字能奇正相参，从而避免字势太平。其后，沙孟海愈喜郑孝胥之书法，对郑孝胥书法的评价也相对较高：

童次布寄示沈寐叟单幅。沈书在海上与南海、苏堪并称，其实远不如康、郑也……郑苏戡书取势在东坡、山谷之间，夷夫谓其又带诚悬笔意，要之为宋以后书，亦能手也。康氏之书，真不易看。［2］170

当沙孟海求得郑孝胥书法作品时，喜悦之情溢于言表：

近求得郑海藏书直条一轴，病后展览，不翅服清凉散也。［2］286

以日记形式记录所思所感，其优长在于能够及时记录作者的真实感受，而其缺陷在于极易为一时情感所囿，思考的深度不够。沙孟海于1930年发表的《近三百年的书学》一文，将郑孝胥的书法创作放在大的碑派环境之中进行评价，这种评价相对于《日录》中的评价或许更为客观。

二

辛亥革命发生后，郑孝胥以遗老自居，寓居上海。由于其在文化界地位很高，一时间有许多晚辈慕名来访，沙孟海就是其中之一。

1921年，沙孟海馆于屠用锡家。1922年，屠氏携二子赴沪，沙孟海随行。旅居沪上这段时间是沙孟海书法“转益多师”的时期［8］104。1923 春，经同乡前辈张美翊介绍，沙孟海得以与郑孝胥有一面之缘。沙孟海在《日录》中记载了此事：“得张蹇丈（张美翊）书……又致郑苏戡先生书，俾往申后持而往见之，丈谓游大人以成名，古亦有之云。”［9］434之后十几日，沙孟海持张美翊的书信与朱复戡一同拜谒郑孝胥。《郑孝胥日记》载：“张让三以书介绍沙孟海、朱百行（朱复戡）来见。沙名文若，朱名义方；沙好古文、小学，能篆刻。”［10］虽寥寥数语，不难看出郑孝胥对沙孟海印象不恶。沙氏《日录》对此事的记载更为详细：

午约与百行同往小沙渡谒郑海藏先生。百行来会我，俱去。海藏先生今年六十有三，挺健如四十许人。所居室庐绝高敞，一几一榻，亦复精好。初次谒见，殊无可谈，只道寒暄致钦敬之意耳。先生知余学石斋（黄道周），因谓黄公之书，初亦学二王，后乃变其意，自辟一径云。即退，别百行。［9］445郑孝胥言黄道周书法“自辟一径”，对沙孟海多有启示。沙孟海将感触记于《近三百年的书学》（1930年发表）一文中。

《郑孝胥日记》中有对于黄道周书法的评论：

旭庄携黄石斋信札一册来观……何跋小楷数百字，凡二段，谓石斋书法根巨晋人，兼涉北朝，刚劲之中自成精熟，迥非文、董辈所敢望……黄忠端书实有异趣，米老所谓“二王以前有高古”者，观此可不为王著所朦矣。［11］1532

郑孝胥认为黄道周书法的“意趣”在于别于“文、董”，有晋朝、北朝之遗风。郑孝胥《唐元素求题石斋小楷孝经》云：“石斋自视千载人，余事卓荦皆绝伦。晋贤风流所不耐，安能媚世书洛神。”［5］285由此可以看出郑孝胥对黄道周别于二王“自辟一径”是赞许的。沙孟海对此观点颇为欣赏，直到晚年仍然坚持这一思想。他在《清代书法概说》中写道：

像董其昌同时略后的黄道周，即不专走二王旧路，直接参法钟繇、索靖。他的成就，果然度越昔贤，独步一时——说黄道周参法钟、索，我是根据沈曾植题黄道周书牍诗 “笔精政尔参钟索”这句话（见《寐叟题跋》）。说黄道周不走二王旧路，是我早年谒见另一位老前辈，他亲口对我指出的。这两点意见，我五十年来一直认为评得最中肯，他人不曾道过。［8］117

这段话中的“另一位老前辈”无疑就是郑孝胥。

三

1930年，沙孟海《近三百年的书学》一文发表于《东方杂志》第二十七卷第二号，其中“碑字”（1987年再版作“碑学”）一章之“方笔派”单列“郑孝胥”一节。沙孟海评论云：

可以矫正赵之谦的飘泛，陶濬宣的板滞，和李瑞清的颤笔的弊端的，只有郑孝胥了。他的早年是写颜字苏字出身的，晚年才写六朝字，他的笔力很坚挺，有一种清刚之气。对于诸碑，略近《李超墓志》，又像几种“冷唐碑”，但不见得就是他致力的所在。最稀奇的是：他的作品，既有精悍之色，又有松秀之趣。活像他的诗，于冲夷之中，带有激宕之气。别人家学他字的，没有他的襟度，所以只觉得棒棒枪枪，把他的逸致完全抛失了。［3］

后人在研究郑孝胥书法时常常引用这段评论，这不仅是因为这段话为沙孟海所说，而且还是因为这段评论相对比较客观。郑孝胥的书法在民国时期享有盛誉，郑氏早年曾取法唐朝欧阳询、颜真卿等人，中年以后取法六朝碑版。晚清时取法碑版的书家不少，不过一些人走了弯路，沙孟海所提到的“赵之谦的飘泛”“陶濬宣的板滞”“李瑞清的颤笔”就是指这种情况。郑孝胥在分析了前人与时人的弊病后，提出 “萧散闳肆”“重神理，轻描画”等主张［6］1443。

1987年，沙孟海将《近三百年的书学》修改后编入《沙孟海论书丛稿》，并将与郑孝胥相关的内容都作了删除处理。除了删除“郑孝胥”一节之外，还删除了以下三处文字：

其一，“帖学”章“梅调鼎”条。“说到他的作品的价值，不但当时没有人和他抗行，怕清代二百六十年中也没有这样高逸的作品呢？——郑苏堪先生曾经称赞过他，说是二百年来所无。”［3］“——郑苏堪先生曾经称赞过他，说是二百年来所无”一句不见于1987年版［12］36。

其二，“帖学”章“黄道周”条。“黄道周学问品格，皆第一流。他对于书法，要在二王以外，另辟一条路径出来。（这是郑苏堪先生对我说的，不知道前人也有这样说过没有。 ）”［3］“（这是郑苏堪先生对我说的，不知道前人也有这样说过没有）”一句不见于 1987年版［12］36。

其三，“碑字”章“张裕钊”条。“其实‘甄晋陶魏，孕梁宋而育齐隋，千年来无与比，’这顶高帽子，他难道戴得起的吗？（最近郑孝胥也时常参用张裕钊的笔意，他的用笔，确有过人之处。 ）”［3］“（最近郑孝胥也时常参用张裕钊的笔意，他的用笔，确有过人之处）”一句不见于1987 年版［12］42。

沙孟海的《近三百年的书学》发表于1930年，1987年修改后编入《沙孟海论书丛稿》，在这半个多世纪中，这篇文章并未得到足够重视［13］。分析沙孟海对文章所作的四处修改，其重视人品因素的书学观念显而易见。我国传统的书法批评比较注重学问、人品等伦理因素。如苏轼在《书唐氏六家书后》中说：“古之论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也……世之小人，字书虽工，而其神情终有睢盱侧媚之态。 ”［14］黄庭坚则说：“学书要须胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。”［15］明清时期，人品因素在书法批评中更受重视。朱和羹《临池心解》曰：“书学不过一技耳，然立品是第一关头。品高者，一点一画自有清刚雅正之气；品下者，虽激昂顿挫，俨然可观，而纵横刚暴，未免流露楮外。故以道德、事功、文章、风节著者，代不乏人，论书者，慕其人，益重其书，书人遂并不朽于千古。”［16］虽然书法与道德伦理之间并无直接的联系，但上述伦理价值判断在我国传统书法批评中始终占有重要地位，所谓“知人论书”“书以人传”就是这种观念的体现。古人云：“大节有亏，则众长难掩。”郑孝胥晚年曾出任伪满洲国总理大臣，沙孟海在《近三百年的书学》再版时将与郑有关的文字尽数删除，就显示出沙孟海对我国传统书学观念的承继。

注释：

①郑孝胥，字苏勘、苏堪、苏龛、苏盦、太夷，等。学者在研究时，所用字多有不同。