通过传记文学谈“人格”

高中语文选修教材中有一本 《中外传记文学作品选读》，这本书选取了诸多中外名人的他传或自传。选修这一教材的目标之一便是学习传主的精神品格，笔者在向学生阐明这一教学目标时说到了“人格魅力”，课堂上就有学生问我：老师，什么叫“人格”？我这样回答了这个学生：我不能给“人格”下一个恰切的定义，但我可以通过一篇文章的学习让你体会领略“人格”。于是笔者顺势选取了教材中冯至的《万方多难中成就的诗圣——杜甫》契入教学。

在学生们着重阅读了“长安十年”章节后，我设计了这样几个问题：第一，杜甫来长安的主要目的是什么？学生很快便做出各种回答：“找个事做”，“谋个官职”等等。在肯定了他们的回答后，又提出第二个问题：他为此目的做了哪些努力？学生们的回答很踊跃，最后总结归纳为三点：1、积极参加考试；2、积极献赋；3、积极投诗求援引。这三个“积极”足以显示杜甫求职心之火热赤诚，可结果如何呢？第三问：他努力的结果如何？学生们逐一回答，考试的结果是“被欺骗”；献赋的结果是“先得赏识，后永无下文”；积极投诗求援引有那么一点点效果。总之，杜甫来长安求官之过程不但不顺利，还饱受打击。甚至连作者都说他在投诗求援引的过程中达到了 “不择手段”的地步，是这样的吗？此处该如何理解呢？第四问：你是如何理解文中作者所说杜甫“为了求得一个官职已经到了不择手段的地步”？这个问题属于开放式的，同学们可以各抒己见，只要言之成理即可。学生们持肯定否定的态度都有，我也阐发了我个人的看法。我是持否定态度的，我不认为杜甫是不择手段的。理由如下：不择手段是指丧失原则的险恶用心，鲜廉寡耻，其目的是最大限度地满足一己之私利。同学们想想，杜甫是这样的吗？杜甫在“朝扣富儿门，暮随肥马尘。残杯与冷炙，到处潜悲辛”的窘境中还毅然决然地拒绝过“县尉”一职，而选择了“参军”，为什么要拒绝呢？因为这县尉一职在当时是“拜迎官长心欲碎，鞭挞黎庶令人悲”（高适《封丘作》），杜甫不愿“拜迎官长”，更不愿“鞭挞黎庶”，他怎能不拒绝呢？由此可见，杜甫还是很有原则的，作为知识分子可贵的“良知”，他没丢，又怎能说他“不择手段”呢？他只是暂时放下了文人的清高，好为了实现心中爱国爱民的火热理想！诚如他自己在诗中所倾诉的“葵藿倾太阳，物性固莫夺”，“穷年忧黎元，叹息肠内热”……

问题探讨到这里，学生的思维已很活跃，可以回到原点了。于是，有了第五问：从杜甫的这些行为中你看到了他的哪些品质？学生们的回答丰富多彩：“勤奋努力”“忠心耿耿”“充满理想”“爱国爱民”“热心肠”“有爱心”等等。我总结：不错，这些品质体现的就是杜甫的“人格”（板书）。为了加深学生对“人格”的理解，我又问了一个问题，第六问：文中除了杜甫外，作者还用了大量篇幅写了另外一个人，李林甫，同学们能谈谈这个人吗？气氛又活跃起来，大家都很有话说，最后一致认为“李林甫是个口蜜腹剑的阴险奸诈小人”。我笑说，这就是李林甫的“人格”。他的所作所为恰好与杜甫的所作所为形成鲜明对比：一个飞黄腾达有权有势，却翻云覆雨，利欲熏心，戕害黎民；一个即使面临生存困境，依然坚守原则，心系苍生。至此，同学们关于什么是人格已有了自己的答案。

教师总结：或许我们无法给“人格”下一个恰切的定义，但是通过这堂课，至少我们可以明白：人格是有“伟大”与“渺小”、“崇高”与“卑下”之分的。 从杜甫身上我们看到的是“伟大的人格”，而从李林甫身上我们看到的是“卑下的人格”。我们的人格是伟大还是渺小，是崇高还是卑下， 将会由我们的行为决定。愿同学们都能成为一个具有人格魅力的人！

最后请同学们想一想：你心目中有哪些具有伟大人格的人呢？（联系历史与现实，让学生有更具体的体会），诸如范仲淹、文天祥、林则徐、谭嗣同等等，课下补充越多越好。

一堂课就在思考与讨论中不知不觉过去了，我不知学生学完这一课后，心里会想些什么，是否会自觉地完善自我人格，但有一点我可以确定，他们一定耻于“人格卑下”！