论后蜀的文治政策与《花间集》的编纂原则*

李博昊

《花间集》由后蜀勋臣赵廷隐之子、卫尉少卿赵崇祚主持编纂，成书于后蜀广政三年（940）前后。此时赵廷隐虽居高位，但在后蜀新主孟昶削减武将权力、加强中央集权、推行文治政策的政治形势下，仍觉临渊履冰。面对众多勋绩卓著的武将或是夷族或是流放的惨烈情形，赵廷隐最终选择了由武向文的转型。《花间集》就是在这样的政治背景之下编纂成书的。此书虽由赵崇祚主编，但编纂《花间集》却是家族行为。赵氏家族动用大量人力编纂此书，不仅于词作内容风格的遴选上用力甚多，在编纂形式上更是用心良苦，以期投合孟昶的文学喜好，逢迎后蜀的文治政策，昭示武将家族的转型，表达忠心为臣之意。此是赵家身居要位、全身远祸的一种方法。①《花间集》成书后，或受到了孟昶的肯定而广泛流播，在一定程度上发挥了消除家族政治危机的作用。兹详论之。

一、后蜀的文治政策与《花间集》的选词取向

宋人张俞《华阳县学馆记》言“孟氏踵有蜀汉，以文为事”。②[宋]张俞：《华阳县学馆记》，《成都文类》卷三十一，文渊阁《四库全书》本。后蜀先主孟知祥初到四川之时，面对“蜀中群盗犹未息”的局面，择廉吏使治州、县，蠲除横赋之苦，安集流散之民，“下宽大之令，与民更始”，③[宋]司马光：《资治通鉴》，北京：中华书局，1956年，第8966页。蜀中的经济渐渐得到恢复。后主孟昶“能文章，好博览，知兴亡，有诗才”,④[宋]王明清：《挥麈录》，北京：中华书局，1961年，第292页。他没有披挂上阵、血染疆场的经历，身上少有武将的专横，却多了文人的儒雅。其兵不血刃，通过“擒王”这一简单有效的方式，铲除了军事强将李仁罕等人，扭转了武人跋扈恣睢的局面，加强了中央集权。而针对五代时期军事将领常拥兵自重的局势，孟昶着力摒弃“武功”，提倡“文治”。其力戒前蜀王衍荒淫骄佚之失，颇勤于政，孜孜求治。罢兵修睦，与民休息，蜀中渐趋安定富庶。至广政二年（939）、三年（940），“边陲无扰，百姓丰肥”。①[宋]勾延庆：《锦里耆旧传》，傅璇琮主编：《五代史书汇编》，杭州：杭州出版社，2004年，第6049页。

孟昶抑武事而扬文教，其提倡儒学，主张以文教礼乐治民，主要体现在三个层面。

第一，刻经修史。孟昶“绍汉庙学”，②[宋]张俞：《华阳县学馆记》。篆刻石经。后蜀石经肇刻于广政初年。宋曾宏父《石刻铺叙》言“益郡石经，肇于孟蜀广政。悉选士大夫善书者模丹入石”。③[宋]曾宏父：《石刻铺叙》，北京：中华书局，1985年，第3页。后蜀宰相毋昭裔曾“按雍都旧本九经，命张德昭书之，刻石于成都学宫”。④[清]吴任臣：《十国春秋》，北京：中华书局，2010年，第769页。蜀石经有经有注，为历代石经所罕见。清人杨宝臣言“蜀石经悉遵太和本，为唐代传写之遗，开成仅刻经文，孟氏并镌各注，故可宝贵”。蜀石经刊刻时间长，规模宏大，体例严谨，经注结合，堪为教民之典范。经书可为教化，史书则可为借鉴。后蜀重修史，设有史官史馆，修史制度比较健全。中原的五代修史仅是后代纂集前代在位帝王的实录，无后代修纂前代纪传史之举。而十国中的后蜀，既纂集本朝皇帝实录，又修撰前朝纪传史，是五代十国时期完整继承唐代修史制度的政权。⑤谢保成：《隋唐五代史学》，北京：商务印书馆，2007年，第440页。后蜀李昊主持修纂四十卷《前蜀书》，又主持修《后蜀高祖实录》三十卷，《后蜀后主实录》八十卷。且有《蜀祖经纬略》一百卷，《枢机集》二十卷，合编当时朝廷的制诰奏议。孟蜀注重修史，其意不仅在借鉴前代兴亡，更在加强政治认同，乃是“文治”的一个组成部分。

第二，兴办学校。学校的广泛设立是教民的重要环节，是推行教化的重要途径。此在治蜀历史上有成功先例，可为孟昶借鉴。宋人吕陶在《经史阁记》中说蜀学之盛冠天下，而“垂于无穷者，其具有三：一曰文翁之石室，二曰高公之礼殿，三曰石壁之九经”。⑥[宋]吕陶：《经史阁落成记》，《成都文类》卷三十，文渊阁《四库全书》本。石室乃是西汉时期蜀中所设立之学校。礼殿指东汉兴平元年（194）蜀郡太守高公于文翁石室之东建周公殿，并画远古君臣圣贤像以祭。九经即后蜀所刻石经。蜀土自唐末以来，学校废绝，教化的推行失去了基本的场所。孟昶于是“作都内二县学馆，置师弟子讲习，以儒远人”。⑦[宋]张俞：《华阳县学馆记》。宰相毋昭裔亦出私财营学宫，立黉舍。⑧[清]吴任臣：《十国春秋》，第531页。此皆为培养人才，施行教化，维护统治。欧阳炯之忘形交景焕曾言孟昶“承祖纂业，性多明敏，以孝慈仁义，在位三纪已来，尊儒尚道，贵农贱商”，⑨[宋]王明清：《挥麈录》，第291页。其“戒王衍荒淫骄佚之失，孜孜求治，与民休息，虽刑罚稍峻，而不至酷虐，人颇安之”，⑩[宋]张唐英：《蜀梼杌》，傅璇琮主编：《五代史书汇编》，第6100页。又“开献纳院，创贡举场，不十余年，山西潭隐者俱起，肃肃多士，赳赳武夫，亦一方之盛事”。⑪[宋]王明清：《挥麈录》，第291页。

第三，镂印书籍。后蜀镌刻石经的同时亦刻印经书以推广教化。四川在唐末已有很多书坊，但其刻印的书籍多是阴阳杂记、字书小学等。始至后蜀，毋昭裔“请刻板印《九经》，蜀主从之。自是始用木板摹刻《六经》”。自毋昭裔雕《九经》及诸史，两蜀文字由此大兴，文学复盛。⑫[清]叶德辉：《书林清话》，北京：中华书局，1957年，第19页。后蜀镂印推广书籍之举，带有恢复文道、提倡教化之目的，亦是孟昶文治政策的重要表现。后蜀刻印经书，也镂印文学书籍。在后蜀立国之际，如欧阳炯《花间集序》所言，“自南朝之宫体，扇北里之倡风。何止言之不文，所谓秀而不实”，⑬[后蜀]赵崇祚辑：《花间集》，宋刻递修公文纸印本，北京：北京图书馆出版社，2003年。文学之道受齐梁之风的影响，大有凋敝之态势。前蜀后主王衍“尤酷好靡丽之辞，常集艳体诗二百篇，号曰《烟花集》”。①[清]吴任臣：《十国春秋》，第531页。王衍凡有所著，蜀人皆传诵，一时间浮艳之作风靡，社会风俗习尚亦随文道而凋敝。孟昶有感于此，故试图通过刻印书籍的方式，大力推行教化，引导官民阅读，以建立新的文学和文化风尚。宰相毋昭裔在孟昶的支持下，“令门人句中正、孙逢吉书《文选》、《初学记》、《白氏六帖》，刻版行之”。②[清]吴任臣：《十国春秋》，第769页。孟蜀所刻印之三种书籍，是现知总集、类书最早的刻本，亦是李唐时期官方提倡阅读的文本。《白氏六帖》注重历史的经验，《文选》注重文体与文辞，《初学记》文质兼备，三者皆与唐太宗的教育要求相吻合，故作为国家重要的教化书籍广泛推行。孟昶刻印推广此类书籍，亦是重教兴文之展现。

孟昶提倡文治，喜好文学，其品位高雅，不喜浮薄之作，《蜀梼杌》记昶“尝谓李昊、徐光浦曰‘王衍浮薄而好轻艳之辞，朕不为也’”。③[宋]张唐英：《蜀梼杌》，傅璇琮主编：《五代史书汇编》，第6093页。但正如《花间集序》所言，其时教坊所歌之辞多承“南朝宫体”、“北里倡风”，拙俗鄙俚、荒嬉佻达，与后蜀宫廷高雅的文化品尚不相符合。孟昶常创作诗词于宫廷奏唱，自是需要一部高雅的乐歌集以丰富乐伎表演之曲目，赵崇祚家族深谙于此，《花间集》之编纂必定要符合孟昶的文学喜好与文治政策，方可达到取悦孟昶之目的，是以《花间集》遴选词作首求典雅。在词牌的选择上，赵崇祚所录多为“乐府相传”与“豪家自制”。《花间集序》所言之“乐府相传”乃是由汉魏古调衍变而成的古朴雅致的词调，其中以《杨柳枝》《落梅花》《采桑子》为代表。《接贤宾》《赞成功》《满宫花》等未见于《教坊记》，亦未见于敦煌歌辞的词调，即欧阳炯所谓的“豪家自制”。这些自制之词，亦可“争高门下，三千玳瑁之簪；竞富尊前，数十珊瑚之树”，同样展示出《花间集》逐雅的文学品尚。《花间集》迎合孟昶喜好而重视文字与声律。孟昶对字声颇为看重，宰相毋昭裔著有《尔雅音略》三卷，孟昶次子元珏的老师陈鄂仿唐李瀚《蒙求》、高测《韵对》，为《四库韵对》四十卷。崇文馆校书郎句中正精于字学，凡古文、篆、隶、行、草诸书，无所不工。故《花间集序》开篇即言字声：“镂玉雕琼，拟化工而迥巧。裁花剪叶，夺春艳以争鲜”，“名高白雪，声声而自合鸾歌。响遏青云，字字而偏谐凤律。”“合歌”与“谐律”，明确指出编纂者对于词体内部音律的重视。“剪裁”与“雕镂”，乃是对文字与声律的反复琢磨。此说明如琢如磨的作品在经过“广会众宾、时延佳论”的挑选后，方能进入《花间集》，成为唱词的标准。《花间集》择录词作之时于声调文情的配合上亦十分留意。赵崇祚着力寻求声辞配合最佳的作品，在选调上注重区别刚柔哀乐，同时留意语调的缓急、叶韵的疏密、句子的长短，以增加词作的韵致。《花间集》于众多题材中独钟情于闺情与花柳，集中更多的是如顾敻“为一时艳称”④[清]吴任臣：《十国春秋》，第813页。般的小词。此类作品风格旖旎婉媚，情致幽杳绵长，其言有尽而意无穷的典雅的情致，既适合宴会奏唱，又符合孟昶所好。

孟昶崇文，《花间集》选词遂以典雅为基本原则，但值得指出的是，此仅为《花间集》编纂规则之表层，此书的编纂实本着一定的政治原则，以更好地与孟昶的文治政策暗中契合。

二、《花间集》选录“十八”词人的政治喻意

与五代时期其他词集不同，《花间集》收录十八位作家。此举看似无心，实是经过慎重的考虑 。因为从汉代开始直至唐五代时期，“十八”皆非普通数字，而是带有一定政治文化内涵、人物群体指代的符号，具有丰富的内蕴。

“十八”带有政治文化意蕴或始于汉代。《史记》载汉高祖“赐爵列侯，与诸侯剖符，世世勿绝”。⑤[汉]司马迁：《史记》，北京：中华书局，1963年，第2028页。《汉书》记“于是申以丹书之信，重以白马之盟，又作十八侯之位次”。⑥[汉]班固：《汉书》，北京：中华书局，1962年，第527页。此十八人曾辅佐刘邦开疆拓土、一统江山，功勋卓著，故裂土封侯。这个群体是汉初天下的中流砥柱，于君民心中有崇高地位。是以“十八”这一数字隐隐带有政治色彩，渐渐深入人心。至唐，“十八”的政治意蕴愈加浓厚。唐高祖李渊因秦王李世民功大，前代官位皆不足以称之，特置天策上将，位在王公之上。又开天策府，并于天策府开文学馆，延四方文学之士。《旧唐书》记“始太宗既平寇乱，留意儒学，乃于宫城西起文学馆，以待四方文士”，又“寻遣图其状貌，题其名字、爵里，乃命（褚）亮为之像赞，号《十八学士写真图》，藏之书府，以彰礼贤之重”。①[宋]司马光：《资治通鉴》，第5931页。李世民文治武功，其仿汉高祖封十八列侯之举，确立十八学士，此种行为带有以政治力量引导文化发展之意味，亦含有成人伦、助教化的政治动机。其后唐代君王多有效太宗之举，以显示朝廷对于人才的渴求与尊重。《旧唐书》记武则天时“张易之、昌宗尝命画工图写武三思及纳言李峤、凤阁侍郎苏味道、夏官侍郎李迥秀、麟台少监王绍宗等十八人形像，号为《高士图》”。②[后晋]刘昫：《旧唐书》，北京：中华书局，1957年，第2915页。唐玄宗开元时下诏以张说、贺知章等人为十八学士，命董萼画《开元十八学士图》，记录十八位学士的姓名、表字、爵位等，并亲自撰写赞文，以示推崇及颂扬。唐十八学士之说影响很大，五代“楚王希范始开天策府，置护军都尉、领军司马等官，以诸弟及将校为之。又以幕僚拓跋恒、李弘皋、廖匡图、徐仲雅等十八人为学士”，号称天策府十八学士。③[宋]司马光：《资治通鉴》，第9208页。宋代对“十八学士”亦甚推崇，宋徽宗于大观二年（1108）亲洒宸翰，画秦府十八学士像，书学士姓名，并御笔题诗二首，以示其延揽人才之心。北宋钦宗、李公麟，南宋刘松年也都曾创作或临摹十八学士图。④王隽：《“十八学士图”的绘制、衍变及其文化内涵》，《文艺评论》2015年第2期。

唐十八学士之说的影响还渐至宗教、文学等领域。佛教十八罗汉的说法，就是在唐五代时期开始出现并流行。唐高宗永徽五年，玄奘译成《大阿罗汉难提密多罗所说法住记》，介绍了十六位大阿罗汉。随着佛经的广泛流传，十六罗汉的信仰及图像流播开来。⑤于向东：《五代、宋时期的十八罗汉图像与信仰》，《民族艺术》2013年第4期。但或受十八学士的影响，十八罗汉的说法亦产生。唐人李华《杭州余杭县龙泉寺故大律师碑》言“天宝十三年春，忽洒饰道场，端理经论，惟铜瓶锡杖留置左右，具见五天大德、十八罗汉幡盖迎引，请与俱西”，⑥[清]董诰：《全唐文》，北京：中华书局，1983年，第3234页。已经有了十八罗汉的记载。苏轼有《自海南归过清远峡宝林寺敬赞禅月所画十八大阿罗汉》，禅月乃五代时期的贯休和尚，《十国春秋》记贯休尝“绘罗汉一十六身，并一佛二大士像，皆作古野之貌，不类人间。或曰梦中所睹，觉后图之，谓之应梦罗汉”。⑦[清]吴任臣：《十国春秋》，第672页。十六罗汉并两位大士，即为苏轼所谓之十八罗汉。苏轼又有《十八大阿罗汉颂》，言“蜀金水张氏，画十八大阿罗汉”，张氏即前蜀画家张玄，其同贯休一般“攻画人物，尤善罗汉”，他所绘制之十八罗汉，所本或是贯休的应梦罗汉。五代时期，“十八罗汉”渐渐成习，其中即或有着十八学士的影响。

“十八”对文学领域亦有影响，一些诗文集在编纂时，选录作家数量皆十八位。这些诗文集或与宫廷宴饮相关，或带有教化的动机，《花间集》同样带有这样的编纂目的，其编纂体例的设计，颇有可能受此类诗集的启发。如唐代许敬宗编纂之《翰林学士集》录贞观年间唐太宗、许敬宗、上官仪、长孙无忌等十八人的宴饮唱和诗50首，分为十卷。而《花间集》选录十八位词家500首作品，亦分为十卷，与之极其类似，或有《翰林学士集》的潜在影响。唐代殷璠录武则天末期至李隆基开元时期丹阳郡包融、储光羲等十八位诗人的创作而成《丹阳集》，书前序言指出其时诗道大有凋敝之态势，当崇尚建安风骨，反对齐梁绮靡，力求永明规矩，在诗歌的选录上体现出盛唐诗声律风骨皆备的特点，某种程度上带有变革风俗、化成天下的意味。《花间集》与之有着诸多相似：地域性较为明显，有着教化的目的，强调声律格调，选录十八位作家，作家中亦皆有宦达与不显者。这其中，暗暗透露出《花间集》对于《丹阳集》的借鉴痕迹。 可见，《花间集》这部文人词集选录的词家数量确定为十八位，意在借助“十八”之内蕴与影响，提升《花间集》的政治文化地位，以迎合后蜀的文治政策，其中既有仿效唐代君王“彰礼贤之重”的意味，也包含以集中十八位词人引领文学风尚之动机。另外，为发挥《花间集》引领文学风尚的作用，赵崇祚为集中所录的十八位词家皆标注了姓名（字）与职官，《四库全书总目》谓“于作者不题名而题官，盖即《文选》书字之遗意”。①[清]永瑢等撰：《四库全书总目》，北京：中华书局，1965年，第1823页。《花间集》意图通过这样一种方式宣告集中词人词作的地位，入选的十八位作者，是后蜀推崇的词家十八学士，此亦呈显出《花间集》“标准本”的地位。

三、《花间集》不录帝王词的政治暗示

《花间集》所录十八位词家中并无帝王，这与相近时期的其他词集有着明显差异。《花间集》的姊妹书《尊前集》录有唐玄宗的《好时光·宝髻偏宜宫样》，唐昭宗的《巫山一段云》之“缥缈云间质”“蝶舞梨园雪”，后唐庄宗李存勗的《阳台梦·薄罗衫子金泥缝》《忆仙姿·曾宴桃源深洞》《一叶落·搴珠箔》《歌头·赏芳春》等众多帝王词。就词之内容及风格而言，《尊前集》所录帝王词与《花间集》中词作相仿，然《花间集》却未收帝王之作，此或是赵崇祚出于政治因素而有意为之。

第一，《花间集》不录李唐帝王词乃是出于对唐皇室的尊崇。后蜀尊唐，《容斋随笔》言“蜀本石《九经》皆孟昶时所刻，其书‘渊’、‘世’、‘民’三字皆缺画，盖为唐高祖、太宗讳也”。②[宋]洪迈：《容斋随笔》，北京：中华书局，2005年，第49页。孟蜀避唐讳，还曾模仿唐朝而刻印经书、修纂史书，此皆是其仰慕唐朝的表征。唐玄宗与昭宗均有词作，但此时词体文学仍为“小道”，尽管赵崇祚有意提倡，词之文体地位仍不可与诗文比肩。贸然将李唐帝王之词收至歌集中以佐酒宴清欢，似有不尊之意。且玄宗与昭宗的命运常引人悲慨，他们惨淡的人生结局从某种角度而言亦与音乐相关，或出于对李唐统治者的推崇，《花间集》略去了见证这些历史片段的帝王之作。

第二，《花间集》不录五代君王词乃是出于后蜀对地方性政权的否定。后蜀高祖孟知祥本为后唐将领，在后唐气数将尽之时割据四川，建国称帝。对于后唐来讲，孟氏当属叛臣，孟蜀不愿提及于此，故处处以李唐为尊，强调正统。孟昶避李唐君王之讳，却不避后唐之讳。《容斋随笔》言“昶父知祥，尝为庄宗、明宗臣，然于‘存’、‘勗’、‘嗣’、‘源’字乃不讳”，③[宋]洪迈：《容斋随笔》，第49页。此表明孟蜀对于后唐不认同的政治态度。后唐庄宗李存勗“好俳优，又知音，能度曲”，创制了很多词作，庄宗溺于享乐，为帝仅三年有余便死于乱军之中，其词纵风流可爱，亦是亡国之音。或鉴于此，赵崇祚未收庄宗词入《花间集》，且对于李存勗所用的词牌《阳台梦》《忆仙姿》《一叶落》《歌头》等，《花间集》亦不曾收录。后蜀对后唐的疏离之心，由此可见一斑。

第三，《花间集》不录前后蜀帝王词。《花间集》未录王衍之词，除不认可前蜀政权外，乃是借鉴前蜀亡国的教训。前蜀后主王衍失国与后唐庄宗有相似之处，纵然王衍“凡有所著，蜀人皆传诵”，④[清]吴任臣：《十国春秋》，第531页。词作流播广泛，赵崇祚仍未将其选入《花间集》，以防官员沉迷、百姓相习。《花间集》亦不录后蜀孟昶之作。孟昶喜制小词，其词亦工稳高雅。但唐五代时词之文体地位实难与诗文并提，词或为酒宴樽前聊佐清欢之具，或是文人相竞的文字游戏，常被视为“小道”。此种情况下，录孟昶词作入《花间集》中以佐酒宴之欢似不甚得体，将之流播于天下更易形成君王耽于乐舞之舆论，于统治有大弊。《花间集》既为取悦孟昶，自不能行此举。

四、《花间集》在后蜀的声望地位

《花间集》所确立的编纂原则极大程度上迎合了孟昶的文学喜好，亦与后蜀的文治政策相吻合，故此书编成后或受到了孟昶的肯定，在后蜀宫廷之中有一定的声望，不仅成为了唱词中的标准本，甚至刊刻以行蜀中，成为编书之人仿效的对象。

《花间集》现存最早刻本为南宋晁谦之跋本，双照楼覆正德本吴昌绶叙言晁谦之“跋称‘建康旧有本’、‘是正复刊’，盖其守郡时也”。①蒋哲伦、杨万里：《唐宋词书录》，长沙：岳麓书社，2007年，第17页。绍兴本《花间集》的跋语乃晁谦之为建康府守郡时（1145—1148）所作。其言“建康旧有本”，表明在作跋语之前，建康已有《花间集》流传。清人杨守敬曾言：“《花间集》十卷，末有绍兴十八年晁谦之跋，谓以建康旧本复刊。避宋讳并避嫌名，如‘镜’、‘树’等字。”又言：“近时有海源阁翻刻本，言以淳熙十一、十二等年册与纸印行，其每卷题目尚是北宋之式，是此又为晁氏所节删，而其本‘镜’、‘树’等字，却皆不避，岂杨氏重刊时，将其缺笔补之耶？杨氏以藏书名，不应鲁莽若此。岂虽为南宋所印，而实刊于北宋，故不避‘镜’、‘树’等字耶。”②[清]杨守敬著，杨先梅辑，刘信芳校注：《杨守敬题跋书信遗稿》，成都：巴蜀书社，1996年，第168页。杨守敬依据《花间集》的避讳情况，认为此书曾刻印于北宋。然根据后蜀的文化情状，可揣度《花间集》的刊刻时间或早于北宋。后蜀发达的刻书业，使《花间集》的刻印成为可能。

四川刻书名扬寰宇，有“蜀刻甲天下”之说。赵崇祚编纂《花间集》时官卫尉少卿，乃文官中地位很高者，其或曾参与刻印各种书籍之事。后蜀林罕有《说文》学著作《林氏字源编小说》，林氏自序言明德二年（935）“与大理少卿赵崇祚讨论，成一家之书”，又言“古人穷困湮厄而述作兴，罕也卧疾数年，饱食终日，思有开悟，贻厥将来，非欲独藏私家，实冀遍之天下。乃手书刻石，期以不朽”。③[清]董诰：《全唐文》，第9291页。林罕一生落魄不羁，而《林氏字源编小说》撰成不久即可刻石蜀中，颁示学界，或与赵崇祚的参与推荐相关。④闵定庆：《花间集论稿》，广州：南方出版社，1999年，第69页。将书籍“刻石”远难于“刻印”，赵崇祚既可推动书籍刻石，刻印自身主持编纂的《花间集》当非难事。《花间集》成书的广政三年（940）亦是长于刻印书籍的毋昭裔政治平顺即将升为宰相的时期，其刻书之业也在这个时候不断扩大。刻书业如此蓬勃的环境中，《花间集》受到皇室肯定后刊刻流播以成典范，颇为可能。宋人尤袤《遂初堂书目·乐曲类》录有《唐花间集》。⑤[宋]尤袤：《遂初堂书目》，北京：中华书局，1985年，第34页。明代顾梧芳《尊前集引》言“先是，唐有《花间集》，及宋人《草堂诗余》行，而《尊前集》鲜有闻者久之”。⑥金启华：《唐宋词集序跋汇编》，南京：江苏教育出版社，1990年，第349页。二人皆言唐时即有《花间集》。五代这一历史时期常被划入“唐”的范畴，若此，《花间集》极有可能在五代时期刊刻。明人杨慎《词品·毛文锡》言《花间集》久不传，“正德初，予得之于昭觉僧寺，乃孟氏宣华宫故址也”。⑦[明]杨慎：《词品》，上海：上海古籍出版社，2009年，第48页。昭觉寺乃蜀宫旧址，此或可为《花间集》曾刊刻于五代的佐证。

《花间集》成书后，蜀中还出现了模仿其体例的书籍。后蜀监察御史韦縠曾编纂歌诗集《才调集》。此书成于后蜀广政六年（943）以后，⑧刘浏：《〈才调集〉编选者韦縠生平考略》，《贵州师范大学学报》2013年第6期。晚于《花间集》成书的广政三年（940）。《才调集叙》言“今纂诸家歌诗，总一千首，每一百首成卷，分之为十目，曰《才调集》”。⑨[后蜀]韦縠：《才调集》，四部丛刊初编本。该书选人一百八十家，选词1000首，亦分十卷，每卷100首。类似《花间集》选人十八家，选词500首。但别于《花间集》的是，《才调集》乃为千、百、十之数而收诗，是先划定一个框架，确定编者总数、分卷数而收诗，可能是在较短时间内完成书籍的编纂工作。《才调集》选诗内容上亦力合风雅，以救时弊。其专收可供演唱的“歌诗”，编纂的方式体例亦有模拟《花间集》的痕迹，或是为仿《花间集》而编纂的另一部乐歌集。《花间集》被时人模拟表明其确具有一定的政治文化地位，而这正是编纂《花间集》的赵氏家族政治平稳的佐证。

中唐以来，战乱纷起。黄巢祸后，疮痍满目。书籍或毁于战火，或散落各地。《花间集》别于温庭筠《金荃集》、王衍《烟花集》而进入北宋，并广为流传，同样表明此书曾于后蜀宫廷民间流行。是以赵氏家族“广汇众宾”、“时延佳论”所编纂之《花间集》，或受到了孟昶的肯定，昭示着赵氏家族迎合孟昶之文治政策、由武向文转型的成功，亦在赵廷隐力保家族平安的过程中发挥了一定的作用。