语用学研究：会话分析研究

（主持人：山西大学 于国栋）

（主持人：山西大学 于国栋）

会话分析是Harvey Sacks、Emanuel Schegloff和Gail Jefferson在上世纪六十年代创立的“一种研究社会交际的定性的、经验的、归纳式的研究方法。其主要目的是识别、描写、解释交际者用来完成社会行为的有序且重复出现的方式方法或会话常规”（Margutti et al.2018：53）。他们在创立会话分析的过程中主要受到了社会学家Erving Goffman（1959，1967）和Harold Garfinkel（1967）的影响；他们的学术思想深刻影响，甚至决定了会话分析研究的基本特质，即研究者以客观观察者身份发掘分析交际者在言谈应对过程中展现给彼此的交际模式以及交际者所执行的社会行为与其背后的社会规矩（social normativity）之间的映射关系（reflexive relation）（1974）。会话分析研究的三个支柱概念为社会行为、序列组织、话轮设计。会话分析与诸多学科有着紧密的联系，厘清会话分析与这些学科的关系对于会话分析的健康发展有着至关重要的作用和意义（吴亚欣、于国栋2017）。

知识论（Epistemics）是美国加州大学洛杉矶分校的 John Heritage 教授（1984，2012a，b，c，2013a，b，2014，2018）在继承前人相关思想的基础上（Terasaki 1976； Goodwin 1979； Labov & Fanshel 1977①Labov & Fanshel（1977：100）提出的与当前交际状况相关的知识五分法更是从信息归属的角度清晰地界定了交际中的某一特定事件与交际者之间的关系。具体为：A事件：A知道，B不知道；B事件：B知道，A不知道；AB事件：A和B都知道；O事件：在场每个人都知道；D事件：有争议的事件。；Pomerantz 1980②Pomerantz（1980）区分了“第一类知识”（Type 1 Knowledge），即通过亲身体验或直接经历习得的知识；“第二类知识”（Type 2 Knowledge），即二手的、通过传闻或非直接途径习得的知识。；Kamio 1997）提出的会话分析研究理论，该理论是会话分析领域近年来的重大理论突破。Heritage知识论的主要内容包括：知识状态（Epistemic Status）如何通过知识表达（Epistemic Stance）在交际者的话轮构建中得以体现；知识状态和知识表达之间的动态关系等。知识状态是交际者和研究者理解话轮构建成分、执行社会行为的基础。知识表达是交际者通过话轮设计而展示出来的自己对于某一知识域所拥有的相对知识的言语表现。对于特定的知识域，交际者在知识梯度（Epistemic Gradient）上处于不同的位置，从而区分为掌握知识多的交际者（More Knowledgeable或K+）和掌握知识少的（Less Knowledgeable或K－）交际者。这种相对的知识位置就是Heritage提出的知识状态。“知道”（Knowing）和“不知道”（Unknowing）指绝对的知识优势（Absolute Epistemic Advantage）；K+/K－指交际者之间相对的知识优势（Relative Epistemic Advantage）。成功的交际就是交际者一方面保持话语间的知识表达和知识状态的连贯（与自己的连贯），另一方面维持知识状态的表述与接受者认知状态的一致（与他人的一致）。

本期的会话分析专栏包括四篇文章。

王娜从研究范围、研究对象以及研究方法等方面系统地论述了会话分析与邻近学科（包括语用学、话语分析、互动语言学等）在学科渊源方面的差异以及这些学科间的相互关系。这样的研究对于维护会话分析研究的学科特质有着根本的意义，因为只有厘清了会话分析与邻近学科的关系才能把正确的会话分析研究介绍给国内同行，有效地避免对于会话分析研究方法的误读和误用，开展符合会话分析学科标准的实证研究。

其余三篇文章的研究者均运用Heritage的知识论对不同的汉语言语交际现象开展了实证研究。董博宇的研究选取了汉语家庭会话中的一个特定行为，即非主动寻求建议，探讨了作为回应的“我知道”在优先与非优先方面的属性。从语义上来看，“我知道”回应一方面表达了被建议者对建议内容的掌握，另一方面通过否定建议者知识优先而彰显被建议者的知识独立。在信息类非主动寻求建议中，“我知道”属于优先回应；而在倡导类的非主动寻求建议中，“我知道”则为非优先回应。由此可见，判定社会行为优先属性既要参考会话结构的优先原则，同时也要考量该行为的前言后语，即该行为所在的序列组织。冉永平、雷荣研究的是机构性言谈应对，他们用知识论分析了心理咨询师发起的对话共鸣在其专业知识（epistemics of expertise）和来访者的个体经验知识（epistemics of experience）协商中的作用。他们的研究问题是心理咨询师如何通过对话共鸣标识和应对交际困难。研究发现心理咨询师和来访者在竞争知识优先地位时可能引发交际困难，具体表现为来访者的不回应或提供类型不一致的回答，他们发现心理咨询师发起的对话共鸣可以实施以下社会行为：标识交际困难，促使来访者给予回复，与来访者共同构建专业知识等。吴亚欣、于国栋从知识论的视角研究了汉语中“询问”的句法表达。他们认为疑问句是“询问”言语行为的语言表达方式，汉语疑问句进一步可细分为特指问、是非问和选择问。他们发现询问人在执行“询问”言语行为时句法结构的选择取决于他对预想获取信息的知识状态，即若询问人预想获取的信息完全由被询问人占有，则询问行为会由特指问来完成；若询问人预想获取的信息仅涉及与被询问人相关的某事态的存在与否，且从其过往经验或会话前序话轮无从获得，则询问行为会由是非问中的“陈述句＋吗”来执行；但是，如果询问人可以从其过往经验或会话前序话轮推理到与被询问人相关的某事态的存在与否，则询问行为会根据询问人对相关知识的占有程度由是非问的其他句法表达或选择问来执行。

本专栏的四篇文章中，有一篇详细地论述了会话分析与其他邻近学科之间的关系，其他三篇都从会话分析研究的最新理论——知识论的视角分析了三种不同的语言现象。尽管这些文章在分析过程中还有些非会话分析研究的痕迹，但是它们已经是国内会话分析研究的代表了。衷心希望本专栏能进一步推动以汉语言语交际为研究对象的会话分析研究的发展。

：

Garfinkel， H.1967.Studies in Ethnomethodology[M].Cambridge： Polity Press.

Goffman，E.1959.The Presentation of Self in Everyday Life[M].Doubleday： New York.

Goffman， E.1967.Interaction Ritual：Essays on Face-to-Face Behavior[C].New York： Anchor Books.

Goodwin， C.1979.The interactive construction of a sentence in natural conversation[C]//G.Psathas（ed.）.Everyday Language：Studies in Ethnomethodology.New York， NY： Irving Publishers， 97－121.

Heritage，J.1984.Garfinkel and Ethnomethodology[M].Cambridge:Polity Press.

Heritage， J.2012a.Navigating epistemic landscapes:Acquiescence， agency and resistance in response to polar questions[C]//J.P.de Ruiter （ed.）.Questions:Formal，Functional and Interactional Perspectives.Cambridge:Cambridge University Press， 179－192.

Heritage，J.2012b.The epistemic engine:Sequence organization and territories of knowledge[J].Research on Language and Social Interaction45（1）:30－52.

Heritage，J.2012c.Epistemics in action:Action formation and territories of knowledge[J].Research on Language and Social Interaction45（1）:1－29.

Heritage， J.2013a.Action formation and its epistemic （and other） backgrounds[J].Discourse Studies15（5）:551－578.

Heritage， J.2013b.Epistemics in conversation[C]//J.Sidnell & T.Stivers（eds.）.The Handbook of Conversation Analysis.London:Wiley－Blackwell， 370－394.

Heritage， J.2014.Question Design.Work Shop on Questions and Epistemics[Z].Loughborough University， the UK.

Heritage， J.2018.The ubiquity of epistemics:A rebuttal to the ‘epistemics of epistemics’ group[J].Discourse Studies20（1）:14－56.

Labov，W. & D.Fanshel.1977.Therapeutic Discourse：Psychotherapy as Conversation[M].New York，NY：Academic Press.

Kamio，A.1997.Territory of Information[M].Amsterdam，The Netherlands：John Benjamins.

Margutti， P.， L.Tainio， P.Drew & V.Traverso.2018.Invitations and responses across different languages：Observations on the feasibility and relevance of a cross－linguistic comparative perspective on the study of actions[J].Journal of Pragmatics125： 52－61.

Pomerantz， A.1980.Telling my side： “Limited access” as a fishing device[J].Sociological Inquiry50： 186－198.

Sacks， H.， E.A.Schegloff & G.Jefferson.1974.A simplest systematics for the organization of turn－taking for conversation[J].Language50（4）： 696－735.

Terasaki， A.K.1976.Pre－announcement sequences in conversation[C]//G.Lerner （ed.）.Conversation Analysis：Studies from the First Generation.Amsterdam， The Netherlands： John Benjamins， 171－223.

吴亚欣，于国栋.2017.为会话分析正名[J].山西大学学报 （1）：85－90.