中西现代学徒制人才培养模式比较研究

张雅美

(秦皇岛职业技术学院，河北 秦皇岛 066100)

0 引言

现代学徒制人才培养模式是指“以学校或学院与用人单位深度合作为基本前提，以产学研融合为基本制度，通过教师教授与师傅指导的双重教学，重点培养学生岗位技能的一种新型人才培养模式。”[1]常言道：他山之石可以攻玉。现代学徒制在西方已经走过了上百年的历史，全方位将我国现代学徒制与西方现代学徒制进行比较，对进一步探索中国特色的现代学徒制具有重要意义。

1 社会历史背景差异显著

现代学徒制的“现代性”是与传统学徒制中“传统性”相比较而言的，并非仅仅是指一个时间上的概念，更是一个“质态与形态上意义的范畴”。[2]始于1648年的英国资产阶级革命揭开了世界近代史的序幕，而发生在18世纪60年代的以蒸汽机的发明与应用为代表的第一次工业革命则加快了世界现代化的进程。在长达300多年的发展历史中，脱胎于中世纪传统学徒制的现代学徒制，也经历了一个发展与扬弃的历史过程。资本主义生产方式的迅速崛起，使得封建社会的行会制度瞬间土崩瓦解。同时也使得过去那种在手工作坊中师徒一起劳作，靠口口相传“手把手教”的高度情景化的学习方式来培养技能型人才的做法无法满足社会对人才的需求，社会与时代呼唤适应资本主义工业化发展的教育方式的诞生，即现代教育的产生。

毋庸置疑，高职院校为生产一线、服务一线和管理一线培养了大量人才，为人类工业化的发展做出了不可磨灭的贡献。但实践证明，生活在“象牙塔”的学子们，由于离开了工作的真实场景，所学理论与实践脱轨，无法学以致用。于是，上世纪60年代末，学徒制又重新进入了人们的视野。在“传统学徒制——现代学校制度——现代学徒制”这一漫长的演进过程中，西方现代学徒制建立了相对完善的现代学徒制教育体系，如英国的学徒制、德国的“双元制”和澳大利亚的“新学徒制”等。

我国由于工业化的历史进程较为短暂，人们对现代学徒制的探索和理解尚处于起步阶段，如何更好地整合我国当前现有的资源，让现代学徒制实现本土化、时代化，充分发挥现代学徒制的作用，这是高职教师面临的重大课题。

2 法律保障体系完善程度明显不同

经过多年的探索与实践，西方国家已经建立了相对完备的现代学徒制政策法律法规体系。下面以德国和英国为例，谈谈他们现代学徒制的法律体系。

德国“双元制”的实践可以追溯到上世纪20年代初，政府将补习班发展为职业院校。而1969年《联邦职业教育法》的正式颁布与实施则标志着德国政府将“双元制”推向了制度化的轨道，如教育法“要求企业培训必须遵循政府制定的规章条例，学徒培训前必须与用人单位签订具有法律效力的协议，学徒所选择的培训职业必须是国家认可的”。[3]教育法的出台为德国经济的再次腾飞插上了翅膀，被誉为“二战”后德国崛起的秘密武器。该法实施36年之后的2005年，德国政府又对该法进行了进一步的修订和完善。

相对于德国而言，英国关于现代学徒制的法律颁布较晚。2008年7 月，英国政府公布了《学徒制草案议案》，该议案涵盖了“学徒制证书、学徒制框架、学徒制标准实施细则、学徒制协议和学校的职业指导教育等”内容。[4]次年11月，《学徒制、技能、儿童与学习法案》正式出台，该法案是一部专门的现代学徒制法案，它在英国的历史上第一次明确了现代学徒制的法律地位，将对学徒的教育和管理，以及与雇佣者的权利和义务都写入了国家的法律范围之内，为现代学徒制的实施提供了法律的依据。

截至目前，我国并没有专门的关于现代学徒制的法律出台，这使得现代学徒制在我国的实施举步维艰，如不满18周岁的学生被视为童工，他们能否参加现代学徒制等一系列问题都迫切需要现代学徒制的法律出台，才能顺利保障现代学徒的顺利实施。

3 课程培训体系的完备程度差异明显

课程培训体系是现代学徒制的核心，德国、英国和澳大利亚都建立了比较完备的制度。

德国“双元制”的“双元”有两层含义，其中一元为职业院校，它主要负责学生(学徒)的理论教学；另一元为用人单位，它主要负责学徒(学生)技能的培训。因此，它的课程培训体系的开发是由职业院校和企业共同完成的。从课程目标来看，它既有职业院校要求的理论学习目标，又有企业要求的岗位实践目标，是理论与实践的统一体。从设置的课程内容来看，是专业课与综合课的有机结合，重点在培养学生的实践能力、创新能力。从实施角度看，职业院校依据学校和用人单位共同开发的课程标准和教学计划完成工作岗位需要的理论教学，而用人单位则完成技能训练。在德国“双元制”中，对职业院校传授理论知识的教师和企业学徒的师傅，有明确规定：教师必须“毕业于综合大学或高等专科学校，至少有 2 年以上企业实践经历，必须参加过教师培训学院的学习”；[5]师傅必须接受过正规的培训，且具备至少5年的工作经验。从课程的评价来看，对学生(学徒)实施现代学徒制培训的用人单位和职业院校不能参与评价，由第三方的企业行会协会来完成，“行会协会设有专门的考试委员会，该委员会由雇主联合会、工会以及职业院校的教师三方的代表组成。”[6]

与德国的“双元制”相比，英国的学徒制并没有统一课程标准。在他们看来，现代工艺的发展日新月异，技能培养目标的设立不应该整齐划一，否则技能就不会适应瞬息万变的时代要求。从课程类型的设置来看也是多种多样，有培养学生“交流(Communication)、数字运用(Application of Number)、信息技术(Information Technology)、与人合作(Working with Others)、提高自我学习和增进绩效(Improving Own Learning and Performance)以及解决问题的能力(Problem Solving)”[7]等关键技能的课程；有国家职业资格(NVQ)等级考试的课程，该课程依照技术的熟练程度，共分为5个等级；此外还有技术证书课程等。从实施角度，英国学徒制的策略是工读交替，产业自主管理。工读交替，即学生入学第一年到职业学院或培训中心等接受培训；在以后的3～4年内到企业进行实习，但可以利用“学习日” 到职业学院或培训中心等学习。产业自主管理是英国学徒制的最大亮点，即促使用人单位发挥最大潜能。

此外，澳大利亚的课程培训体系也比较完善，其培训体系主要由“资格框架、培训包、质量培训框架”三部分构成，[8]以培训包尤为著名。

相对于西方的课程培训体系而言，我国现代学徒制的课程培训体系处于探索阶段，还不完善。

4 社会认可程度迥然不同

从现代学徒制的社会认可程度来看，我国的认可程度显然不如西方国家。就英国而言，其现代学徒制曾经为本国经济的复苏，帮助大量失业人员实现就业做出了重要贡献。但随着培训人员数量的激增和培训质量的下降，企业开始对学徒制的认可程度有所下降。为了提升现代学徒制的培训质量，英国政府采取了一系列举措，如在培训时间上，必须保障有30%的脱产时间。在德国，学生(学徒)一旦通过考试委员会的考核，将为他们颁布相应等级的资格证书，该证书 “含金量”较高，能够在本行业内畅通无阻，得到雇主的认可，不存在歧视的现象。而在我国，大众的观念依旧是崇尚高学历，学徒制要在我国得到普遍认可，还有一段很长的路要走。

5 结语

通过比较，不难发现中西“现代学徒制”人才培养模式在社会历史背景、法律保障体系完善程度、课程培训体系的完备程度和社会认可程度等方面，存在显著的差异。构建中国特色的“现代学徒制”人才培养模式，需要“取其精华，弃其糟粕”，做到“洋为中用”。因此，我们需要认真审视中西“现代学徒制”人才培养模式的差别，为构建本土化的“现代学徒制”人才培养模式增砖添瓦。

参考文献：

[1]张雅美.现代学徒制导向的高职院校人才培养模式研究[D].河北科技师范学院硕士学位论文，2016：3.

[2]关晶，石伟平.现代学徒制之“现代性”辨析[J].教育研究，2014(5)：34-50.

[3]曾繁相.德国“双元制”职业教育的发展及其法律保障[J].福建教育，2014(1)：102-130.

[4]王玉苗.英国高等学徒制：背景、保障与改革[J].比较教育研究，2015(1)：60-95.

[5]占卫国.英德学徒制对中国特色学徒制的借鉴与启示[J].教育时空，2015(4)：160-225.

[6]孙长远，齐珍.德国“双元制”及课程与教学模式分析[J].教育时空，2014(3)：70-105.

[7]李燕.英国现代学徒制对我国职业教育课程改革的启示[D].河北师范大学，2008：78-188.

[8]翟志华，徐伊岑，赵善庆.澳大利亚新学徒制深度剖析[J].新疆职业教育研究，2007(1)：13.

[9]黄文伟,贺蓓蓓.现代学徒制典型性问题的分析与破解——基于广东现代学徒制标准研制的实践视角[J].职教论坛，2017(04).

[10]欧阳丽,罗金彪.现代学徒制管理制度体系的设计与思考[J].职教论坛，2017(04).

[11]杨楠,邹星,滕勇.“现代学徒制”人才培养模式研究[J].西部素质教育，2017(02).

[12]董俊华,文香艳.供给侧改革视角下现代学徒制人才培养策略研究[J].中国培训，2016(21).

[13]李艳波.现代学徒制人才培养的实践与认识[J].中外企业家， 2016(36).

[14]吴学峰,徐国庆. 现代学徒制:对象、意义与实施策略[J]. 现代教育管理，2016(11).

[15]李菲,耿保荃.高职院校现代学徒制教学改革的途径探索研究[J].襄阳职业技术学院学报，2017(01).

[16]童婧.现代学徒制在电子商务专业实践教学中的应用研究[J].科技资讯，2015(25).

[17]田勇.现代学徒制在电子技术应用专业中的应用研究——以仪征技师学院为例[J].质量探索，2016(01).