LEEP联合干扰素栓与保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效观察

任红侠

【摘要】 目的 观察宫颈环形电切术（LEEP）联合干扰素栓与保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 70例宫颈糜烂患者， 采取分层随机法分成对照组和观察组， 各35例。对照组患者采用LEEP治疗， 观察组患者采用LEEP联合干扰素栓与保妇康栓治疗， 比较两组患者的临床疗效、术后创面愈合时间、阴道排液时间、术后出血量。结果 观察组患者总有效率为97.14%， 高于对照组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后创面愈合时间、阴道排液时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LEEP联合干扰素栓与保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效显著， 具有较高的临床价值。

【关键词】 宫颈环形电切术；干扰素栓；保妇康栓；宫颈糜烂；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.068

宫颈糜烂临床表现为白带异常、出血、腰骶疼痛等症状， 影响女性生活， 并且如果得不到及时的治疗， 可能发展为更加严重的疾病， 甚至有癌变可能[1]。LEEP是治疗宫颈糜烂最为常用的方法之一， 虽然手术效果显著， 仍然需要配合一定的药物以辅助手术治疗， 提高效果， 而单独采用保妇康栓难以令人满意[2-4]。本研究观察LEEP联合干扰素栓与保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2014年12月～2016年8月收治的70例宫颈糜烂患者作为研究对象。采取分层随机法分成观察组和对照组， 各35例。观察组患者年龄26～46岁， 平均年龄（34.7±4.1）岁；病程1～5年， 平均病程（2.2±1.0）年。对照组患者年龄25～44岁， 平均年龄（34.1±3.2）岁；病程1～5年， 平均病程（1.9±1.1）年。两组患者年龄、病程等一般资料比较， 差異无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 患者采用LEEP治疗。术前协助患者排空膀胱， 冲洗阴道， 选择膀胱截石位， 消毒外阴及阴道， 连接窥器， 将宫颈充分暴露， 观察到宫颈糜烂病灶处， 选择适合规格的LEEP刀， 调整功率， 环形切除糜烂组织， 切除超过糜烂病灶边缘外0.3 cm， 深度控制在1.5 cm， 电凝止血， 涂抹云南白药， 采用明胶海绵将宫颈口紧压， 纱布条进行止血。

1. 2. 2 观察组 患者采用LEEP联合干扰素栓与保妇康栓治疗， LEEP方法同对照组， 在术后晚上给予干扰素栓1枚及保妇康栓1枚置于阴道深处， 每3天1次， 持续治疗3个月。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者的临床疗效， 疗效评定标准[5]：治愈：患者宫颈糜烂病灶完全消失， 白带已恢复至正常；显效：患者宫颈糜烂病灶明显改善， 缩小≥35%， 白带已明显减少；有效：患者宫颈糜烂病灶有改善， 但缩小<35%；无效：与上述不符。总有效率=治愈率+显效率+有效率。记录两组患者术后创面愈合时间、术后出血量、阴道排液时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组患者治愈14例（40.00%）， 显效11例（31.43%）， 有效9例（25.71%）， 无效1例（2.86%）， 总有效率为97.14%；对照组患者治愈10例（28.57%）， 显效10例（28.57%）， 有效8例（22.86%）， 无效7例（20.00%）， 总有效率为80.00%， 观察组患者总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.081， P<0.05）。

2. 2 两组患者术后创面愈合时间、术后出血量及阴道排液时间比较 观察组患者术后创面愈合时间为（19.9±6.4）d， 术后出血量为（3.8±0.8）ml， 阴道排液时间为（11.9±2.3）d；对照组患者术后创面愈合时间为（28.6±8.6）d， 术后出血量为（8.9±1.3）ml， 阴道排液时间为（17.6±2.7）d。观察组患者术后创面愈合时间、阴道排液时间均短于对照组， 差异有统计学意义（t=4.801、8.996， P<0.05）。观察组患者术后出血量少于对照组， 差异有统计学意义（t=19.766， P<0.05）。

3 讨论

宫颈糜烂是最为常见的女性疾病之一， 对患者正常生活有较大的影响， 需要适宜的治疗。宫颈糜烂的治疗方法较多， 包括药物治疗、冷冻治疗、微波治疗和激光锥切等， 疗效各不相同， 探讨其有效的治疗方法对患者有利[3， 6-9]。

本研究观察中的LEEP手术是治疗宫颈糜烂的方法之一， 较传统电刀优势明显， 首先， LEEP刀有着更小的手术创伤， 机体损伤更小， 可缩短创面愈合时间， 减少手术出血量， 而在手术过程中， 辅助使用药物配合治疗也是较为重要的一环。本研究中采用的干扰素栓属于感染素， 主要作用为抑制病毒细胞合成， 调节机体特异性免疫， 对患者机体雌二醇、孕酮水平也有一定的调节作用， 从而可减少宫颈分泌物， 消除宫颈糜烂[4， 10]。其与传统辅助药物保妇康栓作用途径不

同， 因此联合干扰素栓和保妇康栓治疗宫颈糜烂可起到更加显著的作用。本研究结果显示：观察组患者总有效率为97.14%， 高于对照组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）， 说明联合用药辅助LEEP手术对宫颈糜烂有着更好的治疗作用。观察组患者术后创面愈合时间、阴道排液时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 说明干扰素栓和保妇康栓起到了多方面的作用， 保持了患者术后阴道清洁， 促进了宫颈组织再生， 加速了愈合， 起到了全面的辅助作用。

综上所述， LEEP联合干扰素栓与保妇康栓是一种有效的宫颈糜烂治疗方法， 以手术治疗为基础， 联合干扰素栓与保妇康栓两种不同的药物发挥全面的作用， 以提高疗效， 改善手术指标， 对患者有利。

参考文献

[1] 宗晓辉. 保妇康栓与重组人干扰素α-2a栓联合微波治疗宫颈糜烂56例. 中国药业， 2012， 21（14）：97.

[2] 吴伟玲. 宫颈环形电切术联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效. 中国现代药物应用， 2014， 8（10）：117-119.

[3] 傅亚平， 陈林海. α-干扰素栓联合微波治疗人乳头瘤病毒感染宫颈糜烂的疗效观察. 中国性科学， 2014（6）：51-53.

[4] 许萍. LEEP与干扰素栓及保妇康栓联合治疗宫颈糜烂的临床分析. 中国医药指南， 2014（18）：55-56.

[5] 杨志平， 吴昕. LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂. 中国实验方剂学杂志， 2011， 17（10）：239-241.

[6] 杨翊研， 董春梅. LEEP联合干扰素栓、保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效观察. 中国卫生标准管理， 2015（9）：255.

[7] 黄悦强. 门诊应用LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效探讨. 基层医学论坛， 2016， 20（10）：1358-1360.

[8] 张道惠. LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂. 深圳中西医结合杂志， 2016， 26（5）：22-24.

[9] 张梦霞. LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效分析. 中国继续医学教育， 2015， 22（12）：69-70.

[10] 刘艳芬. 门诊应用LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂效果观察. 中外女性健康研究， 2015（8）：210-211.

[收稿日期：2017-10-16]endprint