论“斤”“尺”及其他

2018-01-29黎良军

河池学院学报 2017年6期

黎良军

(广西师范大学文学院，广西桂林 541004)

“斤”与“尺”是人们在日常生活中使用频率较高的两个物量单位，但长期以来人们对这两个词的词源存在误解，如《现代汉语词典》和《现代汉语规范字典》把“斤”字处理为两个“同音同形字”[1]670[2]681，笔者认为这是不恰当的；而古今一般辞书对“尺”字的构形分析亦有错误。以下试论之。

一、释“斤”

“斤”是我国最重要的重量单位。但究其本源，“斤”本指“斧斤”，历来是我们生活中最重要的工具之一。古人生活中的生火原料是“柴”，要砍“柴”得先有“斤”。《说文》(小徐本)：“斤，斫木斧也。”[3]299段玉裁注：“凡用斫物者皆曰斧，斫木之斧则谓之斤。”[4]716重量单位还有“鈞”和“担”，“鈞”即“陶钧”，原来是制作陶器的工具；“担”即“担子”，原来是肩挑重物的工具。重量单位的斤、鈞、担都源于常用工具。这不奇怪，因为长度单位的寸、尺、寻源于人手，而工具不过是人手的延长而已。《考工记·车人》说到几种特定的角：“半矩谓之宣(45°)，一宣有半谓之欘(67.5°即67°30′)，一欘有半谓之柯(101.25°即101°15′)，一柯有半谓之磬折(151.875°即151°52′30″)。”[5]128-129矩是木工用的曲尺，其两直尺的交角是90°；欘(也叫斤柄)是锄，锄头和锄柄之间有个锐角；柯即斧柄，斧头和斧柄之间呈钝角；磬折即磬的顶角，是个更大的钝角，磬是一种乐器(奏乐的工具)。除“宣”待考外，其余都是工具*“宣”疑借为楔(元月对转)，今物理学术语叫劈，本是加固榫头的木工构件，有两个面的夹角是锐角。。人类最熟悉的东西，除了自己的身体，当然莫过于这些工具了。《现代汉语词典》和《现代汉语规范字典》把“斤”字处理为两个同音同形字，一个是“斤两”的斤，一个是“斧斤”的斤，认为这两个“斤”字在意义上没有联系。这种处理颇令人怀疑。其实，对“斤”字来说，“斤两”之义原是“斧斤”之义的引申。试想，作为最重要的工具，斧斤有什么特性呢？一是它很锋利，常常被磨得油光瓦亮；二是它要有一定的重量，不能太重，也不能太轻，这样用它砍柴才顺手。由于人们对斧斤的重量很熟悉，在说到别的物品的重量时，就容易拿它来同斧斤的重量相比较。久而久之，从第一个性质引申出“明察”之义。《诗·周颂·执竞》：“自彼成康，奄有四方，斤斤其明。”毛传：“斤斤，明察也。”[6]589从第二个性质引申出重量单位之义，《墨子·号令》：“诸吏卒民有谋杀伤其将长者，与谋反同罪，有能捕告，赐黄金二十斤，谨罪。”[7]760它们都属于物-性之引申。“陶钧”和“担子”引申为重量单位，也是这个道理。《现代汉语词典》的“鈞”字[1]714和“担”字[1]256，都不曾处理为同音同形字，一个字头之下，既有“陶钧”或“担子”义项，也有重量单位义项，这两种义项之间，显然存在引申关系(物-性之引申与术语性引申的叠合)，所以它们是多义字。这种处理是正确的。回头来看“斤”字，它的斧斤义和重量单位义之间，其引申关系也是明摆着的，应该属于一个多义字的不同义项；把它们处理为两个意义上没有关系的同音同形字，是完全没有道理的。文言的“一斤”可以有两种理解：一是“一把斧头”，二是十六两之重(理据义是一把斧头的重量)；正像“一钱”有两种理解一样：一是一个文钱(开元通宝)，二是一两的十分之一(理据义是一个开元通宝的重量即二铢四絫)[8]99。

一斤到底是多重？历史上，在现代科学诞生之前，人们虽然也希望度量衡单位的赋值能够保持稳定，但由于历史认识的局限，这个目标一直难以达到，所以度量衡单位的赋值往往是变化的。在我国的历史上，战国时秦国孝公时代的“商鞅方升”是个有名的青铜量器(上海博物馆藏)。器壁三面及底部均刻有铭文，左壁刻“十八年，齐率卿大夫众来聘，冬十二月乙酉，大良造鞅，爰积十六尊(寸)五分尊(寸)壹为升”。据《史记·秦本纪》，“[孝公]十年，卫鞅为大良造”[9]203。铭文中的“十八年”，即秦孝公十八年(公元前344)。经测定，此方升的容积是202.15立方厘米。而据器上铭文“爰积十六尊(寸)五分尊(寸)壹为升”，即16又1/5立方寸为一升。202.15除以16又1/5，得数是12.4784。这就是说，1立方寸等于12.4784立方厘米。12.4784立方厘米开立方，得2.3194568684984厘米。也就是说，在公元前四世纪的秦国，1寸大约等于2.319厘米。从商鞅方升还不能直接推知一斤到底是多重。

据《中国大百科全书》之《文物·博物馆卷》记载，如今所见秦权有三、四十件，以铜质权占绝大多数，重量基本统一，每斤重约250克[10]。汉权，以西汉官权为代表，权上多标明自身重量，西汉权，每斤重约250克。新莽铜权均为环形，出土铜权多刻有“始建国三年(公元9年)正月酉朔日制”，有的还刻自身重量，折合每斤在240-250克之间。《汉书·食货志》云：“黄金方寸，而重一斤。”[11]1149据此，若取1寸=2.319厘米，1寸3=12.4687立方厘米。黄金比重为19.3克/立方厘米，则1斤=240.65克。《后汉书·礼仪志》：“水一升，冬重十三两。”[12]由此推得东汉一斤重为246.5克。东汉的“光和大司农铜权”制作精良，权身有铭文：“大司农以戊寅诏书，秋分之日，同度量，均衡石，桷斗桶，正权概，特更为诸州作铜称，依黄钟律历、九章算术，以均长短，轻重，大小，用齐七政，令海内都同。光和二年闰月廿三日，大司农曹棱，丞淳于宫，右库曹椽朱音，史韩鸿造，青州乐安郡寿光金曹椽胡吉作。”光和二年即公元179年，此权是当时的中央政府为再度整顿统一全国衡器而颁布的标准铜权，权重3996克，当为十六斤权。据此折算每斤为249.7克*参照“百度文库·医药卫生·汉代的度量衡”。。

考虑到历史上的各种复杂因素对衡器或量器的影响，似乎可以认为，截至秦汉为止，那时中国的一斤大约是今天的250克，即半市斤。同理可以推知，那时的一鈞是如今的十五市斤，一担是如今的五十市斤。

二、释“尺”

“尺”是我国最重要的长度单位。关于“尺”字的理据，《大戴礼记·王言》有记载：“布指知寸，布手知尺，舒肘知寻。”[13]13-15即寸为一指宽，尺为一拃长，寻是两手侧平举之长。它们都源于人体某个部分的长度。但寸、尺、寻之间的换算关系，开始时人们尚未虑及。《说文》：“尺，十寸也。人手却十分动脉为寸口。十寸为尺。尺，所以指尺规榘事也。从尸，从乙。乙，所识也。周制寸、尺、咫、寻、常、仞诸度量，皆以人之体为法。”[3]175又：“咫，中妇人手长八寸谓之咫。周尺也。”[3]175《说文》说“尺”字“从尸从乙”，误。“尺”字完全是象形，象人以右手手指如移动的尺蠖(这种昆虫湘语邵阳话叫量布尺)般量物长之形，拇指与食指叉开、另三指拳曲：第一、第二笔为掌和拳曲之指(三个拳曲之指并而不分，似乎是一个；此点大概是使得人们没能准确把握“尺”字完全是象形的主要原因)，第三笔为大拇指(连大鱼际一起)，第四笔为食指。用此法量物长时，先拳曲中指、无名指和小指，将大拇指尖置于欲量之物的起始处，接着叉开食指，并以食指尖按住所量之物(此时两指尖之间的距离就是古代的一尺，如今叫一拃)；然后将大拇指尖抬起来，移动到食指尖所按之处(两指尖紧挨着)。这时就量过一尺了。再量第二尺，大拇指尖按住不动，食指抬起叉开往前……如此循环往复，一直量(拃)到所量之物的终点，就知道该物到底是多少尺了。

人类生活中为什么会产生尺寸？《汉书·律历志上》云：“度者，分、寸、尺、丈、引也，所以度长短也……分者，自三微而成著，可分别也。寸者，忖也。尺者，蒦也。丈者，张也。引者，信也。夫度者，别于分，忖于寸，蒦于尺，张于丈，信于引。引者，信天下也。职在内官，廷尉掌之。”[11] 966《汉语大词典》蒦字音huò，释为“规度，量度”[4]第9卷，503。“尺者，蒦也”是声训，“尺”“蒦”二字都是铎部字，但声训之被训字与训释字常须音义近同，因此二字往往同源。“尺”字象人以右手叉开拇指与食指、另外三指拳曲之形，“蒦”字从又持萑(huán，一种猫头鹰)，持萑一般是抓住鸟腿，其指必拳曲。尺和蒦都是手的动作。蒦或作彟，寻和蒦都有“量度”之义，只是尺与寻是量度物长的(本义)，很具体，蒦则从量度物长引申指一般衡量，抽象多了。“蒦”字又音wò，源于《集韵》屋虢切，《集韵》：“蒦，草名。说文：规蒦，商也，一曰度也。”“蒦”字的wò音至今还保留在今湘语邵阳话中，音wa阳平(与华字同音)。例如：箇隻事有危险，你蒦得着(tau)就做，蒦不着就算哩。“蒦得着”，就是能够正确地衡量得失，有把握做好。“蒦”上古音属铎部，铎部的主要元音是低元音，要是某个方言的入声字失落了塞音韵尾，而个别字又保留着上古音，其“蒦”字读成wa是完全可能的。

今“规划”之“划”，本字应该是“蒦”。《汉语大词典》释“规蒦”为“商度；谋划”[14]第10卷，328。《说文·萑部》：“规蒦，商也。”[3] 77段玉裁注：“规、蒦二字盖古语。释之曰商也。盖手持萑则恐其夺(黎按，夺者失也，逸也)去，图所以处之，是曰规蒦。”[4]144章炳麟《訄书·官统下》：“以是六术，规蒦其建置。若夫增损财益之凡目，则以时定也。”[15]196看来段玉裁、章炳麟都认为“规划”之“划”的本字是“蒦”，章氏爱用本字，这儿就直接写作“规蒦”了。划，《广韵》户花切，有“划船、小船、合算、划拳[豁拳]”四义。后两义本字当是“蒦”，有“谋画、规度”之义。后两义与其字的形中之义难以关联，大概是借音(划字从刀，本有镰、割二义，音古卧切 guò或古火切guǒ；《广韵》：“拨进船也”。《集韵》：“舟进竿谓之划”，音戸花切huá或音华huà)。

至于周制以八寸为尺，专名叫咫，此说段玉裁就不相信。他在注《说文》尺字时曾举典籍用例证明周制并非以八寸为尺。今天，我们从尺的理据义是拃，寸的理据义是一指的宽度，而一拃与八指宽略等，知道所谓八寸为一尺，实在是尺寸的理据义之间的关系。由于不同长度单位之间的换算，以十进位最方便，而寸尺丈又是最常用的长度单位，因此人们早就在术语化的过程中规定十寸为一尺、十尺为一丈了。但“舒肘知寻”，一寻八尺(见于《说文》，而《广韵》说“六尺曰寻”，《史记·张仪列传》司马贞索隐说“七尺曰寻”)，仞与寻相等，倍寻曰常之类，由于不常用，没有成为标准的长度单位术语，其理据义则没有被十进制换算所改造。

古人关于“仞”的说法很不一致，有八尺、七尺、五尺六寸、四尺等说。现今的字典一般多罗列古人的不同说法，而较少辨析。仞是个“近取诸身”的大概的长度单位，仞者人也，为山九仞，就是垒个九人高的山。然而，术语化的首要任务就是确定它在单位系统中的地位，即它与别的单位之间的换算关系。在长度单位中，尺是最基本的单位，仞要成为另一个长度单位，就需要确定它与尺的换算关系。上述四种说法，就是人们在确定这关系时的不同认识。清代胡承珙著《小尔雅义证》，力主“四尺曰仞”之说[17]144。他反对八尺为仞的的主要理由是，八尺已经叫“寻”，怎么会又叫“仞”呢？“何缘一度立二名耶？”他没有认真想想：仞只用来量高，寻则用来量长或宽，它们在实际使用中是互补的，只有把二者加合起来时，其功能才与既能量高、又能量长或宽的别的单位相当。至于胡氏说郑玄以为七尺曰仞“并无依据”，也说错了；清代程瑶田则严格分别寻为八尺而仞为七尺，也没有充分理由。一部《淮南子》，就是主张人身长七尺的[18]276-278[19]138。此外，《荀子·劝学》：“小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！”[20]7《战国策·赵策三》：“然而不以环寸之蹯，害七尺之躯者，权也。今有国，非直七尺躯也。”[21]722王充《论衡·奇怪篇》：“今燕之身不过五寸，薏苡之茎不过数尺，二女吞其卵实，安能成七尺之形乎？”[22]50又《感虚篇》：“以算击鼓，不能鸣者，所用撞击之者，小也。今人之形不过七尺，以七尺形中精神，欲有所为，虽积锐意，犹箸撞钟、算击鼓也，安能动天？”[22]73如果承认仞的理据义在人身高，以七尺为仞当是主流。当然，有的人身长八尺，甚至有比八尺还高的，如：《论衡·齐世篇》：“王莽之时，长人生(身)长一丈，名曰霸出。建武年中，颖川张仲师长一丈二寸，张汤八尺有余，其父不满五尺，俱在今世，或长或短。”[22]289《考工记·总叙》：“车有六等之数：车轸四尺(按轸高出地面四尺)，谓之一等。戈柲六尺有六寸，既建而迤(按斜插在车上)，崇于轸四尺，谓之二等。人长八尺，崇于戈四尺，谓之三等。殳长寻有四尺，崇于人四尺，谓之四等。车戟常，崇于殳四尺，谓之五等。酋矛常有四尺，崇于戟四尺，谓之六等。”[5]11又：“人长八尺，登下以为节。”[5]14不过，八尺高的人一般就是帅气、威武的了。《战国策》说齐国美男子邹忌身高八尺有余。荀悦《前汉纪·孝宣皇帝纪》：“[陈]遂孙遵，字孟公，以好宾客著名，身长八尺余，容貌甚伟，贵戚豪杰咸敬重之。”《前汉纪·孝成皇帝纪》：“丞相王商坐未央廷。商为人有威重，长八尺余，身体盛大，容貌绝人。单于见商谒拜。商起，离坐与言。单于仰视商容貌，迁延却退，甚畏敬之。”《论衡·祀义篇》：“中人之体七八尺，身大四五围，食斗食，饮斗羹，乃能饱足，多者三四斗。”[22]387所以说八尺曰仞，也像说七尺曰仞一样有理据，不过仞与寻应该保持数值一致就是了：乡下老百姓都知道，一个人两手侧平举的长度，是与他的身高大致相等的。至于五尺六寸之说，则是把“七尺曰仞”“周制八寸为尺”二者都推广到把仞换算为尺的结果。若一尺是23.19厘米，那么，八尺就是1.855米，七尺就是1.623米。这样的身高都是可能的，今天南方的男性还是如此：一米七左右是大多数，超过一米八就显得很高大、很威武了。

综上，《现代汉语词典》和《现代汉语规范字典》把“斤”字处理为同音同形字是不恰当的，古今一般辞书对“尺”字的构形分析则是错误的。“斤”字义项间存在引申关系(物-性之引申)，“尺”字象人以右手用拇指和食指拃物(另三指拳曲)以测量物长之形，“蒦”字在湘语邵阳话中有“谋画”与“瞪眼”义。前两点系有理有据之创见，第三点则说明《说文》的“规蒦”即后世的规划，段玉裁以“规蒦”为古语以及章炳麟对这一古语的使用，都是对的。

[1]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典：第6版[M].北京：商务印书馆，2012.

[2]李行健.现代汉语规范字典：第3版[M].北京：外语教学与研究出版社，2014.

[3]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[4]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[5]闻人军.考工记译注[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[6]阮元.十三经注疏：上册[M].北京：中华书局，1980.

[7]吴毓江.墨子校注[M].重庆:西南师范大学出版社,1992.

[8]黎良军.雅林探赜：汉语字义引申例论[M].桂林：广西师范大学出版社，2016.

[9]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[10]中国大百科全书总编辑委员会.中国大百科全书:文物·博物馆卷[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.

[11]班固.汉书[M].北京：中华书局，1982.

[12]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.