某省医院品管圈活动文化知识现状调查与对策

■ 陈迎春 黄 文 陈园园 孙蓉蓉

近年来，我国医院品管圈活动数量迅速增加，因其推进之迅速，活动质量自然参差不齐[1]。为了解本省内医院品管圈活动文化和知识掌握现状，提出有针对性的措施，进一步科学规范推动品管圈活动，作者组织了本次调查研究。

1 对象与方法

1.1 对象

调查对象为参加全省品管圈汇报比赛的圈长、辅导员或圈员。参赛圈成员来自110所医院159圈组，包括二、三级综合医院76所，专科医院20所，中医院7所，民营医院7所；护理圈组107圈，医疗11圈，药学27圈，医技6圈，行政后勤8圈。

1.2 方法

采用中国医院品管圈联盟设计的“我国医院品管圈活动现状调查问卷”[2]进行问卷调查。问卷共35道题，有单选题和多选题，每道题至少选择1项。问卷内容包括：基本信息、品管圈文化、主题选定、解析与真因验证、对策拟定、标准化和圈外评价机制共7部分，后5部分为品管圈基本知识。品管圈基本知识判断标准：中国医院品管管圈操作手册[3]。

应用SPSS 16.0软件进行描述性统计分析，在此基础上，采用二分类Logistic回归来分析品管圈基本知识答题正确率的主要影响因素，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 问卷回收情况

发放调查问卷222份，回收197份，剔除填写不完整和非品管圈成员填写的问卷，有效问卷182份，问卷有效率83.78%。

2.2 调查对象基本信息

调查对象中，圈长占31.7%，辅导员占34.4%，圈员占33.9%。26.9%参加品管圈活动时间在3年以上，58.1% 在2～3年，15.1%在1年以下；除3位受访者外，其余均接受过品管圈知识培训。

由调查对象填写“品管圈活动过程中，您认为比较困难的三个环节”，结果提示：“解析与真因验证、对策拟定与实施、主题选定是品管圈四阶段十步骤中比较难的三个环节；这三个环节采用“圈外评估机制”的比例分别是：54.0%、56.2%、52.8%。

2.3 医院推进品管圈文化情况

2.3.1 受访者中65.7%表示“医院有品管圈活动实施方案”，40.9%表示“医院对品管圈活动有精神与物质奖励”，16.7%表示“医院没有专门的鼓励政策”，有7人表示“医院将品管圈活动计入绩效考核”。

2.3.2 受访者中47.5%表示“护理部在负责推动品管圈活动”，21.7%表示“医院品管圈活动由2个或2个以上职能部门负责”，包括医务处、护理部、质控部、院办，被调查者所在医院均没有“成立负责品管圈活动的专门部门”。

2.3.3 受访者中64.6%表示“医院有经常性的品管圈活动培训”，其中72.7%表示医院每年组织1～2次培训。在培训方式方面，67.7%受访者表示由医院组织培训，32.3%表示采用“参加院外或外包给相关培训公司”的方式，其余则表示至少采用上述2种以上的培训方式。

2.3.4 受访者中55.7%表示“上级或医院领导重视与要求”是开展品管圈活动的动力，39.1%则表示是“工具本身的实用性和有效性”。

2.4 品管圈基本知识知晓情况

品管圈基本知识包括“主题选定”“解析与真因验证”“对策拟定”及“标准化”的应用方法、操作步骤和实用范围。

2.4.1 主题选定应用方法。21.4%受访者回答正确，即采用“头脑风暴法列出若干问题点，再通过评价法从中筛选本期品管圈活动主题”；78.6%回答不正确。以主题选定应用方法答题正确为因变量Y(0=不正确，1=正确)，以医院等级、参与时间、担任角色为自变量。其中，医院级别按1～6赋值，1表示医院级别最高。经过二分类 logistic 回归分析后，在可能的影响因素中，只有医院等级有统计学意义（P＜0.05），被纳入回归模型，B值为-0.649，说明医院级别越高，主题选定应用方法答题正确率越高。其余因素均不在回归模型中,不具有统计学意义（P＞0.05）。

27.1%受访者认为“收集与确定主题”比较困难，57.3%认为“主题释义、确定评价指标”方面存在困难，15.6%的认为“圈能力计算”有困难。2.4.2 解析与真因验证对象及方法。21.4%受访者回答“通过评分法选定要因、再采用现场再次查验（通过收集数据验证）结合现场核实确认和文献查证”确定真因；其余则回答不正确或不完整，其中70.3%的要因选定和真因验证的方法均回答不正确。二分类 logistic 回归分析结果显示，“医院等级、担任角色、累计参与时间”与解析与真因验证回答正确不具有统计学意义，P值分别为0.211、0.493、0.506。

48.4%认为“真因验证方法不好确定、收集数据难度大” 是解析步骤存在主要问题，其次是35.4%人认为“原因分析不充分、不深入”。

2.4.3 对策拟定步骤适用对象和拟定流程。28.1%受访者回答 “应该针对真因拟定对策”“对策拟定包括对策拟定与分析、对策评价与筛选、对策整合与排序和对策实施计划制定共4个流程”，属正确；其余的则存在“不知晓针对真因拟定对策”，或“对策拟定流程不完善”、或“对策实施顺序安排不正确”。二分类 logistic 回归分析结果显示，“医院等级、担任角色、累计参与时间”与解析与对策拟定回答正确不具有统计学意义，P值分别为0.060、0.11、0.137。

2.4.4 标准化适用范围及审批流程。46.9%受访者对“标准化应用范围”回答不完整，29.1%对“标准化审批流程”不知晓。二分类 logistic 回归分析结果显示，“医院等级、担任角色、累计参与时间”与标准化回答正确不具有统计学意义，P值分别为0.510、0.559、0.308。

2.4.5 品管圈活动圈外评估机制。53.6%受访者表示在品管圈活动中采用了“圈外评估机制”，其余表示未采用。表示采用圈外评估机制的人员中，仅15位表示在“主题选定”“解析”“对策拟定与实施”及“标准化”4个步骤中都需要采用；52.1%的认为参与圈外机制人员应该包含“相同或其他相关科室（部门）的圈外人员及领导”，有 17位认为还应该包含“院外专家”。

3 讨论

3.1 品管圈活动重在促进医院质量文化建设

医院质量文化是指医院内大多数成员普遍接受的价值观和共同遵守的行为模式，其特点是树立以人为本的质量理念，以医疗质量为中心的质量意识，用行动传播质量意识的行为方式[4]。

目前，医院品管圈活动存在以下2种现象：一是质量管理理念还没有真正深入一线员工意识，医护人员被动应付品管圈活动[5]，组圈时由科主任指定，圈成员不主动、不认真参加品管圈培训会，圈长不按时召开圈会，圈员找借口不参加，甚至有的品管圈活动由圈长带领个别圈员完成；二是品管工具应用范围还有很大的扩张空间，全省100张床位以上的医疗机构超过1 600所[6]。本次报名参赛的医院仅110所，不足1/10；报名参赛的圈组内容以护理居多，占67.3%，只有少量针对医疗、医技、行政后勤。有调查显示，50%护理人员不愿意继续参加品管圈活动[7]，由此可见，有效地组织品管圈活动是医院管理者思考的问题。结合55.7%受访者表示“上级或医院领导重视是开展品管圈激动的动力”、21.7%表示“医院有2个以上部门负责品管圈活动”。我们建议：医院领导要将开展品管圈活动纳入医院整体质量持续改进行动方案中，指定或成立专门职能部门负责活动的统筹协调，由点及面，有序推进，设立精神与物质奖励，及时宣传奖励取得显著质量改善效果的典型案例。期望通过持续不断的活动推进，使越来越多的管理者和一线员工了解、熟悉、掌握品管知识，提升质量理念，主动发现身边的安全隐患和质量缺陷，自觉改进，使得医院每个基层单元都成为具有自我修复能力的微组织，建立“改进质量，人人参与”的医院质量文化。

3.2 品管圈活动主题应与医院质量管理相结合

品管圈工具特点是对已发现的问题开展质量改进，属事后管理工具。27.1%受访者认为：收集与确定主题比较困难，难以提出备选主题。有报道提出，54.1%的品管圈活动选题范围单一、重复、缺乏新颖性[8]。《医疗质量管理办法》明确要求：医院要成立院科两级质控组织，制订质量监测方案和指标，定期对科室医疗质量进行评估、分析和反馈。我们认为：质量监测中发现的潜在安全隐患和质量缺陷，以及日常医疗服务过程中患者、员工经常抱怨的问题正是品管圈活动选题的来源，特别是与改进诊疗技术相关的选题能有效地解决临床实际问题，更有意义。自2011年以来，本省省级卫生行政部门组织三级医院的复核、评审，追踪方法学和PDCA理念是医院评审评价的核心思想，回归分析提示“医院等级与主题选定回答正确率有统计学意义”,说明三级医院质量管理工具运用基础较好。有了备选主题后，再结合文献检索、评价法、引入圈外评估机制，确定既重要又可行的活动主题。品管圈活动主题选定步骤还要注意3点：一是明确选题释义、评价指标；二是正确计算圈能力；三是阐述选题背景和理由[9]。

3.3 品管圈活动要注重科学性和规范性

3.3.1 现阶段医院品管圈培训现状。调查提示：21.4%受访者对“主题选定”和“解析与真因验证”的应用方法、操作步骤回答正确，28.1%、46.9%受访者分别对“对策拟定”“标准化”适用对象和操作流程回答正确，其余则回答不完善或不正确，回归分析显示：担任圈成员角色和参与品管圈活动时间与回答正确率无统计学差异；53.6%受访者表示在品管圈活动中采用了“圈外评估机制”，仅有极少数基本掌握圈外机制的适用范围。调查结果说明：要重视品管圈培训效果。目前，医疗界业内品管圈知识权威培训不多，部分医院品管圈活动是接受企业界培训后，“依葫芦画瓢”开展，并没有理解品管圈手法本身环环相扣的逻辑关系，和其用于医疗行业突出的定性特点，生搬硬套。故建议医院开展品管圈活动早期，选择接受医疗界业内权威机构的培训，系统学习掌握品管圈理论知识和品管手法，之后再接触业外培训，可以起到开阔视野、取长补短的作用。综上所述，规范化的培训是医院科学推进品管圈活动的基础。

3.3.2 充分发挥医疗行业品管圈活动主导作用。中国医院品质管理联盟是医院品管圈活动的权威组织，建议该组织再版培训教材，明确医院品管圈活动步骤、操作流程和基本要求。自2014年以来，联盟先后确定了26所医院是“全国医院品管圈培训基地”，2016年经各基地推荐、联盟笔试和面试程序，评选出近百名品管圈培训师；培训基地和培训师应该为全国医院科学、规范开展品管圈活动发挥应有的作用。充分利用省医院学（协）会行业组织平台优势，分层次组织培训活动；邀请医院品管圈权威组织和专家开展基础理论和方法辅导，对有较好基础的对象还可以组织医疗行业内外专家的研讨会，共同探讨品管圈学术发展和融合，促进品管圈活动健康发展。

3.3.3 有效组织医院内部品管圈培训。医院是品管圈活动的主体，有效地组织好品管圈知识培训是保证品管圈活动科学规范开展的基础。本次调查提示：培训质量有较大的提升空间。省内外医院品管圈培训成功的经验包括：组建内训师团队和开展有效的培训[10]。需要强调二点：一是医院品管圈活动具体负责人同时也应该是内训师团队的负责人，既懂管理又是合格的内训师；二是，如调查所提示，1～2次/每周期培训次数是不够的，培训次数要依据品管圈活动重点步骤和存在症结的多少来确定，除内训师理论授课、参加圈会现场辅导外，还可调动圈成员的积极性，安排活动步骤有特色的圈员做心得体会的交流，再次体现品管圈活动重视圈员参与感、满足感和成就感。

[1]刘庭芳.我国医院品管圈活动综述[J].中国医院,2015,19(7)：1-3.

[2]张丹,刘庭芳.我国医院品管圈对策拟定存在的问题及其对策[J].中国医院,2009,19(7)：10-14.

[3]刘庭芳,刘勇.中国医院品管圈操作手册[M].北京：人民卫生出版社,2012.

[4]张彬,王胜.对医院质量文化评价维度的研究[J].中国医院,2009,13(3)：36-38.

[5]陈园园,孙蓉蓉,孟繁荣.医院医师质量管理工具培训效果分析[J].中国卫生质量管理,2016,23(6)：21-23.

[6]江苏省卫生与计划生育委员会.2016年江苏省卫生和计划生育事业发展统公报[EB/OL].(2016-06-15)[2017-05-27].http：//www.jswst.gov.cn.

[7]王春娥,刘爱玲,葛建云,等.医院品管圈阶段管理模式的工作方法与效果[J].中国医院,2016,20(12)：23-25.

[8]刘庭芳.医院品管圈哪儿“跑偏”了[N].健康报管理周刊,2015-06-08（005）.

[9]林郁清,史定妹.品管圈计划阶段中存在的问题及对策[J].中国医院,2016,19(6)：40-41.

[10]冯梅,王磊,程永忠,等.以质量教育为核心全面推动品管圈活动[J].中国卫生质量管理,2017,24(1)：42-44.