浅谈我国国有企业改革和领导体制构建

杨世英

经济基础决定上层建筑，社会经济的繁荣发展，离不开国有企业不断的改革发展。当前，国有企业改革在我国经济发展的大政方针中，属于政治和经济发展的主流方式，它关系着国家综合实力的提升和国有经济的发展命脉。在几十年的改革发展进程中，国有企业改革经历了探索期 （1978—1992）、突破期 （1992-2002）、完善期（2002-2011）、深化期（2012-至今）四个阶段，改革成绩斐然，经济建设发生翻天覆地变化。然而在经济建设中，如何能够赶超西方国家发展力度，快速提高国民经济综合实力，为中国梦这一伟大梦的实现奠定坚实的物质基础，这依然成为我国政府、经济学界和各族人民共同探讨和关注的重要问题。

一、国有企业改革的方向选择

当前和未来一个时期内，我国经济面临下行压力大、产能过剩、供需结构失衡、技术创新不足等困局，但矛盾的主要方面在供给侧结构性失调。供给侧结构改革是今后一个时期内国家经济工作的主线。

国有企业是我国国民经济发展进步的骨干和基石。做强做大做优国有企业，是国企改革的核心目标和根本着力点。深化国有企业改革，就是要发挥国有企业的主导性和主力军作用。可以说，国企改革事关中国经济的未来。因此，国家层面上推行的供给侧结构性改革，少不了国有企业的参与，特别是离不开央企和地方重要省属企业的表率作用。

我国国有企业改革进程是一个政企不断分离的过程，是企业法律人格不断健全独立的过程，是一个企业法人治理结构不断提高的过程。党的十八大以来，国企改革举措不少，进展很大。但应当清醒的认识到，国有企业作为我国举足轻重的经济形态，虽然有着中央企业和地方企业之分，都面临着适应社会主义市场经济的重大考题。当前市场经济条件下，作为国民经济“生产车间”的国有企业，成为了绝对数量最多、也较为活跃的市场主体，在国家经济变革和经济建设中正发挥着举足轻重的作用。那么，国企改革的方向究竟应在哪里呢？本人认为，古往今来，领导体制是人类社会事关率领和引导的组织制度，是掌控全局、把握方向、决定走向的核心架构。社会要高速发展，要求企业必须高效运转，因此，对于任何一家国有企业而言，首要一条是要做到领导体制结构内部分工明确，各负其责，相互制衡，构建起一套既符合市场经济规律，又符合人民执政要求的企业领导治理机制。

二、我国国有企业领导体制现状分析

我国国有企业的改革，始终围绕着政府、企业、市场之间关系而进行。企业与政府的关系集中于政企是否分开，政资如何分离，这是经济体制改革进程中亟需正确处理的一个关键问题。在转向市场体制过程中，国有企业的领导体制发生着耐人寻味的变化，但国有企业整体运行并不理想，究其原因不仅是企业管控问题，更重要的是存在体制机制弊端。

1.领导体制概念模糊，党建工作边缘化

市场经济的深入发展，企业的趋利性、多元化、竞争性日益显露。在相当部分的国有企业中，领导体制概念模糊，党的领导变得可有可无，党的组织变得无足轻重，履行职权的职责边界不清，党的主张很难落实在企业业务发展中，有些人就认为经营目标是“硬任务”，党建工作是“软指标”。因企业党建工作无法以物质形式衡量、鉴定的特点，一些领导干部忽视或轻视党建工作，党建工作游离于经营业务之外，党建工作的政治引领性效果不佳，党建工作边缘化现象普遍，制约了企业快速健康发展。

2.产权结构处于畸形态势，产权交易市场欠发达

我国国有企业产权结构始终处于畸形状态。国家统计局调查显示，截止到2016年12月底，我国重点监测的国有及国有控股企业共有3117家，其中混合所有制企业1273家，比重为40.8%，国有绝对控股的就占2696家，占86.5%，其他都是国家单一投资主体。由此可见，即使在建立现代企业制度的国有公司制企业中，国有股“一股独大”的问题也非常突出，股权过度集中，大股东拥有对企业的绝对控制权，导致中小股东话语权丧失，出现了内部人控制现象，企业无法摆脱行政干预，资源配置效率低下，市场竞争力较低。同时，目前国有产权交易的主体和客体发展不成熟，既缺交易双方，又缺“卖源”，产权交易市场发展不足。

3.董事会不懂事，经营层低效率，监事会监督虚化现象严重

我国自1993年提出建立现代企业制度以来，大批国有企业通过公司制改革建立了比较规范的法人治理机构，也相应地建立了董事会、经营层、监事会，但在程度上却不十分“懂事”、“积极”、“作为”。首先，董事会成员的专业要求不高。据统计，在我国董事会成员中受过高等教育的比例较高，但高学历者并不多，存在着出资人和知识人两个循坏怪圈。其次，经理层的执行效果与风险承担不对称，根据《公司法》的相关规定，国有独资公司经理层基本上都是国家直接任免，使得他们更多注重自己的政治角色,无从关心企业的长远发展，经理层中普遍存在着短视行为。最后，监事会缺乏监督活力。尽管《公司法》规定了监事会的监督权和纠错权，但实际运行中，由于监事会成员基本都是行政任命产生，缺乏必要的行政追责机制，不出现严重后果，很少追究其责任，引起对企业生产经营的日常监督和检查力度不足。

4.职业经理人市场化程度不足，人力资源配置效能低

当前，我国国有企业在土地、原材料、资金、一般劳动力等基础性生产要素配置中，市场化程度已经很高。然而，对于职业经理人的配置，市场化程度还不高。国有企业经理人，目前通行的做法是：人员配置上，由各级国资监管部门选拔、任用；日常管理上，按照“党管干部”的原则纳入统一干部管理体系；薪酬体系上，采用企业自己制定的内部层级薪酬体系；人员流动上，更多的是“组织安排”、“工作需要”。职业经理人个人意愿和选择深度受限，契约精神受到挤压。对于企业其他员工的配置，也很少遵循市场化选聘原则，“走后门”、“拼关系”的进入机制很普遍。

三、完善国有企业领导体制的对策和建议

市场经济条件下，国有企业的发展及其领导体制问题，是世界性的课题，也是世界性的难题。当代中国，这一问题同样存在。基于对国有企业现行领导体制存在问题的分析与判断，优化国有企业领导体制的措施可以从以下几方面着手：``

1.加强党的领导，明确党组织在法人治理结构中的地位

淡化党的领导，属于资产阶级自由化的思潮，某种程度将大大弱化国有企业的公用性、社会责任性，促使企业发展偏离国家指导方向，削弱国有企业存在的经济根基。当代中国，加强党对国企的领导、巩固执政地位，是维护国家经济安全的必然选择。在复杂多变的市场环境下，企业党建工作要遵循市场经济规律，要沿着符合国情的道路去改，需要不断自我完善、自我革新，需要不断提升政治思想优势，适应企业发展的实际需求。为此，国企领导人员顶层设计时，应考虑到企业的实际情况和我党的工作重点，找准科学、有效的工作模式。

2.变革产权制度，完善产权交易市场

中国经济体制的改革历程，产权制度的变革始终难以逾越。产权的界定、转让、结构的差异，往往影响到国有企业的组织架构、技术创新和生产效率。要按照国家对国有经济的战略部署，有方向、有计划、有步骤的调整国有企业国有股比例，逐步实现国有企业股权结构多元化，有效发展混合所有制经济，加大对大股东行为的规范和约束，保护中小股东的合法权益，为企业发展注入新生力量。要按照国有资本市场的功能定位，大力发展国有产权交易市场，促进产权交易市场化配置，有效发挥产权交易市场的独特流转和资本优势。

3.完善法人治理体系，还原市场主体地位

法人治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构。“新三会”与“旧三会”的交叉问题，已经成为中国特色社会主义国有企业组织体系中一部分。新的历史条件下，更应立足国情，除旧布新，批判继承，富有创新，按照集体领导、权利制衡的原则，建立完善的党组织、股东大会、董事会、监事会、经理层、群团组织“五位一体”的组织架构，明确各自职责权限，公平公正分配利益，建立健全授权决策、绩效评估、奖惩等工作制度和运行机制，形成权责对等、协调运转、有效制衡的法人治理机构。按照市场经济规律优化资源配置，依法规范经营管理，真正从计划走向市场，成为自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束、自我发展的独立市场主体。

4.培育职业经理人市场，加强人才队伍建设

随着国企承受的经营压力加大，对职业经理人的要求越来越高。但我国当前的职业经理人还是一支从旧体制走出来的队伍，面对时代挑战和社会责任，只有大幅提高整体能力才能胜任。人员选择上，加快培育规范的职业经理人市场，着力挑选知识背景宽阔、阅历丰富、品质坚韧的优秀经理人；人才培养上，铸造职业经理人成长新的文化环境，打破封建思想和计划体制的沉重藩篱，充分发挥职业经理人的职业亮点。同时，根据国企不同特点，分行业、分产业、分企业发展阶段进行研究，制定符合特色的人才需求计划，分阶段、分层次的构筑人才队伍梯队。

参考文献：

[1]钱卫清.《国有企业改革法律报告》第2卷[M].中信出版社，2015年.第178页-18页.

[2]张维迎.《企业理论与中国企业改革》.北京大学出版社，1999年.第106页.

[3]何维达.《国有企业治理结构的理论与案例》[M].科学出版社，2012年.第29—89页.

[4]杨智霞.论我国国有企业公司制改革中法人治理结构存在的问题及解决方法[J].吕梁教育学院学报，2007年第1期.

[5]杨西春.试论国有企业法人治理结构的完善[J].广西大学梧州分校学报，第14卷第3期.