先秦诸子视域下的周公形象<br/>——论《墨子》对周公的评论

先秦诸子视域下的周公形象
——论《墨子》对周公的评论

2018-01-27杨兆贵

天中学刊 2018年3期

杨兆贵

（澳门大学教育学院，澳门 999078）

一、墨子、《墨子》、墨子后学简介

墨子（前480―前390年），春秋末期战国初期鲁国人[1]100。有关他的生平，历史记载颇少，所以难于详考。有关他的姓名，学者或认为姓墨，名翟，但学界对此有争论[2]51–52。钱穆认为墨不是姓，而是古代刑名、役夫之称，翟为野人冠饰[3]49–51。根据《淮南子 · 大略》篇的说法，墨子曾学过儒家学说，后来对儒家的礼乐学说深感不满，遂背离儒学而另创新说新学——墨学。墨家学说与儒家学说在战国时期曾被并称为“显学”。

墨子的生平、思想基本上记载在《墨子》一书里。墨子的思想主张，主要是提出了“十义”：天志、明鬼、兼爱、尚贤、尚同、非攻、节用、节葬、非乐、非命。这些思想观念、言论记录在《墨子》的《尚贤》《尚同》《兼爱》《非攻》《节用》《节葬》《天志》《明鬼》《非乐》《非命》《非儒》等篇里。这几篇应是墨者演墨子的学说所做的[4]133–134。墨子的言行基本上记录在《耕柱》《贵义》《公孟》《鲁问》《公输》等篇里。这几篇是墨子后学辑录的。

墨子提出的“十义”，有些是反对儒学的，如节葬、非乐等。学者因此认为墨子反对儒学，其实此说未必符合史实。众所周知，先秦诸子之间思想互相影响，吸收他家之长，修正、发展自己学说的现象比比皆是。墨子受孔子仁说的影响而提倡兼爱[5]，孟子受墨子兼爱说影响而提出仁说；庄子反对仁义，荀子则批评庄子蔽于天而不知人。可见，先秦诸子虽然有自己的立场，但不等于他们不接受其他学派、思想家的观念。陈启云指出：

从思想发展史的角度来看，儒家、道家、法家等门派的形成是诸子思想发展到末期的事，至于九流十家的名目更是由后来汉儒所制定。从思想发展史的角度，应该注重的是各个思想家之间思想学说的先后转变及相互影响，从中勾划其发展的线索和关键。[6]16–17

这一说法对研究先秦思想史很重要。现代学者研究先秦思想史，依诸子的思想而把他们分为儒家、道家、墨家、法家等，是受到司马谈论六家要旨及班固《汉书 · 艺文志》的影响。司马谈在整理先秦思想时，依照诸子的思想内容、特点而把他们分为六家。班固进而把先秦思想分为九家十流，又提出诸子出自王官说。这一分法是汉代人的看法，未必完全合乎先秦的历史真相。这种分法，对研究各家各派的共同思想特点大有益处，但如果忽略诸子所处的特定历史环境和他们之间相互的问难、影响，单纯地把他们划入某家某派，则未必能说明诸子思想的原貌[3]34–38。

同理，墨子被划入墨家学派，不等于说他没有受到孔子的影响。吕思勉说：“墨子之非儒，仅以与其宗旨不同者为限。”他指出孔、墨有不少看法是相同的，如《修身》《亲士》《所染》三篇与《大戴礼记 · 曾子立事》相表里[7]120。顾立雅也指出，墨子激烈批评儒家，是为了强调他离开儒家而自创门派，有自己的独立性，但是，“他的学说的广阔基础的大部分事实上是他那个时代的儒学”[8]261。所以，墨子受到孔学的影响并加以吸收、发展，应是事实。

墨子将孔学进一步发挥且加以理论化。陈启云指出：“孔子在‘不知、不可知’的‘认识论’怀疑气氛中，提出了人本主义的‘认识论’基点，再由墨子从这个基点上建造出一新的宇宙观、人生观、真理观、价值观的思想系统。”[6]17–22易言之，只有孔子重建认识论的基础，墨子才能开创比较完整的思想体系。就思想观念发展而言，墨子将孔子“仁”中的“爱人”观念发展成兼爱思想；把孔子“下学上达”理论发展成法天的一套完整理论，进而认为天有其规范人间的客观规则——义；把孔子重视贤能的观念发展成尚贤的理论[9]。可以说墨子发展了孔学，自创墨学，旨在批评当时贵族种种侈靡生活，指陈当时各国统治的弊病，提倡非礼、非乐、非攻、薄葬[1]88。由于儒家对传统礼乐文化采取温和的保守态度，于是就成为他所批评的对象[10]33。一般学者认为墨学具有功利性，其实墨子重视客观知识，注重逻辑[11]185–193。

墨子死后，墨学分为三派，《韩非子 · 显学》篇：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。”[12]有关这三派的构成成分、主张，学者有不同的说法。蒙文通认为这三个学派与地域有密切的关系：东方墨者相里氏重说书权说，南方墨者邓陵氏重辩说，秦墨相夫氏重实事而轻理论[13]。李生龙的看法与此基本相同[14]。

《墨子》一书应是记载墨子及其后学的汇编。《汉志》著录为71篇，今仅存53篇。这53篇，大体可分为三类，一属名辩类，即《经上》《经下》《经说上》《经说下》《大取》《小取》6篇。这6篇，“经”应该产生较早，“说”产生较晚。一属军事类，即《备城门》以下至《杂守》11篇。一属思想类，即除以上两类外的其他36篇。

《墨子》书中论及周公的有《所染》《非儒》《耕柱》《贵义》《公孟》。胡适认为《耕柱》《贵义》是墨子后学辑录墨子一生言行的篇章，其他自《亲士》至《辞过》或与墨家无关，或是根据墨家余论所作[4]133–134。他这一看法没有提出论据。毕沅、孙星衍认为从《亲士》到《辞过》的7篇是墨子自著，宋人潜溪甚至认为这7篇是墨家中的经[15]，陈柱、栾调甫、罗根泽等认为这 7篇是“墨学概要”[16]40。可见，学者多认为这 7篇不仅与墨家有关，甚至认为其在《墨子》中占有重要的地位。由于这几篇记为“子墨子”，所以应是墨子后学辑录的。

二、《墨子》篇章对周公的评论

在论述《墨子》对周公的评论前，先简介周公。周公，又称叔旦、周旦，中国古史中的伟大政治家，是中国信史的第一位极重要人物[17]。周公曾辅助武王克殷。武王在克殷两年后逝世，由周公旦和召公奭、太公望辅佐周成王。周公曾摄政称王，出师东征平乱，杀武庚、管叔，流放蔡叔，将周势力扩展至东海[18]16–62。关于周公摄政的主要事迹，《尚书大传》有简要记载：“周公摄政：一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。”周公提出“明德慎罚”“敬德保民”的主张，制礼作乐，建立典章制度，为周王朝统治、中国文化发展奠下基础[19]240–267。现代学者称赞他是“中国大一统国家的缔造者和总设计师，中国礼乐文明的创建者和中华文明的奠基者，中国西周前文化的集大成者和孔子等诸子百家的先师，中国历史上第一位伟大的政治家、思想家、战略家、文化始祖和道德典范”[20]。此说实不为过。

下文把《墨子》中《所染》《非儒》《耕柱》《贵义》《公孟》篇对周公论述的内容分为两部分，一是墨子对周公的评论，一是他的门人弟子或后学的评论。

（一）墨子对周公的评论

1. 《所染》篇：周公是武王极重要的辅佐

《所染》篇以染丝为喻，说明君主要正确选用亲信，士慎择朋友。该篇所反映的思想与墨子相同。因此，本篇可视为对墨子思想的记载。本篇说：

子墨子言见染丝者而叹曰：染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变。五入必，而已则为五色矣。故染不可不慎也。非独染丝然也，国亦有染。舜染于许山、伯阳，禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹、仲虺，武王染于太公、周公。此四王者所染当，故王天下，立为天子，功名蔽天地。举天下之仁义显人，必称此四王者[21]12。

这段文字引墨子的话，说明环境对人性、身边人物产生的重要影响。作者称赞虞舜、夏禹、商汤、周武王4位王者，说他们分别受到许由、伯阳、皋陶、伯益、伊尹、仲虺、姜太公、周公的“熏染”，最后才能够统一天下，立为天子，功盖四方，名扬天下。易言之，周公是上古史中极为重要的一位历史人物，是与许由、伯阳、皋陶、伯益、伊尹、虺、姜太公等量齐观的人物，他对周武王建立功业起着重要的作用，是武王极重要的辅佐。可见，周公是三代中一位对王者起着重要正面作用的历史人物。

2. 《耕柱》篇：肯定周公驳斥管叔、东征灭奄符合道义

《耕柱》篇记墨子与时人、弟子对一些问题的看法。墨子派他的弟子管黔敖到卫国称扬高石子，卫君就给高石子高官（卿）厚禄。高石子很尽责，“三朝必尽言”，然而卫君听了却不采纳实行，因此高石子就辞职到齐国，告诉墨子，说自己因己言不被卫君采纳而辞去高官厚禄，“卫君无乃以石为狂乎”？墨子回答他，提出“去之苟道，受狂何伤”“为义非避毁就誉”的看法[21]432，这是墨子对仕的看法，也是墨子为人处世的原则：他认为做正确或正义的事不是为了别人的称赞，最重要的是自己认为是正确的、正义的，就不要把毁誉放在心里，正道直行就好了。墨子主张士之仕当以义为根据，不当争待遇多寡[10]45。先秦儒、墨、道都有如此相同的看法，如孔子称赞子路“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？”孔子对仕的看法是：“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”孟子藉孔子之言提出三种不同仕的类型，即“行可之仕”“际可之仕”“公养之仕”。钱穆及笔者对此有阐论[22][23]42–43。庄子说：“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。”凡是有思想、有独立人格的人，都坚信自己的信念，而不被外在的物质、权位等因素所影响。这也是中国传统文化的一个特点。

墨子作为巨子，有崇高的理想、人格，当然不容易被外在物质影响。所以，他称赞高石子的做法，并以周公旦为例：

古者周公非关叔，辞三公，东处于商盖，人皆谓之狂。后世称其德，扬其名，至今不息[21]432–433。

关叔即管叔，商盖即商奄，乃鲁国之都曲阜。这段是说周公受到管叔等人的毁谤，带兵东征灭奄[21]433。当时人说周公发狂，但后世称誉他的德行，颂扬他的美名。

可见，墨子相当认可周公驳斥管叔、东征灭奄是符合道义之事，称赞周公为人特立独行，高瞻远瞩，不为俗世观念所囿限。墨子这样称颂周公，与《尚书 · 周书》八诰所记周公的事迹相同，而且墨子这样推崇周公，对荀子也产生了影响，荀子称赞周公是大儒（圣人）[24]3–13。

3. 《贵义》篇：周公勤于读书，礼贤下士

这篇文章应写成于战国中晚期，在该篇中墨子这样评周公：

子墨子南游使卫，关中载书甚多。弦唐子见而怪之，曰：“吾夫子教公尚过曰：‘揣曲直而已。’今夫子载书甚多，何有也？”子墨子曰：“昔者周公旦朝读书百篇，夕见漆（七）十士。故周公旦佐相天子，其修至于今。翟上无君上之事，下无耕农之难，吾安敢废此？……今若过之心者，数逆于精微，同归之物，既已知其要矣，是以不教以书也。而子何怪焉？”[21]445

“关”即“扃”，“漆”即“七”[21]445。墨子弟子弦唐子看到墨子车里装着很多书，但墨子曾教弟子公尚过少读书，说读书不过是用来衡量是非曲直罢了，因此弦唐子不明其故。墨子称赞周公一早就读很多书，用功学习，非常人所能及；一个晚上（当指一天）接见70位名士，为政勤劳，所以周公辅佐天子取得很大成效，他的美善也因此流传至今。可见，墨子认为周公读书与为政是因果关系：周公读书多，知道的事情、道理多，与他在政治上取得大成功有必然的关系。墨子以前之所以叫公尚过少读书，是因为公尚过对事理已能洞察。可见，墨子认为读书是有用的，读书在知古今、明事理。

墨子所说周公“夕见七十士”的形象，与荀子及其后学《尧问》篇、《史记 · 鲁周公世家》所记相同。荀子特别重贤，认为君主若不用贤，就会有亡国之虞。《尧问》记周公求贤若渴，他不是在十人和三十人之中挑选贤士，而是在百人和千人之中才挑选三位贤士，这是他每天接见很多贤士的原因。《史记 · 鲁世家》称赞周公“一沐三握发，一饭三吐哺”。周公的这些举动不仅被后人广为称颂，而且为历代执政者树立了礼贤下士的楷模[24]10–12。可见，墨子对周公的好学、重贤的看法与儒家相同。

4. 《公孟》篇：周公是圣人，其地位比孔子高

《公孟》篇也是墨子后学辑录的。墨子推崇周公是圣人：

公孟子曰：“君子必古言服，然后仁。”子墨子曰：“昔者商王纣卿士费仲为天下之暴人，箕子、微子为天下之圣人，此同言而或仁不仁也。周公旦为天下之圣人，关叔为天下之暴人，此同服或仁或不仁。然则不在古服与古言矣。”[21]454

公孟子应是儒者，且是习于俗见的陋儒。他提出做仁者的前提是必须说古人的话，穿古代的服装。顾立雅根据《公孟》《耕柱》篇相关的记载，认为墨子时代的一些儒者只着意模仿某种古代风格，以至成为过去的奴性效仿者。他们对于真正的儒家原则不太了解或关心，却渴望政治事业有一个美好未来[8]261–262。墨子举史事为例反驳公孟子的看法，他说箕子、微子与费仲都是商纣时的人，说同时代同样的语言，但是前者为圣人，后者为暴人；周公与管叔是兄弟，穿同时代的服装，一为圣人，一为暴人，可见不能以语言及服装作为仁与不仁的标准。在这里，墨子明确指出周公与箕子、微子一样都是圣人。但在墨子生活的时代，儒家已经把孔子尊为圣人了，公孟子继承了儒家的圣人观，推崇孔子为圣人，甚至认为孔子可以当天子：“今孔子博于《诗》《书》，察于礼乐，详于万物，若使孔子当圣王，则岂不以孔子为天子哉？”[21]454墨子推崇周公为圣人，也即反对孔子为圣人。

造成这种现象的原因是儒、墨两家不同的圣人观。儒家认为圣人是人伦的极致[23]74–75，墨子则认为圣人必须服从天意、顺应鬼神。具体来说，墨子认为圣人有三种：一为善于创作者，一为最聪明者，一为人格最高者。墨子在《节用中》中说古之圣人因时而制作剑、甲、车、船、宫室，因此墨子认为凡能制作发明器具者皆为圣人。墨子在《天志下》中说只有圣人深明天之志，知道“天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之”[21]210，并且能向世人宣明此道理，因此认为唯有法天、以天志为依据的人才能是圣人。可见，墨子虽然和《诗》《书》的看法一样，视最聪明的人为圣人，但是他强调的是圣人服从天志，以天为仪。墨子视人格最高者为圣人，是其圣人观中是最重要的部分，也是其浓墨重彩加以描绘的。墨子以天志、鬼神观念论此类圣人：首先，圣人要顺从鬼神，因为鬼神可以辅助天而管制天下，握有赏善惩恶之权，其明智尤远甚于圣人；其次，圣人要去“六辟”：“必去喜，去怒，去乐，去悲，去爱，去恶，而用仁义。从事于义，必为圣人。”[21]442–443墨子以为六欲有其流弊，故想透过修养净化六情之僻，具体方法是以外在标准“义”主导内在修养。墨子主张以客观理性克制主观情欲，希望透过外在的种种规范、制度来规范人的行为，所以他不断鼓吹法仪、尚贤、尚同等，注重逻辑，重视客观知识。墨子重视天志、鬼神，而孔子没有顺天志依鬼神，所以孔子不是墨子的圣人。孔子“敬鬼神而远之”，偏重现实人生界，推远鬼神界。墨子批评儒家“执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也”[21]457，毋宁是说他认为孔子不合此条件，故不能当圣人。

总的来说，墨子推崇周公，称赞周公是圣人，而不认同孔子是圣人，这是由儒、墨的圣人观不同造成的。既然墨子推崇周公是圣人，那么在《所染》篇中说周公是三代中一位对王者起着重要正面作用的历史人物，就是很自然的事了。墨子又肯定周公驳斥管叔以及东征、灭奄的行为是完全符合“义”的，称赞周公为人特立独行，是后世做事不避誉毁的典范；赞赏周公勤于读书，礼贤下士，在政治上取得了显著成效。

（二）墨子后学《非儒下》篇对周公的评论

据学者考证，《非儒》不是墨子亲著，亦不是其后学记墨子之言而汇编的，而是墨子后学所作[16]41–42。该篇论及周公的文字如下：

孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟就然，此时天下圾乎！周公旦非其人也邪？何为舍亓家室而托寓也？”孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某……夫为弟子，后生其师，必修其言，法其行，力不足、知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士则可以疑矣[21]440–441。

这篇文章对孔子的人格、行事进行诬蔑：(1)借晏子之言批评孔子没有仁义，不是贤人。(2) 孔子帮助田氏专政于齐国。(3) 孔子为鲁司寇时，私开城门让季氏逃亡。(4) 孔子亲口诬蔑舜与周公：舜为天子，而其父亲竟然为臣子，有悖常理，将危及天下；周公旦也非仁人，东征在外，“舍其家室而托寓”。(5) 孔子心术之坏所至，影响弟子，使他们也跟着为非作乱。之所以说这是墨子后学诬蔑，是因为《非儒》篇所提的这些事都不符合史事，其目的是希望收到批判孔子是“非贤人之行”“非义之类”之效，而置儒家于死地[25]55。这与墨子分别看待孔子之人与孔子之学的态度显然不同，不仅无助于宣播墨学，也不能一针见血地批评儒学。陈拱很中肯地分析说：“墨子所争的只是道理，不在人身攻击，其后学不免刻薄、诈伪，有失墨子的风度……这只是其后学中一些卑鄙而不够格者的人身攻击，并没有什么学术价值可言。”[26]此言有理。

三、结语

周公是先秦乃至整个中国历史中一位极为重要的人物，他对中国学术思想、文化制度都产生了很大的影响。在先秦时期，孔子对周公特别尊崇，但没有说他是圣人。墨子是第一位推崇周公为圣人的思想家。墨子研读《诗》《书》，了解周公的为人、行事，对周公的历史贡献予以极高的评价。墨子对周公的看法，与孔子、孟子、荀子相同。孟子、荀子也推崇周公为圣人。可见，墨子的周公圣人观影响了孟子、荀子。

虽然墨子与儒家都推崇周公为圣人，但是墨家、儒家的圣人观不同，他们从自己学派学说的立场出发，对自己的理想人物进行阐释、评论。不仅学派不同，圣人观不同，即使同一学派里的人对同一理想人物、观念也有殊异，如孟子与荀子的圣人观就有所殊异，墨子与其后学《非儒》作者对周公的评论也不尽相同。

先秦思想学说在发展过程中，存在着彼此的负面影响。墨子学说受孔子影响，他推崇周公甚于孔子，尊崇周公为圣人。孟子则因墨子推崇孔子甚于周公，且反对孔子为圣人，而提出孔子是圣人，是圣之集大成者，比周公还伟大。

儒、墨思想互相影响，就从墨子对周公的评论已可见一斑。至于学派之间、诸子之间的学说、思想的互动、互相影响，也是研究先秦诸子所当梳理之事。

[1] 钱穆．先秦诸子系年考辨[M]．上海：上海书店，1992．

[2] 潘水根．墨子姓氏及其他：关于墨子研究的几点看法[J]．学术界，1993(3)：53–58．

[3] 钱穆．国学概论[M]//钱宾四先生全集：第 1册．台北：联经出版社，1998．

[4] 胡适．中国哲学史大纲[M]．北京：东方出版社，1996．

[5] 钱穆．中国学术思想史论丛：2[M]．台北：东大图书，1980：418．

[6] 陈启云．中国古代思想发展的认识论基础[J]．学丛：新加坡国立大学中文系学报，1996(4)：113–142．

[7] 吕思勉．先秦学术概论[M]．上海：东方出版社，1985

[8] 顾立雅．孔子与中国之道[M]．高专诚，译．太原：山西人民出版社，1992．

[9] 钱穆．庄老通辨[M]．北京：三联书店，2002：56–64．