超声BI—RADS分级联合CEUS诊断乳腺肿瘤的价值

黄秋婷

【摘要】 目的：探讨超声BI-RADS分级联合CEUS诊断乳腺肿瘤的应用价值。方法：对93个乳腺结节行常规超声检查并行BI-RADS分级，然后再对这些结节进行超声造影，以病理结果为金标准，比较二者单独及联合诊断的效能。结果：BI-RADS分级诊断敏感性为96.1%、特异性为69.0%，CEUS诊断敏感性为66.7%、特异性为85.7%，二者联合诊断敏感性为90.2%、特异性为81.0%、准确性为86.0%。BI-RADS与CEUS敏感性及特异性比较，差异有统计学意义（P<0.05），BI-RADS与BI-RAIDS+CEUS特异性比较，差异有统计学意义（P<0.05），CEUS与BI-RAIDS+CEUS灵敏性比较，差异有统计学意义（P<0.05），三者诊断准确性比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：BI-RADS与CEUS联合诊断有助于提高超声对乳腺肿瘤诊断的效能。

【关键词】 BI-RADS分级； 超声造影； 乳腺肿瘤

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.34.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2017）34-0007-04

Value of BI-RADS Combined with CEUS in Diagnosis of Breast Tumors/HUANG Qiuting.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（34）：7-10

【Abstract】 Objective：To evaluate the clinical value of BI-RADS combined with CEUS in the diagnosis of breast tumors.Method：93 breast nodules were examined by ultrasonography and then performed BI-RADS classification and contrast-enhanced ultrasound.The pathological results were used as the gold standard，the efficacy of the two alone and combined diagnosis was compared.Result：The sensitivity of BI-RADS was 96.1%，the specificity was 69.0%，and the specificity of CEUS was 85.7%，the sensitivity was 66.7%.The sensitivity，specificity and accuracy of combined with BI-RADS and CEUS were 90.2%，81.0% and 86.0%.The difference between sensitivity and specificity of BI-RADS and CEUS were statistically significant（P<0.05），the difference between specificity of BI-RADS and BI-RAIDS+CEUS were statistically significant（P<0.05），the difference between sensitivity CEUS and BI-RAIDS+CEUS were statistically significant（P<0.05），there were no statistically significant differences among accuracy of diagnostic methods（P>0.05）.Conclusion：Combined diagnosis of BI-RADS and CEUS is helpful to improve the efficacy of ultrasonography in the diagnosis of breast tumors.

【Key words】 Breast Imaging Reporting And Data System； Contrast-enhanced Ultrasound； Breast tumor

First-authors address： Chaoyang Hospital of Zhangzhou，Zhangzhou 363000，China

乳腺癌是女性常見的恶性肿瘤之一，其发病率居首位，死亡率占第二位[1]，超声是乳腺肿瘤筛查的首选方法，超声乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）制定了标准化术语和诊断分级[2]，使临床诊疗更规范，然而，乳腺良恶性肿瘤声图像特征常存在交叉重叠，影响BI-RADS分级。近年来，随着超声技术的发展，超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）已成为超声领域研究的热点，CEUS可增强血流多普勒信号，有助于肿瘤微血管的显示，提高对乳腺肿瘤鉴别诊断的能力。本研究旨在探讨BI-RADS联合CEUS对乳腺肿瘤的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2016年1-12月收治的93例乳腺肿瘤患者，均为女性，年龄18～78岁，平均（43.7±10.1）岁，肿瘤直径0.5～3.5 cm，平均（2.3±0.9cm），所有病例均经手术病理证实。

1.2 仪器与方法endprint

采用西门子Acuson S2000彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头9L4，频率4～9 MHz，配有超声造影成像技术软件，机械指数≤0.08，造影剂为声诺维（SonoVue），造影前加入5 ml生理盐水充分振荡，配置成微泡混悬液备用。

首先用常規超声对乳腺病灶进行扫查，多切面观察并记录肿瘤的“形态、方位、边缘、内部回声、后方回声、钙化及对周围组织影响”等二维声像图信息。参照2013年美国放射学会（American College of Radiology，ACR）的超声BI-RADS分级标准对肿瘤进行BI-RADS分级；然后选择肿块最大切面（尽量留有足够的周围乳腺腺体组织做对照）进入超声造影模式，经肘静脉团注2.4 ml声诺维（SonoVue），并用5 ml生理盐水冲管，观察并动态储存造影全过程（约2 min）以备诊断分析。若一次造影不满意，第二次造影需间隔15 min以上。

1.3 观察指标及诊断标准

1.3.1 观察指标 （1）乳腺肿瘤BI-RADS分级恶性指标：①形态不规则；②方位不平行于皮肤，即“高大于宽”的立卵形；③边缘不光整（模糊、成角、微分叶、毛刺）；④内部回声不均匀；⑤肿物内微小钙化灶（钙化灶<0.5 mm）；⑥后方回声衰减；⑦结构紊乱、皮肤增厚、周围组织水肿；⑧肿块周边导管扩张。（2）乳腺肿瘤超声造影恶性指标：①增强时间，快进快出、快进慢出；②增强强度，高增强；③增强程度，不均匀增强；④增强后肿块边界欠清；⑤增强后肿块形态欠规则；⑥肿块增强范围较二维扩大；⑦有滋养血管；⑧有“太阳征”[3]。

1.3.2 诊断标准 （1）乳腺肿瘤BI-RADS分级诊断标准：①BI-RADS 3级，不含恶性指标；②BI-RADS 4a级，含1项恶性指标；③BI-RADS 4b级，含2项恶性指标；④BI-RADS 4c级，含3项恶性指标；⑤BI-RADS 5级：含>3项恶性指标。将BI-RADS≥4b级诊断为恶性组，BI-RADS<4b级诊断为良性组[4]。（2）乳腺肿瘤超声造影诊断标准：将≥3条上述超声造影恶性指标诊断为乳腺恶性肿瘤，<3条超声造影恶性指标诊断为乳腺良性肿瘤，见图1。（3）联合诊断标准：①BI-RADS与CEUS相结合，当BI-RADS<4b级，超声造影结果为恶性时，BI-RADS上升1级；②当BI-RADS≥4b级，超声造影结果为良性时，BI-RADS下降1级，见图2。以病理结果为金标准，比较二者单独及联合诊断的效能。敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%，特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%，准确性=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

应用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同诊断方法与病理结果比较

93个乳腺肿瘤病理结果：恶性51个（54.8%），良性42个（45.2%）。良性肿瘤包括：纤维腺瘤26个、乳腺腺病7个、导管内乳头状瘤3个、肉芽肿性乳腺炎5个、分叶状肿瘤1个；恶性肿瘤包括：浸润性导管癌42个、导管内癌7个、乳头状癌1个、浸润性筛状癌1个。BI-RADS、CEUS与两者联合诊断乳腺良恶性肿瘤结果与病理结果对照，见表1。

2.2 不同诊断方法诊断乳腺良恶性肿瘤效能比较

BI-RADS敏感性、特异性与CEUS比较，差异有统计学意义（P<0.05），BI-RADS特异性与BI-RAIDS+CEUS比较，差异有统计学意义（P<0.05），CEUS敏感性与BI-RAIDS+CEUS比较，差异有统计学意义（P<0.05），三者诊断准确性差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

常规超声是乳腺肿瘤最常见的检查方法，美国放射学会（ACR）制定的超声乳腺影像报告数据系统（BI-RADS分级），使乳腺肿瘤的诊断更加规范化，有利于诊断信息的交流，已得到临床的广泛认可[5-6]。然而BI-RADS分级仅根据肿瘤的二维声像图特征判断肿块性质，未将肿块血流等信息纳入诊断标准，获得信息量有限，且常规超声检查多数是建立在检查者主观判断的基础上，乳腺良、恶性肿块声像图特征存在一定的交叉重叠性[7]，许多临床应用研究表明采用这一标准来判断病灶的良恶性，仍有较高的误诊率。这与本研究结果相似，本研究BI-RADS评估中误诊13例（肉芽肿性乳腺炎5例，乳腺腺病7例，导管内乳头状瘤1例），可能与这些良性病灶外形不规则、边缘不光滑、内回声不均匀等有关，造成假阳性率升高；漏诊2例（低级别导管内癌1例，浸润性筛状癌1例），可能与肿瘤偏小及一些特殊类型的乳腺癌，恶性特征不典型有关。本研究得出BI-RADS诊断的敏感性较高、特异性较低，因此与其它成像方法联合诊断成为必要。

超声造影是从外周静脉注入造影剂，造影剂微气泡的气-液界面发生背向散射，可增强血流多普勒信号，有助于增强肿瘤微血管的显示，通过观察病灶造影后的增强特征，为肿瘤鉴别诊断提供依据，对于乳腺病灶早期的诊断具有重要的临床指导意义[8-9]，是常规超声诊断的重要补充[10]。本研究CEUS漏诊17例（浸润性导管癌11例，导管内癌5例，浸润性筛状癌1例），这些病灶部分体积较小，部分血供不丰富，CEUS增强后表现为低增强、病灶范围无明显扩大，其中有个病灶还表现为无增强，CEUS提示良性病灶可能，造成假阴性；误诊6例（肉芽肿性乳腺炎3例，乳腺腺病2例，导管内乳头状瘤1例），由于这些病灶CEUS增强特征为不均匀高增强、增强后边界欠清，造影评估倾向于恶性可能，造成假阳性，由此可推测对于部分富血供的良性肿瘤，CEUS易造成假阳性率的增高。本研究结果CEUS的敏感性较低，但特异性较高，与BI-RADS联合诊断可互补，CEUS纠正了BI-RADS 5例假阳性病例，BI-RADS纠正了CEUS 12例假阴性病例，因此乳腺超声造影必须是在二维的基础上汇聚多方面资料进行综合判断。endprint

本研究42个乳腺良性病灶中BI-RADS诊断正确29例，CEUS诊断正确36例，二者相结合诊断正确34例，8例未评估正确的为：肉芽肿性乳腺炎4例，导管内乳头状瘤1例，乳腺腺病3例，这些病灶的声像图特征与恶性肿瘤相似，且血流灌注特征亦相似，故难以鉴别。51个恶性病灶BI-RADS诊断正确49个，CEUS诊断正确34个，二者相结合诊断正确46个，5例未评估正确的为：浸润性导管癌3个，导管内癌1个，浸润性筛状癌1个，误诊的恶性病灶多为病灶较小且少血供，其中3个病灶因病灶较小，边界尚清，归入4a级，经CEUS后发现病灶呈不均匀性高增强，增强后病灶范围较二维稍扩大，其中1个还有穿支血管，综合考虑归为恶性。单纯BI-RADS或CEUS诊断的准确性并无明显优势，BI-RAIDS+CEUS联合诊断使诊断的特异性比单纯BI-RAIDS诊断提高了12%，敏感性比单纯CEUS诊断提高了23.5%，敏感性和特异性分别达到90.2%和81.0%，由此可见联合诊断可以有效地提高诊断的效能，与相关研究结果一致[11-12]。

总而言之，BI-RADS联合CEUS有助于提高超声诊断乳腺肿瘤的效能，是评价乳腺良恶性肿瘤较好的指标。

参考文献

[1]张亦青，徐栋，汪琴娟.乳腺超声BI-RADS评分系统结合超声造影对乳腺肿块良恶性判断的价值[J].肿瘤学杂志，2014，20（2）：148-151.

[2]周建桥，詹维伟.超声乳腺影像報告数据系统及其解读[EB/OL].中华医学超声杂志（电子版），2011，8（6）：1332-1341.

[3]陈琴，岳林先.浅表器官超声造影诊断图谱[M].北京：人民卫生出版社，2015：371-419.

[4]肖晓云，陈怡，吴欢，等.如何优化乳腺超声诊断[J].中国超声医学杂志，2014，30（10）：878-881.

[5] Yoon J H，Kim M J，Moon H J，et al.Subcategorization of ultrasonographic BI-RADS category4：positive predictive value and clinical factors affecting it[J].Ultrasound Med Biol.2011，37（5）：693-699.

[6]程珍，诸玮.乳腺良恶性肿块超声诊断特点分析[J].中外医学研究，2016，14（24）：59-60.

[7]杜燕然，陈曼，唐蕾，等.乳腺小肿块 BI-RADS及超声弹性成像的临床研究[J].中国超声医学杂志，2016，32（1）：22-25.

[8]吴开明.超声造影在临床上的应用现状[J].中外医学研究，2017，15（12）：160-162.

[9]梁娜，吴青青.静脉超声造影在妇科的应用及研究进展[J].中国医刊.2015，50（7）：22-26.

[10]吴昊，陈琴，周青，等.评价剪切波弹性成像结合超声造影对甲状腺TI-RADS 3、4级结节的鉴别诊断价值[J].中国超声医学杂志，2015，31（8）：676-679.

[11]张亦青，徐栋，汪琴娟，等.乳腺超声BI-RADS评分系统结合超声造影对乳腺肿块良恶性判断的价值[J].肿瘤学杂志，2014，20（2）：148-151.

[12]陈妮，黄晓玲，李茂萍，等.超声BI-RADS分类结合CEUS诊断乳腺可疑恶性肿块的价值[J].中国介入影像与治疗学，2015，12（12）：752-755.endprint