Story time有效提问的案例分析

摘 要：《义务教育英语课程标准》（2011版）指出，“根据实际教学目的和学生学习需求，增加准备或提示性的步骤，从而降低学习难度。”在日常教学中，教师往往会采用“提问”的提示性步骤来逐步呈现Story time，从而降低学习难度。可是对于小学阶段的学生而言，由于其英语语言知识储备还不够丰富，这便加大了教师提问的难度。因此，本文基于《译林版英语四年级上册》Unit

4 I can play basketball（Story time），尝试探讨如何才能提问具有一定深度、却又在学生可理解范围内的问题。

关键词：提问;Story time;案例分析

一、 案例素材

本文的案例选自《译林版英语四年级上册》Unit4 I can play basketball（Story time）。基于Story

time的关键词是“can”，因此绝大部分教师便会围绕can提问，而且都会不约而同地设计这样三个问题：

1. Can Wang Bing

play basketball？

2. Can Mike play basketball？

3. Can Liu Tao

play basketball too？

二、 案例分析

上述的三个问题虽然都能够围绕“can”这个关键词提问，但是提问的句型过于单一，而且学生的回答也只能局限在“Yes，he can.”或“No，he

cant.”，这不利于学生的综合语言运用能力的提高。

而且对于第三个问题，很多教师也知道这样的提问会引起争议：Liu Tao一开始并不会打篮球，但是在 Wang Bing和Mike的鼓励下，Liu Tao投进了一球，然后兴奋地说道“Yeah！I can play

basketball.”但是，Liu Tao到底会不会打篮球呢？

所以，在提问第三题时，很多教师会让学生先试着回答：有的会说“No，he

cant.”，有的会说“Yes，he can.”。出现争议后，教师才进一步追问：

Can Liu Tao play basketball at

first（起初）？

Can Liu Tao play basketball at last（最后）？

通过提问上述两个问题，教师试图帮助学生消除争议。可是，笔者认为这两个问题根本没有起到启发思考的作用。脱离Story time的情景，很多学生也能根据逻辑推理回答：起初（at first），Liu Tao肯定是不会打篮球的;最后（at last），Liu

Tao很有可能是会打篮球的。

三、 案例重组

还值得注意的是，教师只是按照Story

time故事发生的先后顺序，提出了上述的三个问题，并没有真正地体现出问题本身的难易程度与深度;更没有有效地综合运用听、说、读、写这四个技能以及培养学生的思维能力。

因此，笔者设计了以下问题：

第一题：What do the boys talk about？（播放整篇課文录音）

（通过运用“听”这一技能，找出课文的主题词“basketball”。）

第二题：Can Wang Bing play

basketball？

第三题：Can Mike play basketball very

well？（播放课文卡通，在第二幅图结束。结合“听、读”技能，“说”出正确的答案。）

第四题：Can Liu Tao play basketball very

well？（阅读课文的第三、四幅图的文章。由于问题有点难度，可以促使学生运用“读”的技能，反复阅读文本，思考问题。）

四、

案例回顾

事实上，如果深入体会一下Liu Tao说的“Yeah！I can play basketball！”，这里应该理解为“耶！我学会打篮球了。”可是，由于学生的英语语言知识储备有限，以及考虑到教材内容的一致性，此处还是沿用can一词。所以，如果教师只关注语法结构，忽视语法功能的话，便问出一个比较有争议的问题“Can

Liu Tao play basketball？”

另外，本课中“Have a try.”的呈现，也遇到了类似的窘境。很多老师都会设计这样一个情景：教师手拿篮球，逐个问学生“Can you play basketball？”。如果学生说“No，I cant.”，教师就会马上呈现“Have a

try.”，学生也会接过球，做个投篮的动作。乍一看，这样的情景没什么错，与课文的情景几乎一模一样。

可是，仔细回想一下课文的情景：Liu Tao是在看到Wang Bing、Mike打篮球打得不错的情景中，以及三人是朋友关系的基础上，Liu Tao才在大家的鼓励下尝试着打篮球。可是，我们设计的情景呢？老师拿着篮球，虽然面带微笑，但是仍像审问一般地问着“Can you play basketball？”。事实上，课本的情景远比老师模拟的情景要丰富地多。难道，学生说了“Yes，I can.”，其他人就不能让他/她展示一下，“Have a try.”吗？学生都说了“No，I cant.”，老师还要勉强学生做自己不会的事，“Have a

try.”吗？这显然又是只关注了语言知识的结构，而忽略了语言知识的功能。

其实，在教材的编写上，也有值得商榷的地方。事实上，学生在表达“Yes，he can.”时还是有一定的难度，更不说熟练地区分“Yes，he/she can.”与“No，he/she can.”。所以，可以再插入一幅“女生不会打篮球”的图片。例如，“Can Helen play basketball？No，she cant.”另外，本单元的题目也可以改为“Can you play basketball？”或者“He/She can

play basketball.”更合适。

五、 案例小结

通过上述的案例分析可以得出，有效的提问需要建立在正确理解文本情景的基础上，准确地定位重难点，综合地融入“听说读写”四项技能，更多地关注语言知识的功能。正如《义务教育英语课程标准》所说，“根据实际教学目的和学生学习需求，增加准备或提示性的步骤，从而降低学习难度。”而有效的提问恰恰是降低英语学习难度的途径之一。

有效地提问，有效地降低学习难度，有效地提高学习效果！

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.《义务教育英语课程标准》（2011年版）.北京师范大学出版社，2011.

作者简介：

仇成龙，江苏省苏州市，苏州高新区镇湖实验小学校。