风险引导式带教对医学检验实习生带教效果的影响

2018-01-25吴世木李洁侯祺敏陈凤敏郭莉佳赵兴蕊

中国继续医学教育 2017年31期

吴世木李洁侯祺敏陈凤敏郭莉佳赵兴蕊

检验科是临床医学和基础医学之间的桥梁，其主要包括临床化学、临床微生物学等多门学科分类，具有实践性强、涉及学科广等特点[1-3]。研究表明，现代医学检验逐渐突破常规，将主要的职能转化为检验项目指导、解释检验结果等，与临床工作联系紧密，进一步使检验科的地位得到提高，引起了医学界的重视[4-5]。医学检验本科教育促进了临床医学、实验室检验学等学科的发展，逐渐改变了我国医学检验队伍缺乏高层次人才的局面，但临床中由于实习生的理论知识较为薄弱，缺乏实践经验，易出现相应风险，影响实习效果[6]，故针对检验科医学检验实习生带教方法的探究的意义重大。风险引导式带教法主要针对检验全过程存在潜在风险，故在临床中对其进行评价、识别，进一步采取行动的过程。相关研究表明，风险引导式带教法在放射治疗科护生实习中的应用效果显著[7]，故本次实验探究风险引导式带教对检验科医学检验实习生带教效果的影响，旨在为提高检验科医学实习生临床带教效果提供相关依据与经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月-2016年5月期间在我院实习的医学检验专业实习生61人作为对照组，另选取2016年6月-2017年5月期间在我院实习的医学检验专业实习生64人作为实验组，两组人员的实习时间均为4周。对照组：共61人，其中男9人，女52人，年龄分布为21～24岁，平均年龄为（22.15±2.15)岁；实验组：共64人，其中男10人，女54人，年龄分布为20～24岁，平均年龄为（22.32±2.14）岁。纳入标准：（1）实习生自愿参加本次调查研究，并签署知情同意书；（2）本实验经我院伦理委员会批准。排除标准：实习生在交流、沟通方面有明显的障碍。

1.2 方法

1.2.1 对照组对照组采用常规的“师带徒”方法进行一对一带教，针对实习生的问题解疑答惑，在带教过程中对实习生进行理论知识及相关的实践操作指导。

1.2.2 实验组实验组患者采用风险引导式带教，主要的内容如下：（1）选择带教老师：带教老师的学历应为具有大专以上学历且具有2年以上的工作经验，具备临床处理突发事件的能力。（2）确定风险问题：采用“头脑风暴法”组织全科的带教老师针对在临床检验中可能出现的风险进行归纳，带教老师在建言献策的同时，不断提出自身的观点及建议，查阅文献并结合本科室的特点总结出常见的风险问题，并积极的建立科室检验风险表。（3）理论培训：实施时间为第一周。带教老师根据检验风险表对培训学员进行理论培训，主要内容为：带教老师引导培训学员对检验科的环境进行了解，消除其陌生感，使其了解日常检验流程，明确科室的相关制度，纪律，强化生物安全意识，了解相关风险。带教老师应向接受培训的培训学员进行系统性的质量控制方面的理论培训，主要包括：质控的定义、质控品种的选择、质控图的绘制、在控到失控后的纠正、室内质控到室间质评等内容，并评估检验风险，综合内容提出防范措施。（4）实践操作：实施时间为第二周。培训学员在带教老师的指导下进行实践操作，带教老师应积极监督、观察培训学员在实践过程中出现的检验风险问题，并加以记录。针对培训学员存在的检验风险的认识不足进行汇总并上报，并由检验科负责人组织培训学员进行集中培训，强化对检验风险的识别及防范。（5）个性化培训：实施时间为第三、四周。带教老师应在培训学员带教过程中帮助学员答疑解惑，针对实践能力、沟通能力欠缺的培训学员带教老师需对其进行个性化的培训，以提高带教效果。

1.3 观察指标

在风险引导式带教对检验科医学检验实习生培训4周后，比较实验组实习生及对照组实习生的理论考试和实践考试评分及实习生满意度等数据。

1.3.1 理论考试和实践考试评分理论考试和实践考试评分作为检验效果，由带教老师评分，满分100分。

1.3.2 带教满意度调查采用自制调查问卷，包括对理论教学、学习方式及技能培训等方面的评价。评价标准：满分100分，90～100分为满意，60～89分为一般，＜60分为不满意。带教满意度=（非常满意＋基本满意＋一般）/总例数×100%。此表的克朗巴赫系数为0.833，各项克朗巴赫系数为0.784～0.859调查结果可信。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS19.0进行分析和处理。计量数据资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生的理论考试评分和实践考试评分

对照组实习生的理论考试评分和实践考试评分分别为（83.06±3.15）分、（85.06±3.15）分低于实验组实习生（95.36±3.28）分、（94.24±3.40）分，数据差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组实习生的理论考试评分和实践考试评分（±s，分）

对照组 61 83.06±3.15 85.06±3.15实验组 64 95.36±3.28 94.24±3.40 t值 - 2.364 2.208 P值 - 0.024 0.032

2.2 两组实习生满意度比较

实验组实习生的满意率为95.31%高于对照组实习生的80.32%，实验数据具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

近年来，随着本科教育对于医学检验学生的培养，检验科的地位随着提高，引起医学界的广泛关注。检验科是临床医学和基础医学之间的桥梁，涉及学科较广，在临床中检验结果为临床医师判断疾病的重要指标，故在临床中针对医学检验实习生进行规范培养意义重大[8-9]。“师带徒”进行一对一带教方法为临床中较为常见的培训方式，但存在相应的弊端，如浪费资源、实习生的积极性不高等。风险引导式带教为近年新兴的带教方式，本次实验探究风险引导式带教对检验科医学检验实习生带教效果的影响，旨在提高带教效果，为临床带教医学检验实习生提供相应的依据。

医学检验实习生在未进行临床实习之前，注重的是课本知识，实践操作较少，故在临床实习中可能出现的问题了解不多，可能对科室的检验工作造成风险，影响实习生对于专业知识的学习兴趣，甚至影响实习生在临床实习后的自信心。在本实验中，对照组实习生的理论考试评分和实践考试评分分别为（83.06±3.15）分、（85.06±3.15）分低于实验组实习生（95.36±3.28）分、（94.24±3.40）分，数据差异具有统计学意义（P＜0.05），本次实验结果与相关学者研究相似[10]。原因可能是对照组患者采用“师带徒”进行一对一带教方法，实习生需要在适应工作的同时被动接受专业理论及实践技能知识，而实验组实习生接受了检验科规范化培训，其能够主动按照检验风险表中的内容全面了解检验风险，有助于实习生防范风险，提高了实习生的学习兴趣[11-12]，故带教效果显著。

在本实验中，实验组实习生的满意率为95.31%高于对照组实习生的80.32%，实验数据具有统计学意义（P＜0.05），原因可能是风险引导式带教的实质为以检验的风险为先导、以实习生为预防主体的带教方法，实习生能够在老师的协助下主动的参与到风险预防中，增强了学生的自信心，摒弃了传统带教方法中的只注重结果而忽视主动的预防思维，解放了实习生的思维，调动了实习生的主观能动性[13-14]，故实验组实习生的满意率较高。

综上所述，风险引导式带教能够提高检验科实习生的理论、实践水平，学生满意率较高，带教效果显著，值得临床推广。