浅谈丰子恺艺术中的“画鬼”之法

刘 丹

(辽宁师范大学，辽宁 大连 116029)

关于“画鬼”，在我国古代很多书籍中都有记载，《后汉书·张衡传》中提到过：“画工恶图犬马，好作鬼魅，诚以事实难作，而虚伪无穷也。”在《韩非子·外储说左上》也曾有记载：“狗马最难，鬼魅最易。狗马人所知也，旦暮于前，不可类之，故难。鬼魅无形，无形者不可睹，故易。”这两种理念看似很有道理，在我看来却不是百分之百的可取。因为本身喜欢画鬼怪的画家就很少，而“鬼魅最易”则就更无由头了。从绘画的技法来看，鬼魅其实是很难画的。

所谓的“犬马最难，鬼魅最易”，从画法上来看是以“形似”(画的像，偏写实)作为评判标准的，凡画中物的形象与实际存在的物象是相似的，那么在“形似”上便可以认为画像是很优秀的。相反，如果画中的物象与实际存在的物象是不同的，在“形似”上则认为画像比较拙劣的。画犬马，有真实物象可以做参考，而画鬼魅，没有真实物象可以做比较，也就无所谓像与不像了。所以才认为鬼魅是最容易画的。这样的评判标准虽然没错误，但却是很浅显。随着科学技术的发展，摄影技术和设备的不断更新，画的再“形似”的画，也不会超越照相的。而现在我们的绘画技法依旧屹立不倒，艺术家们也没有停止前进的步伐，这样也就说明了，照相这种技术，是替代不了绘画艺术的。绘画较之照相，是有它的独到之处的。在我们的中国画中，经常会提到“传神写照”(顾恺之的美学观念)，简单来说就是：“绘画是以形体的肖似为肉体，以神气的表现为灵魂。”不仅仅要将形体上的相似作为绘画的一个重要表现手段，同时也不能忽略另一个极其重要的手段，是物象的精气神。就如同人一样，没有灵魂的人和木偶有什区别？

当你在画小猫和小狗时，依照实际的大小、实际的色彩以及科学的透视解剖学原理，将物象画的十分的“逼真”，但这并不是真正意义上的艺术作品，这只是一幅“博物图”，是关于科学的“绘图”。因为所描绘的动物缺乏生气和神气，如果将它变成真正意义上的画，这就需要艺术家对物象进行深入的了解和分析了，并且要仔细观察它们的神韵，结合它们的生活习性和性格特点，适当的对其进行夸张、增加或是减少后再统一描绘于纸上。但是切记要把握度，夸张的过分会妨碍事物的大小、色彩和透视关系，使得画面远离实相，走进了虚无的境界，失去了对于物象的“客观性”。正确的画法不是为了看着事物而进行的依样描绘，而是在绘画中加入自己的想法和理念(既迁想妙得)。也就是使有形的东西变形，将无形的东西，借用想象力变的有形。

人本身是没有翅膀的，但艺术家可以借用自己灵巧的双手，赋予人们翅膀，让人变成天使。狮子本身是一种大型猫科动物，和人没有太大的联系，但古埃及的艺术家却赋予狮子人的头和人类的面孔。天使和狮身人面像都是现实生活中不存在的，是由人创造出来，并作为世界文化的重要组成流传至今。但是有谁敢说这样的创作要比画犬画马容易呢？

鬼魅的难画，也正是因为如此。鬼魅，在这世间科学来说是不存在的，它存在于我们的想象世界中。我们国家在古代就有很多关于描绘鬼魅的书籍比如《山海经》、《归藏》、《黄帝说》、《聊斋》、《淮南子》、《西游记》等等。画鬼魅是有条件的，既要出自想象的世界，又要赋予鬼魅一定的性格特征。鬼魅无形不可亲眼所见，在描绘时没有真实的物象可以依据，全部都要凭借创作者自己丰富的想象力，在脑海中成形，使得鬼魅有了“形象”。

鬼魅比犬马花鸟难画，难度系数与画佛像和道释画相同。画佛像，是尽求其善的，而画鬼魅则是相反的，是尽求其恶。画善的相貌是难画的，同理，画恶的相貌亦然。

西方中世纪时期流行画宗教画，画家们在画耶稣和圣母玛利亚时，常会在人群中挑选一个相貌最为接近理想化的形象，并对其进行写生刻画。与之不同的我国古代的画家们，在画佛像时，他们会读万卷书，行万里路，留意万人的相貌，将其中他们认为最完美的眉眼口耳鼻挑选出来，在心中将其融合成一幅近似于完美的相貌。我想鬼魅也是去此吧！读万卷书，形万里路，研究许多丑陋的面孔和凶狠的面孔，将其中认为是最符合鬼魅特征的五官挑选出来，在脑海中将其融合，最后所形成的形象才能被称为最标准的鬼魅画。这是一项极其困难的任务，所以画鬼魅要比画犬画马要难许多，古往今来很难有画的很完美的鬼魅画。