论述文审题：“准”“深”“宽”三维定位法

邱伶敏

（杭州第四中学，浙江杭州 310018）

列2018年高考语文浙江卷作文题，方便看文。

浙江大地，历史上孕育过务实、知行合一、经世致用等思想，今天又形成了“干在实处、走在前列、勇立潮头”的浙江精神。在与时俱进的浙江文化滋养下，代代浙江人书写了一个又一个浙江故事，创造了一个又一个浙江传奇。

作为浙江学子，站在人生新起点，你有怎样的体验和思考？结合上述材料，写一篇文章。

【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

高考分数出来后，笔者向学生询问了写作情况，部分学生的回答如下：

生1：我写“务实”了。它文体不限，我觉得回到老的材料作文题了，就从材料里选择了一个话题写。

生 2：我没写“浙江”。我是想“务实精神”又不是只有浙江才有啊！

生 3：我通篇都说咱大浙江怎么怎么好，咱大中国怎么好。改卷老师应该不敢给我低分吧。

……

显然，学生在审题上或多或少存在偏差。由此，笔者想起高考前曾训练过的一道作文题：

年轻人，没有一段工作是不委屈的，没有一段人生是不曲折的，没有一段未来是注定光亮的。朱光潜先生一生曾三次立座右铭，这三段座右铭激励着他走过人生的重要阶段。他曾说：“年轻人，你要温和地坐在黑暗里。”

对此，你有怎样的思考？请写一篇文章，阐述你的观点。

当时，很多学生在三个“没有”中任选了一句作为立意来写，得分都很低。笔者问他们“为什么没抓住‘年轻人，你要温和地坐在黑暗里’这句”，他们回答“因为看前面三句文字那么多，应该是重点”，或“最后一句话太抽象，怕写不好”。再问“有对语段作分析吗？有去判断哪个是总结句吗？”回答说“没有，读完题目就开始写了”。

这前后两组对话，体现出相似的审题思维症结。

写作是一个繁复又严密的过程，但毫无疑问，审题是“第一关”。若拥有良好的审题思维，那么在落笔前，文章的思路框架都可成竹于胸。为了帮助学生突破论述文审题思维的瓶颈，笔者在教学中尝试采用“准”“深”“宽”三维定位法进行训练。

一、把握审题思维的“准”

（一）强化逻辑意识

论述文审题，最实效之法应是增强学生的逻辑思维能力。如就前述有关朱光潜言论的作文题而言，教师可以这样提问：

1.文章有几个句子，都讲了什么？

2.哪个句子信息量最丰富？哪个句子意义最深刻？

3.首句和尾句哪个概括性强，为什么？

借助这几问，学生就能很快厘清语料内涵。三句话分别表达的是：年轻人的生命路程并非一马平川；此认识对朱先生产生激励；朱先生提出年轻人对待“黑暗”的态度。末句概括性最强，首句三个“没有”可视为对“黑暗”的阐述，更重要的是，末句里有朱先生的“态度”“方法”。分析至此，学生就能知道应在“年轻人，你要温和地坐在黑暗里”这句上做文章。

显然，逻辑意识可以强化，逻辑思维能力也完全可以训练，只是长期的逻辑思维教育的淡化或缺失使高中作文教学更为尴尬。学习能力强者在短期内就可进行能力迁移，如一位考了124分的学生说，她是这样来审高考题的：

1.语料首段两句，各讲了什么，有何关联？——首句讲浙江精神的内涵，第二句讲浙江精神的作用和意义，都围绕浙江精神来说。

2.第二段的作用是什么？和首段有什么关联？——点明考生要以站在人生新起点的“浙江学子”的身份来体验和思考浙江精神。

逻辑思维能力的训练，可以用这样提问的方式进行：每一句写什么？句子间有什么关联？哪个句子最重要？提要求的句子和前面的句子有什么关联？这几个问题需运用逻辑思维分析，且要用到“定义”“划分”“比较”等逻辑思维点，能帮助学生准确审题。

这一方法不仅可用于句子间的分析，也可用于句子内部及词语的分析。如“浙江大地，历史上孕育过务实、知行合一、经世致用等思想，今天又形成了‘干在实处、走在前列、勇立潮头’的浙江精神”一句中有两个分句，分别写了“历史上的浙江思想”和“今天的浙江精神”。重点是哪个呢？是“今天的浙江精神”。不管是从句子里“又”的逻辑判断，还是“历史”和“今天”的常规判断来看，“今天的浙江精神”都可在比较中成为重点。如此分析，就不会仅拎出“务实”为核心词，更不会无视“浙江精神”一词。

（二）强化概念意识

很多学生确定论述对象后，便拿这个“关键词”直奔正文，反复地用，可还是没能把道理讲清。高中的作文语料词汇凝练，含义丰富，若审题时没有对“关键词”的概念有意识地进行界定，写作时便只会把这个词语拿来“复制粘贴”，而不能理解、运用、生发。

朱东润先生说，“许多议论文，非有专门的知识，简直不必下手”，“要望议论文做得好，唯一的方法，还是在常识方面扩大，这样以后，自然会有好的作品”[1]。季丰老师认为，这里的“专门的知识”“常识”指的就是思辨对象所牵涉的基本概念。[2]如果概念不明、定义不清，只凭主观臆测来展开论述思辨，肯定无法辞达理举。

2018年浙江卷的作文题，审题难度不大，若题中只“浙江精神”一词，那么“象牙塔”中的学子还得去归结浙江精神的内涵，如没有一定的眼界和感受，恐怕难成，然“干在实处、走在前列、勇立潮头”已对“浙江精神”作出了精妙阐述，考生应都能理解词意，而“务实、知行合一、经世致用”三词从历史中归纳而得，即“浙江精神”在历史思想的观照下呈现出新的发展面貌。那么“浙江精神”是什么？一考生写道：它是“古老朴素的思想传诸后世，诒厥子孙，又与时俱进地与新时代的浙江文化碰撞交融，必将驰而不休，久久为功”。这样的一种阐释，廓清了“浙江精神”的内涵和外延，必将为后文张纲举目。

（三）强化整体意识

审题不能断章取义，不能一叶障目，不能随意取舍，每个高中生都明白此理。但出于各种原因，学生对作文语料的重点经常出现误判，比如只写“务实”的高考作文，只写朱光潜三个“没有”之一的作文。笔者让学生自问：“针对这则材料，我的观点是什么，若把语料中那些被忽略的词语与我确定的关键词联系起来，我的观点或主旨会有什么变化？”多次的教学实践证明，“整体意识”的思维训练可大大提升学生对语料的整体思考和把握。比如选了“务实”来写，就得问：“被忽略的‘浙江精神’和我选的词之间是什么关系？如果联系起来，我的观点会有什么变化？哪个更接近材料的表述？”

这种整体意识，不仅应着眼名词、动词、情态词等，也应关注修饰词和被修饰词。如：“一位名叫索克曼的基督教牧师曾说：‘当我们是少数时，可以测试自己的勇气；当我们是多数时，可以测试自己的宽容。’”如果学生大谈“宽容”“勇气”，却忽略了“当……时”这一修饰语，那此“宽容”“勇气”就非彼“宽容”“勇气”了，文章也就注定会跑偏。

二、挖掘审题思维的“深”

（一）挖掘“潜台词”

潜台词是指在某一话语的背后所隐藏着的那些没有直接、明白表达出来的意思。高考作文，命题者肯定要设置“解读点”，考生要结合题目所在的语境读出言外之意。如常见的副词往往是作文题语料中的资深“潜伏者”。举个最简单的例子，“这也是课堂”中的“也”的言外之意就是这本不是课堂，但从某种意义上讲，这是另外一种课堂。若写成一般语文课、数学课那就不合题意了。再如“他其实很快乐”中“其实”的潜台词便是“表面并不……”，作文的立意必须站到“表面”外，撕去罩在事物本质之上的面纱。“其实”强调“顿悟”或“深思之后”或“经历一番体验后”的“豁然开朗”，重在发现的过程而不能写成“这事很快乐”“成功的快乐”等。再如名词的“潜台词”往往表现在比喻义和引申义上：“我也是富翁”的“也”暗示“富翁”并非实指，即拥有“亲情”“关爱”“健康”“知识”“创造力”等也是“富翁”。

显然，若不能读出作文语料中隐含的信息，不仅难达审题之“准”，更难抵审题之“深”。

因此，在平时的教学中，要训练学生多解读和推断词、句的比喻义、引申义、褒贬色彩、反语、深浅意、一语双关、一语多义等等。这扩展到段落和整体，就要解读出寓意、由物及人的哲理等等。此外，还要读出对文体的潜在要求。

再看2018年浙江卷的作文题，我们便能感受命题者降低审题难度的苦心。整则语料几乎无须再去解读“潜台词”，都明明白白放那了。需要再解读的也就是，“干在实处、走在前列、勇立潮头”可提炼为“实干、超前、敢为人先”等，“滋养”可理解为“影响、供给”等。至于要求中“明确文体”，则告诉考生要写什么像什么，不能文体杂糅。

（二）善问“为什么”

关于2018年浙江卷的高考作文题，省语文教研员黄华伟老师曾说：“可以预见，今年考生较多地仍会在‘有什么’‘怎么样’上打圈圈，比如举几个有‘浙江精神’的人或事的例子，然后说‘这就是浙江精神’‘这就是浙江传奇’，最后说几句‘我们要发扬’之类的话。——这类文章固然‘扣题’，而且看起来有点像‘论述文’，但其思维仍然是‘叙述文’。”

直线化、平面化和单一化的审题思维必定产生平面的、扁平的内容。高中生的审题思维能力要在初中的基础上得到发展与提升，一定要从吃透“有什么”“怎么样”提升到思辨“为什么”。黄华伟老师认为，“为什么”能引导我们的思维走向一个“黑暗的所在”，那里没有现成的成果，没有走熟的“套路”，只能靠自己的摸索、探索。它是一种偏重于建立逻辑结构，构筑“立体”空间的思维——跟随它而来的，是重建，是突破，是创新；它能解决问题，而不仅仅是陈述人事，描述情状。其对应“表达方式”，是“议论”“论证”“论述”。

如针对“当我们是少数时，可以测试自己的勇气；当我们是多数时，可以测试自己的宽容”这一语料，若只是罗列几个例子赞美这种“勇气”和“宽容”，那只能说明在审题时不仅忽略了“测试”一词的重要性，而且是没看懂“可以”。为什么是“可以测试”？为什么呢？若按这个审题思路走，就不会有套作，不会有大堆雷同的例子，因为考生只能在“黑暗的所在”摸索、探索，进而走向光明。而这，恰恰就是论述文能力的彰显之处。

（三）寻找“黑天鹅”

楚渔在《中国人的思维批判》中用一段形象的对话来呈现中国人的思维特点：

甲：煤球是白的。

乙::谁说的？

甲：张三、李四都说是白的，某教授、某部长也都说是白的，能有错吗？

众人：哦，原来煤球是白的。

以“白”证“白”的论证思维在学生中太普遍，以致分数都可“秒批”。孙绍振教授说：不应该满足于从同类、同质的关键词中选择，而应从异类，从对立的、相反的、矛盾的关键词中看出其中的联系。他反复要求，议论文写作“要寻找黑天鹅”。[3]

郑可菜老师认为，高考作文的语料不可能尽善尽美，它可能带有某些局限性、片面性，它可被反驳，被批判，也可被质疑，正所谓真理越辩越明。没有一个命题者的出发点是“你”来印证“我”的观点，而是“对此，你有什么思考？”[4]

考完后，有学生问，在浙江发展的这些年中，也听到不少质疑声，难道就不能写吗？当然可以。若能在充分驳斥或辨析这些“质疑声”的基础上再来审度和思考浙江精神的影响，那么浙江精神就更有思考力，更有体验感。更有一类“新浙江人”考生，半道随父母来浙，或父母一方为异省人，其成长过程中交融着多元文化，这些受过不同省份教育、熏陶过不同省份文化、体验过不同省份精神的考生不但不应该在这个题目前“晕菜”，更应把自己的经历转变成写作优势。在“黑天鹅”比较和映衬之下的浙江精神，难道不更能大放异彩吗？

“寻找黑天鹅”的思维过程往往会和质询“为什么”结合一起。如针对“年轻人，你要温和地坐在黑暗里”这一语料，在审题时，可以找出很多“黑天鹅”：为什么对象是“年轻人”不是“老年人”？为什么是“温和”，而不是“壮烈”“沉默”“安静”“激动”？为什么是“坐在”，而不是“站着”“躺着”“靠着”？为什么是坐在“黑暗里”，而不是在“光明里”“和平里”？

论述文的“为什么”会有多少种呢？黄华伟老师说，就像“墙上的斑点”一样，它有无数个“看点”。借用这话，论述文的“黑天鹅”会有多少只呢？——就像“夜空的星星”一样，它有无数个“闪光点”。在审题时，我们可以问出很多的“为什么”，可以找到很多的“黑天鹅”。思辨通透，才能按一定的逻辑结构形成深文。这种训练在学生高中阶段——学生理性精神逐渐养成阶段，更需要去培养，且要系统培养。

三、开拓审题思维的“宽”

此板块的阐述更多地牵涉论述文写作过程的思维架构（源头亦在审题），此处不作过多延展。

（一）换角色多角度结合

历史和当下的视角相结合，现实和理想互为观照，个人和群体的不同立场，“我”和他人的不同角色，等等，均可拓宽审题思维的宽度。

（二）出新

新意往往给人耳目一新、柳暗花明之感。要达到由“新”致“宽”，学生要在审题时开辟新天地。付胜云老师提供了两种技法可借鉴：一是“打扫屋子再请客”，即在已有领域重新建构，摒弃一切旧思想、旧观念、旧方法；二是“寻找空地再播种”，即从已有的思想领域之外发现新领域，然后自己播种，自己收获。[5]

从某种程度上说，审题在整个写作过程中是具有战略意义的。戴维·乔纳森说过：“教育的未来应该把焦点放在有意义的学习上，放在让学生学会怎样推理、决策和解决我们生活中随处可见的复杂问题上。”正是基于作文教学要教会学生“推理、决策和解决复杂问题”的能力这一认识，笔者试着提出“准”“深”“宽”三维定位法来解决高中生论述文审题的思维症结。我们高中教师应把论述文审题思维的发展和提升作为“有意义的学习”来长期对学生进行指导和训练。