翻译历史上的难点与对策初探

张 玥

(辽宁师范大学海华学院，辽宁 沈阳 110167)

最早是耶和华搞的鬼，那时候，人们都说一种语言，凡事好商量，就说要建一座高塔，通到天上。为了破坏人们的团结和力量，耶和华便创造了很多种语言，这样，人们的沟通和交流便费力起来，造塔的事儿，也耽搁下来。当然，这是神话传说，比不得语言学家的研究成果。据称，世界上的语言按其亲属关系可以分为十几到二十几个语系，比如印欧语系、汉藏语系、乌拉尔语系、阿尔泰语系等，其中印欧语系又称拉丁语系，英语属于其中的西日耳曼语支，伴随英国的殖民侵略传播于世界各地，是世界上使用最为广泛的语言之一，更是英美、欧盟、联合国和许多国际组织与英联邦国家的官方语言，是最为重要的国际语言。中国要与世界加强交流与沟通，英语翻译是不容忽视的。那么，从宏观层面来说，翻译有哪些难点呢，前人又提出过哪些应对策略呢？本文拟加以探讨。

一、翻译源流考

翻译，英文为Translation，是为了方便不同语言信息之间的相互交流，准确通顺地把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。翻译的目的是将相对陌生的表达方式，转换成相对熟悉的表达方式，“翻”是指两种语言之间的转换，即先把某种语言转换成另一种语言，再从另一种语言转换成某种语言；“译”指的是这两种语言的转换过程，在此转换过程中，不同语言的人们可以相互理解和交流。从本质上来说，翻译是一种语言活动，但它已经超越了纯粹的语言层面，是一种重要的文化科技实践活动，可以有力地推动不同民族、国际社会的交融与发展。

古云，百里不同风，千里不同俗。不同语言民族与国家之间的相互交往一直存在，在交往过程中必然伴随着“翻译”，所以翻译的起源也很久远，甚而无可察考。《册府元龟·外臣部·朝贡》中记载：“夏后即位七年，于夷来宾”①，这是外民族朝贡的最早记载，“来宾”之时，必然需要翻译，否则便无法交流，所以翻译史研究专家马祖毅推测，我国早在夏商时代就有翻译活动了②。而在周朝，已经有了官方翻译的职位设置，如“译人”、“译士”、“译象”、“通译”等，以后历代都有沿续。元朝疆域广阔，官方翻译的需求更大，设立了“蒙古国子学”、“回回国子学”和“诸路蒙古字学”等学校一类的机构，专门培养翻译人才。但早期的翻译，除佛经翻译外，通常只是口译，而明清时期，尤其是清后期，图书翻译蔚为大观，其中，徐光启翻译的《几何原本》、严复翻译的《天演论》、林纾翻译的《黑奴吁天录》等作品，影响深远，充分显示了翻译的伟大价值。

从时间和翻译内容上划分，我国的翻译可以这样划分：汉代至唐宋的佛经翻译，明末清初的科学翻译，晚清维新图强的西学翻译，五四运动时期的革命理论和文学翻译，而新中国成立之后的翻译，虽在文革时期受些影响，其规模之大、内容之广、数量之多、质量之高，都是空前的。

二、“五失本”与“三不易”

在民族交融地带，很多人都会两种甚至两种以上的语言，他们之间的交往，也可以认为是在翻译，但那只是自发的，比较随意。本文主要探讨的是比较正式的图书翻译。早在汉代，佛经开始传入我国，在译经过程中，直译与意译之争，便成为困扰翻译人员的难题，可以说，翻译理论就是在困扰之中逐步酝酿并发展成熟起来的。

佛教产生于印度，传入中国后得以完善和升华，佛经的翻译在我国翻译史上占据重要地位。自东汉至西晋年间，佛经翻译者主要是胡裔僧人，他们来中国传授佛教知识，在中国居住多年，有的已经归化，掌握佛经语言和中国语言，所以成为佛经翻译的主体。但这些人对中国文化知之不深，翻译时主要靠直译，甚至“死译”、“硬译”。汉哀帝元寿元年(公元前2年)，大月氏使者伊存来朝，向其弟子景卢口授《浮屠经》，标志着佛教开始传入中国，史称“伊存授经”③。不过，伊存所传授的只是一些简短的佛经语句，数量不多，影响不大。东汉桓帝时，安息国太子高世高以佛教徒的身份来到中国，翻译了《大安般守意经》等30余部经书，成为中国佛教史上第一译师。其后，大月氏人娄迦谶及其弟子支亮、再传弟子支谦也翻译了大量经书。不过，这时期的佛经译笔生硬，佶屈聱牙，大概是直译的缘故吧。他们也意识到了这一点，支谦《法句经序》中提出了争论不休的翻译难题：“名物不同，传实不易”，“译胡为汉”时，难在“审得其体”。这实质上就是直译和意译的博弈，对此，支谦也有些拿不定主意，他一方面强调“文质并举”，一方面又强调“因循本质，不加文饰”④。

东晋高僧释道安是河北冀州人，也在早期的佛经翻译中取得了较大成果。在《摩诃钵罗若波罗蜜经钞序》中，释道安提出了著名的“五失本”和“三不易”，“五失本”是针对直译与意译、质直与文丽、质与量的矛盾和统一而提出的，“三不易”则涉及了翻译活动的主体性问题，是重要的传统翻译理论。钱钟书称“我国翻译术开宗明义，首推此篇”，可以称得上是我国翻译理论的源头。释道安曾在长安组织过译场，还请来著名的佛经翻译家鸠摩罗什。鸠摩罗什主张意译，一改以往的直译风格，为我国的翻译事业奠定了基础。

隋唐时期，古代佛经翻译也达到了高潮。这一时期，翻译人员主要是本国人，他们精通梵汉两种语言，对佛家理论和我国传统文化也很精通，因而翻译质量和水平都有了较大提高。《西游记》中唐僧的原形人物玄奘，是一代翻译巨匠，曾译出70余部佛经，影响深远，广为熟知的“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”就出自玄奘翻译的《波若波罗蜜多心经》。在翻译理论上，玄奘提倡以“信”为主，强调“忠实通顺”，主张“既须求真，又须喻俗”，这对我们今天的翻译事业仍有指导意义。

三、译事三难：信、达、雅

近代著名翻译家严复可能也受到过玄奘的影响，1898年，严复在《天演论》序言中讲道：“译事三难，信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉”。此后，严复的这一主张已成为翻译的公认标准，所谓“信”，是指译文要准确，不偏离，不遗漏，不悖原文，也不要随意增减意思；“达”是指不拘泥于原文形式，译文通顺明白；“雅”是指译文选用的词语要得体，追求译文本身的雅致。翻译作品如能做到信、达、雅，堪称完美。傅雷先生翻译的作品，如《约翰·克里斯朵夫》等一大批优秀作品，便做到了这一点。

严复与林纾齐名，但就翻译思想而言，严复显然更胜一筹。在《英文汉诂》一书的《卮言》中，严复较为系统地分析了翻译的难点，同时也探讨了难点产生的原因，并提出了相应对策。在《卮言》中，严复首先提出要取法西方，必须译书。但是，译书并不仅仅是个技术活儿，熟悉语言文字只是基础，还要有深厚的文化理论根基。某一国家在学术上有所专长，且文辞优美，如欲求其学术，赏其文辞，一定要先学其文字语言，因为文字语言是“学术文辞之价值”，但光是掌握语言文字还不够，比如说，西方人想要领会孔子学说的微言大义，仅靠翻译作品是不够的。屈原的《离骚》，司马迁的《史记》，还有唐诗宋词，若翻译成英文，原本的韵味便少了许多。同样，中国人对西方的名词公式，也难以理解，因为中国人没有西方那种实验精神。在严复看来，这是翻译难的深层原因，即文化底蕴的不同会带来认识上的差异。他说：“仲尼之述作，莫大于易春秋，今使西人欲会其微言，考其大义，则译而求之，可乎？秦汉之文辞，屈原之离骚，司马迁氏之史记，非绝作欤。今使西人欲知其悃款之诚，赏其吊诡之观，则译而求之，得乎？而西之与中何以异，且西学之难以译求者，不止此已，其名词标目，则未有其观念也，简号公式，则未有其演习也。”⑤

就是一般认为简单的人名和地名，翻译起来也大费周折，严复说：“一名之转写，辄聚佶屈钩磔雅俗互有之字以为之，少者一文，多至八九，羌无文义，而其音又终不相肖，虽有至敏强识之夫，尚犹苦之，以之阅图则溢目，以之读史则吃口，唇呿舌(纟十个举字，繁体)，前后相忌，又况名不一译，字不一音，谓能融会贯通，了然心目者，欺人而已，此非天下至难，而困惫学者脑气者欤？”

四、翻译的“创造性忠实”

我国翻译学的奠基人谢天振和许钧提出了“创造性叛逆”和“批判性真实”的翻译观，也有学者提出了“创造性真实”的观点。所谓创造性真实，就是在忠于原作、尊重原作的基础上，追求思想、内容、形式等方面的相对平衡，充分挖掘翻译者的主观能动性和创造性。事实上，翻译上的忠实原则是由来已久的提法，但如果只强调对原作的刻板忠实，就会消磨翻译者的创造性和思想性。这里，以威廉·布莱克的几句诗为例。

To see a world in a grain of sand，

And a heaven in a wild flower，

Hold infinity in the palm of your hand，

And eternity in an hour.

如果只是“忠实”地直译，无非就是从沙里看到世界，从花里看到天堂，并不美，也没有诗的意境，而宗白华先生的翻译是这样的：

一花一世界，一沙一天国。

君掌盛无边，刹那含永劫。

不难发现，宗白华先生的翻译有所创造，连原诗的顺序都打乱了，但却把诗的美感、韵味都翻译出来了，更难得的是，宗白华先生还将这几句诗创造性地赋予了禅意，完美地做到了信、达、雅，可以视为翻译的完美范例。

在翻译过程中，忠实原则是至关重要的，严复所说的“信”也是这个意思，否则，便不能称之为翻译而是另外创作了。关于忠实，林语堂提出了四个说法，值得肯定：

1.翻译者对原作有字字理解的责任，但无需字字翻译；2.翻译作品时须求达意，但以传神为上；3.翻译者所谋之忠实，为比较忠实，而非绝对忠实；4.以句为本位，翻译者需将原作的思想大意仔细体味出来，翻译成符合中国人阅读习惯，且有文彩的书面语言。

可以说，林语堂的忠实原则比较全面，如果片面强调忠实原文，强调原文至上，不仅难以办到，还可能以文害义。早期佛经翻译过程中，因为宗教信仰的因素更加强调忠实原则，结果是文不通，字不顺，意不达，把原作所表达的思想弄得特别拧巴，不知所云起来。由此，翻译者便开始考虑，究意什么是忠于原作，是忠于原作的思想和内容，还是忠于原作的文字和形式？当然，片面地强调表里一方而否定另一方，不是科学的态度和方法。如果只强调忠于原作的思想和内容，而毫不顾忌原作的语言和形式，或者反过来，只强调原作的语言和形式，而不顾忌思想和内容，都难以完成翻译的使命。只有思想、内容、形式的完美结合，才是翻译所要达到的理解状态。郭沫若说：“翻译是一种创造性的工作，好的翻译等于创作，甚至还可能超过创作”，可见，翻译者是需要有主观能动性，在翻译之前，也必须要原作的文化背景和时代背景，对作者的思想和阅历也要有所了解，在此基础上充分阅读理解原作，才有可能将原作的思想、内容和形式最大化地接受原作者的创作思想，这就是所说的创造性忠实。可以说，创造性忠实是直译与意译的有机结合，是比较成熟的翻译理论。

五、结论

翻译理论发展至今，产生了许多学说和流派，有些只是说法不同实质相同，比如林语堂提出的忠实标准、通顺标准、美的标准，与严复的信、达、雅标准是一个意思，异曲而同工。虽然我们不提倡直译，但“忠实”原则却是翻译理论的普遍认识。翻译作品时，可以意译，但只在必要的情况下才能采用，不可滥用。与英国和其他外国作品相比，“美的标准”里还包括“神韵”，这是独具东方特色的特点，傅雷称“传

神”，钱钟书称“化境”，都是这个意思。总之，我国的翻译经历了两千年的发展历程，从不成熟走向成熟，从稚嫩走向老练，涌现了大量优秀翻译人才和翻译作品。自1990年刘宓庆《现代翻译理论》出版以来，科学体系的现代翻译理论体系也建立起来，翻译作品的数量和质量也比以前有了较大飞跃。如今，我国的翻译事业已经进入多元化、跨学科的蓬勃发展期，外国的先进文化翻译进来，中国的传统文化翻译出去，一个富强而有文化底蕴的东方大国形象就展现在世界各国面前。

注 释：

①许钧.翻译概论[M].北京：外语教学与研究出版社，2009.

②陈达.赛先生的翻译：明末清初的科学翻译探索——兼论中国翻译历史及理论发展[J].西华大学学报(哲学社会科学版)，2012，31(4)：26-31.

③《三国志·魏志·东夷传》裴注引魏鱼豢《魏略·西戎传》.

④卢峰，同明.论东汉佛经翻译家支谦[J].考试周刊，2011.10.

⑤严复.英文汉诂[M].上海：商务印书馆，1933国难后第一版.