国际关系史中对战争原因的解释探究

史 杰

(乌兰察布医学高等专科学校，内蒙古 乌兰察布 012000)

斯蒂芬·范·艾佛拉在《战争的原因》中分析了人们提出的假设与方法，由于不具备可操作性，从而导致战争。斯蒂芬在书中写出了具有指导性的假设，并根据这些假设，推导出可能会发生战争的解决对策。斯蒂芬提出的“抢先行动的利益”、“错误的乐观主义”、“积累性的资源”等，阐释了战争发生的原因。虽然斯蒂芬理论解释出如何在特定的时间与食客发生战争，但是却并未说清楚为何国家会对其他国家发起战争。所以斯蒂芬的理论虽然能够治标，但是却不能够治本。如果日本顾及中国的抵抗能力，是否就不会发动战争，如果日本意识到轰炸珍珠港并不能带来利益，是否会放弃这一场战争？在多样化的因素中，哪些才是导致战争爆发的重要原因？斯蒂芬所说，众位学者都对此问题进行探讨，我们也必须对此进行回顾。

一、现实主义对战争的原因研究

现实主义国际关系理论中，大多数的流派都会对战争有各自的理解，但是从政治哲学的角度分析，现实主义都会隐含的指出，人性是导致战争的重要原因。《利维坦》中提出人类天性中发现，产生争斗的原因，主要是竞争与猜疑、荣誉。有的人们为了追求利益，有的人们为了追求安全，有的人们则为了追求名誉，进行了侵犯与战争，综合这些我们能够得出，如果缺乏共同的权力，使人们所震撼时人们便会处于战争状态，此种战争是人与人之间的战争。赫布斯认为，人们天性中便追求利益与安全、荣誉，由于这三类原因人们处于征战之中。摩根索根据这一发现进行了拓展，摩根索认为荣誉是威望政策，是追求权力的重要斗争，权力才能够界定利益，安全则需要依靠权力才能够实现，所以战争的重要原因则取决于追逐权力。摩根索认为，想保证各国和平就必须实现各国交流方式的转变与限制，进一步调解。肯尼斯华尔姿认为，各国即使不想进行战争，但是各国的结构会导致各国去进行战争。所以肯尼斯认为，只要政府的无状态结构不进行变化，则难以避免战争，所以必须选用均势手段，使得战争的产生条件极为困难。现实主义者认为，战争产生的原因是权力导致的，所以必须用权力保障安全，用权力界定利益。在无政府状态下，权力的争夺无休无止，所以战争才会爆发。在此种解释过程中，我们应当认识人类与国家发展，到底是追求权力还是安全？此种范式的解释认为安全是依靠权力保障，国家追求的是权力。虽然此种逻辑能够含糊的解释安全与人类需求间的关系，也是通过权力保证安全，通过权力维持和平，但是在此种逻辑下，权力是叙事方式中的核心词汇，追逐权力也成为了问题产生的根本原因。如果说安全需要权力保障，那么对于权力的追求是否可以进行扩大？现实主义者认为权力的追逐是可以无限扩大的，但是权力是保障安全的必然因素，由于人类的安全本性会追逐权力，所以在无政府状态下，加剧了人们的不安全感，人们为了保护自身的安全，不断的发起权力追逐。在追逐权力过程中，我们应当正确认识，与人类需求直接相连的是关系，并不是权力，通过仔细分析与辨别，我们能够发现，即使从权力角度解释战争，也是难以真正解释战争根源的，无法解决这一问题。

二、自由主义对战争的原因研究

自由主义者对于战争有各自的理解，自由主义者极为重视世界和平。随着经济的逐步发展，时间的不断推移，以康德、洛克、格劳秀斯等人为思想基础，自由主义呈现出不同的发展分支，这些学术分支对于战争的原因解释也是存在一定的差距。罗伯特认为，世界经济与和平的最大危险，主要取决于国家间的政治冲突，但是罗伯特并不认为国家政治常态是战争，所以可以通过国际机制理论与合作，有效地保证国际政治和平。共和自由主义，特别是民主和平论者认为，民主国家必须实现民主，才能够实现和平。这句话也可以看成是非民主国家导致战争。以上的逻辑形式中，存在着这样一个疑问“难道人们是为了追求和平去追求和平吗？”这一命题无法进行自我解释，人们并不是追求和平，而是追求和平带来的自身安全感。根据历史，我们能够看出，人们选择战争不仅是因为缺乏安全感，而是人们追求除安全感之外的东西，例如快感与利益等等。集权与不合作因素也是导致不安全的重要原因，所以各方面的原因才会导致国家之间引发战争。

三、结束语

综上所述我们能够看出，不同时期、不同国家对于战争原因的解释是大有不同的。随着经济的逐步发展，国与国间的交流也更加密切，在新时期，要想提高国际间的合作与交流我们必须正确认识战争的原因，以及发生的前提。进一步探索如何避免战争，如何提高国家的安全感，如何寻求国与国间的和平相处策略，才能够促使国家实现共赢发展。