美国学校社会工作中干预反应模式及其对我国的启示

李 怡 董海涛

(山西医科大学，山西 太原 030001)

干预反应是美国学校社会工作开展的以青少年群体为服务对象的多层次综合干预体系，强调在一级干预中对学生的早期筛查及预防。这种多层次的干预反应模式对美国学校社会工作全面推进产生重要作用。干预反应模式作为一种以数据为本的全面的预防体系，对目前我国学校社会工作的发展具有一定的启示。

一、干预反应模式介入我国学校社会工作的重要性

在我国学校社会工作发展过程中，主要以个案工作、小组工作及社区工作对青少年群体进行干预，这在一定程度上体现了干预反应的效能，但并未形成完整的运作模式。干预反应模式在美国学校社会工作发展中具有重要的价值，其对我国学校社会工作的发展具有促进作用。

(一)干预反应模式对学生发展具有促进作用

干预反应的目的是为所有学生提供最好的机遇来获得学业上的成功，判定学生是否存在学习和行为上的问题，确保其获得适当的指导和相关的支持[1]。干预反应是运用多层次预防体系对学生进行的评估和干预，能最大程度展现学生的成就感和减少学生的行为问题。学校社会工作者通过数据分析科学化判定处于潜伏期的学生，通过一级干预、二级干预和系统化的三级干预对学生的学习、行为进行评估，有效减少青少年群体偏差行为的产生，并提供积极的干预和支持，使其在学习领域有更好的成就感。

(二)干预反应模式能有效缓解学校社会工作者的尴尬处境

通过干预反应，学校社会工作者能科学化运用数据来判定学生是否存在学习成绩薄弱的困境和偏差行为问题，从而对其进行学习进度的监督和提供以数据为本的干预，并结合其自身的适应能力调整其学习模式的强度和实施干预的方法。与此同时，学校社会工作者能够更加准确划分需要进一步进行多层次干预的学生群体，这在一定程度上与学生工作产生互补，缓解学校社会工作者的尴尬处境，为学生的发展提供科学化的干预方案。

二、美国学校社会工作干预反应(RTI)①模式介绍

干预反应是美国早期融合教育的一种模式，基于有针对性地干预措施效果方法的“能力—成就”差异模式，能有效代替最初以数学上标准化评估之间的分数差异模式[2]。它是通过比较学生的能力和成就来确定学生是否存在学习困境和偏差行为，并给出有针对性的干预方案，从而达到有效改善学生学习困境，促进学生健康成长的目标。

干预反应模式的主要内容是通过早期的筛查，将全体学生在多层次的干预措施中逐一划分归类其应继续进行干预的等级；在多层次的继续干预中，对他们的学业及其行为进行以周、月为单位的进度追踪；最后通过筛查、多层次干预以及进度追踪来进行有效可行的数据为本的决策。干预反应由四部分组成，以数据为本的决策是干预反应实践的核心，同时，它也是其他三个组成部分的开展所不可或缺的重要构成：筛查，进度监督以及多层次的预防体系。

(一)筛查

筛查分为两个阶段开展：第一阶段是对学生进行全面的筛查，即在第一学年对所有学生作出简要的评估，一些区域的学校会在这一年里进行两到三次的筛查。在全面筛查过程中，对于得分低于平均水平的学生开展第二阶段的筛查，以便更准确地预测其是否在学习成效上存在困境。第二阶段的筛查通过额外的更深层次的测试以及短期的进度监督来定位学生的困境程度。筛查的实施必须要确保其可靠性、有效性和诊断的准确性。

(二)进度监督

进度监督是以时间为单位来评估学生的行为表现，通过量化学生对督导干预的进步和回应程度来评估督导的有效性，针对有效督导回应较弱的学生将为其规划有效的个别化方案。

(三)多层次的预防体系

多层次的预防体系分为初级预防、二级预防和三级预防。初级预防是针对全体学生进行的以调查为依据的基础课程，对文化和语言回应能力的指导实践，不间断地监察学生的表现水平，开展不同的学习活动来满足个别化需要，实现有效调解，确保所有学生参与到督察活动中。帮助学生解决活动中存在的问题以便更好地为满足需要而进行干预，使学生更加有效地发挥其具备的自身优势。二级预防主要是以事实为依据，通过小组活动开展干预。小组活动的形式主要包括个别化的教学程序，持续10—15周的二十到四十分钟的活动课程，以及每周三到四次的督导[3]。三级预防是整个多层次预防体系中最具有严密性和个别化程度更高的预防。它是针对在初级预防和二级预防后没有得到良好干预的个别学生而言的，满足其不同程度的需要。在三级预防的过程中，社会工作者会在二级预防的基础上开展更集中的预防活动，并对每个学生进行每周至少一次的进度监督，引导青少年对自身的行为进行有效的自我监督；同时建立以周、月为单位的行为报告机制，通过青少年对自己行为的总结与反思来发现青少年个体所存在的问题并对其进行需求评估，以便更好地介入服务对象。这些进度监察的数据能及时科学地量化学生对干预活动的回应程度及其进步程度，以达到干预的有效性。

(四)以数据为本的决策

干预反应模式是基于数据为本的前提下进行的系统化的干预[4]。学校社会工作者对全体学生进行筛查以及后期的干预都必须依托科学化的数据来评估，其中包括学生的近期测验成绩、语言表达能力量表等等。干预反应模式是科学化系统化对全体学生进行干预的体系，能够有效促进学生的发展。

三、干预反应模式对我国学校社会工作的启示

干预反应模式是基于美国当前教育制度下的一种广泛使用的成熟模式，与目前我国的教育制度存在较大差异，因此，在引入过程中必须结合我国的教育实际。

(一)将预防的理念放在干预介入的首位

就其目标而言，干预反应是以预防为目的，通过四个阶段的干预来预防青少年在学业和行为领域的挫败现象，对处于挫败潜伏期或正处于挫败期的青少年进行系统干预，使其在学业和行为上得到更好的发展。而目前我国学校社会工作开展过程中，一定程度上忽略了处于潜伏期的青少年群体，多数情况下仅对已经出现问题或问题严重的青少年进行干预[5]，这在很大程度上错失了干预的最佳时期和服务对象发生改变的最佳时期，使青少年发生改变的周期变长。将预防作为实施干预的目标，引入系统化的干预措施，提高工作效能。

(二)运用全面的方法开展学校社会工作

就其模式而言，干预反应是多层次的干预举措，首先是对全体学生的系统筛查，之后根据学生的理解能力和语言回应能力来判断其是否需要进行二级干预，在二级干预中筛查出需要进行三级干预的学生，对其进行一对一的干预。在整个干预过程中，通过观察法、访谈法了解学生的近期状态，但并未将其视为服务对象进行干预，这在一定程度上不会造成服务对象的心理压力，从而促进社会工作者更深入地了解服务对象的性格、习惯、爱好，而不仅仅局限于与服务对象的直接交谈。这样的方法可以缓解服务对象对社会工作者的排斥心理，促使干预介入发挥最大的效能。

其次，在初期筛选阶段，不仅是通过学生的学习成绩来判定其是否需要接受多层次干预，更多是通过课堂中观察学生对老师讲课内容的理解程度、回答问题的语言表达能力、课间活动中的参与程度等等，再结合学生近期测试情况作为统计数据来进行决策[6]。这就使社会工作者能从多维度视角观察青少年，及时发现处于潜伏期的青少年并对其开展多层次干预，同时对目前没有问题的青少年得以有效预防并更好地发展自己的学习能力和行为表现。

(三)以学生的特殊需要为前提开展积极的行为干预和支持

就其具体的实施方法而言，在干预反应的一级干预中，通过有利于促进青少年积极行为的活动来帮助其增强自我效能感，或运用一些奖励机制促使青少年产生对自身成长发展有益的积极行为，从而更好地发挥自身优势去面对生活和学习中的困难，增强其解决问题的能力。在一级干预过程中最关键的是对青少年群体进行积极的行为干预和支持，这种方法能有效激励青少年，使他们自身行为能力得到更好发展。

在二级干预中，运用签到签退机制有效整合学校、家庭、社区及青少年自身，通过对青少年的支持来帮助青少年群体更有效地实现目标。从美国学校社会工作的发展历程来看，20世纪30年代至50年代为传统临床模式，主要关注“学生—家庭”关系；60年代至80年代为学校变迁模式和社区学校模式，重点关注“学生—学校”关系和“社区—学校”的关系；90年代以后最终发展为社会互动模式，实现了“学生—家庭—学校—社区”的相互配合[7]。这一模式运用社会系统理论有效整合了影响青少年发展的各种资源，为青少年的健康发展创造了有利的多元环境。

在三级干预中，社会工作者主要介入一、二级干预中筛选出的未能实现干预效果的青少年个体，对其进行个别化的介入干预。这时无论是介入方法还是行为期待都必须以学生的特殊需要为前提，进行多样化的数据为本的干预。目前我国学校社会工作开展过程中，更多地是对具有特殊需要的青少年进行个别化干预，而对青少年群体的积极行为干预和支持比较少。我们需要针对青少年群体的不同需要开展区分，集中或个别化的干预，从而使青少年能够尽快提高自己的学习能力和行为能力来适应促进自身发展。

综上所述，目前我国学校社会工作的发展正处于初期阶段，干预反应对社会工作者如何实现与学生工作的互补性具有一定的借鉴意义，它能推动学校社会工作有效介入青少年群体，并对其开展多层次干预，达到预期目标。学校社会工作依据社会系统模式下的社会互动理论，运用“人在情境中”的观点将家庭、学校、社区以及青少年自身进行整合，使专业社会工作者以整合式的服务模式分别进行一级、二级和三级干预介入，实现了与学校学生工作和学生整体性发展目标的有效统一。因此，干预反应无论是从目标、模式和实施方法上都具有一定的借鉴意义。

注 释：

①干预反应(RTI)全称Response to Intervention，是美国学校社会工作实践中广泛应用的一种方法，其在《美国学校社会工作服务标准》的指导原则中有详细介绍，本文中关于干预反应(RTI)的主要内容均来源于《全面视角下的干预反应—干预反应的基本构成》(Essential Components of RTI—A Closer Look at Response to Intervention).

[1]Michael Stokely Kelly，Stephanie Cosner Berzin，Andy Frey，Michelle Alvarez，Gary Shaffer，Kimberly O’Brien.The State of School Social Work：Findings from the National School Social Work Survey[J].School Mental Health(1866-2625)，2010，2(3)：132-141.

[2]NASW Standards for School Social Work Services[DB/OL].(2012)[2017-03-27].https：//www.socialworkers.org/practice/standards/NASWSchool SocialWorkStandards.pdf.

[3]Michael S.Kelly，Aaron M.Thompson，Andy Frey，Heather Klemp，Michelle Alvarez，Stephanie Cosner Berzin.The State of School Social Work：Revisited[J].School Mental Health(1866-2625)，2015，7(3)：1-10.

[4]Karen Wixson.Call for Papers Special Issue：Response to Intervention[J].The UniversityofChicago Press：The Elementary School Journal(0013-5984)，2009(2)：115-116.

[5]林文亿.美国学校社会工作发展及其对我国的启示[J].青年探索，2009(1)：86-90.

[6]Mojdeh Bayat，Gayle Mindes，Sheryl Covitt.What Does RTI(Response to Intervention)Look Like in Preschool?[J].Early Childhood Education Journal(1082-3301)，2010，37(6)：493-500.

[7]周群英.学校社会工作“实务模式”的历史发展及启示[J].重庆工商大学学报：社会科学版，2014，31(4)：93-98.