超声技术在子宫腺肌病与子宫肌瘤鉴别诊断中的应用研究

2018-01-24吴秀明郭旭

中外医疗 2018年30期

吴秀明郭旭

[摘要] 目的探讨超声技术在子宫腺肌病与子宫肌瘤鉴别诊断中的应用价值。方法方便选取该院2016年1月—2017年12月接诊的500例子宫腺肌病与子宫肌瘤患者作为研究对象，所有患者均接受二维及彩超检查。对比、分析子宫腺肌病与子宫肌瘤患者的超声图像特征。结果子宫腺肌病与子宫肌瘤患者的子宫动脉RI值分别为（0.73±0.14）、（0.70±0.19），组间比较差异无统计学意义（t=1.879，P>0.05）；子宫腺肌病患者病灶内RI、PI值分别为（1.34±0.04）、（0.75±0.01），均显著高于子宫肌瘤患者（1.13±0.08）、（0.63±0.02），（t=33.545、76.674，P<0.05）。子宫腺肌病患者病灶周边RI值为（0.00±0.00），显著低于子宫肌瘤患者（0.73±0.11），（t=90.957，P<0.05）。腹部+阴道超声对子宫腺肌病的诊断准确率为88.83%，均显著高于单独腹部超声（55.32%）与单独阴道超声检查（71.81%），（χ2=27.896、9.163，P<0.05）。腹部+阴道超声对子宫肌瘤的诊断准確率为94.87%，显著高于单独腹部超声（62.82%），（χ2=30.792，P<0.05）。腹部+阴道超声对子宫肌瘤的诊断准确率与单独阴道超声检查（91.03%）相比，差异无统计学意义（χ2=1.125，P>0.05）。结论子宫腺肌病与子宫肌瘤的超声声像图各有特点，联合进行腹部超声与阴道超声检查能够有效鉴别出子宫腺肌病与子宫肌瘤，其是临床鉴别诊断子宫腺肌病与子宫肌瘤的理想手段。

[关键词] 子宫肌瘤；子宫腺肌病；超声；鉴别诊断

[中图分类号] R737.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）10（c）-0179-04

[Abstract] Objective To explore the value of ultrasonography in the differential diagnosis of adenomyosis and uterine fibroids. Methods 500 patients with adenomyosis and uterine fibroids from January 2016 to December 2017 were convenient selected as the study subjects， all of whom received two-dimensional and color ultrasound examinations. The ultrasonographic features of adenomyosis and uterine fibroids were compared and analyzed. Results The uterine artery RI values of adenomyosis and uterine fibroids respectively were （0.73±0.14） and （0.70±0.19）， and there was no significant difference between the two groups （t=1.879， P>0.05）.The RI and PI values in the lesions of adenomyosis respectively were （1.34±0.04） and （0.75±0.01）， which were significantly higher than those in uterine fibroids （1.13±0.08），（0.63±0.02），（t=33.545， 76.674， P<0.05）. The peripheral RI of adenomyosis was （0.00±0.00）， which was significantly lower than that of uterine fibroids （0.73±0.11），（t=90.957， P<0.05）. The accuracy of diagnosis of adenomyosis by abdomen and vaginal ultrasound was 88.83%， which was significantly higher than that of single abdominal ultrasound （55.32%） and vaginal ultrasonography （71.81%），（χ2=27.896， 9.163， P<0.05）. The diagnostic accuracy of abdominal uterine fibroids was 94.87%， which was significantly higher than that of abdominal ultrasound （62.82%）， χ2=30.792， P<0.05. The diagnostic accuracy of abdominal fibroids and vaginal ultrasound in uterine fibroids was not statistically different from that of vaginal ultrasonography alone （91.03%），（χ2=1.125， P>0.05）. Conclusion Uterine adenomyosis and uterine fibroids have different characteristics， the sonographicfindings was conducted with abdominal sonography vaginal ultrasound examination can effectively identify and uterine adenomyosis uterine myoma， its clinical differential diagnosis is an ideal means of uterine adenomyosis and hysteromyoma.

[Key words] Uterine fibroids； Adenomyosis of the uterus； Ultrasound； Differential diagnosis

子宫肌瘤和子宫腺肌病都是临床常见的妇科疾病，好发于中年妇女，尤其是子宫肌瘤，其在女性中的患病率高达70%～80%[1]。子宫肌瘤与子宫腺肌病的临床表现较为相似，而这两种疾病的治疗方案明显不同，所以准确地将二者鉴别开来具有重要的临床意义[2]。超声检查是临床诊断子宫腺肌病与子宫肌瘤的主要手段，为明确子宫腺肌病与子宫肌瘤的超声声像图差异，为临床鉴别诊断子宫腺肌病与子宫肌瘤提供可靠依据，该文方便选取2016年1月—2017年12月接诊的500例子宫腺肌病与子宫肌瘤患者，对其超声声像图特征进行了对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院在接诊的500例子宫腺肌病与子宫肌瘤患者作为研究对象。入组患者均经手术病理检查确诊为子宫腺肌病或子宫肌瘤，所有患者均有孕产史。入组患者對该研究知情同意，自愿参与研究并签署了知情同意书。该研究通过了医院伦理委员会批准。其中子宫肌瘤312例、子宫腺肌病188例。子宫肌瘤患者年龄23～56岁，平均（36.5±3.8）岁，临床表现包括经量增多201例、经期延长184例、进行性痛经166例、下腹坠胀97例，46例无明显症状；子宫腺肌病患者年龄30～58岁，平均（38.2±4.1）岁，临床表现包括经量增多103例、经期延长111例、进行性痛经98例、下腹坠胀69例，21例无明显症状。两组患者在年龄、临床表现方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者在术前均接受超声检查，仪器选用Philips IU Elite型彩色多普勒超声诊断仪，均先行腹部超声检查，再行阴道超声检查。腹部超声检查的探头频率为3.5～10 MHz，检查前嘱患者大量饮水以充盈膀胱。患者取平卧位，将探头置于患者的中下腹部，适当加压对患者中下腹部做多切面纵横扫查，注意观察子宫的形态、大小、肌壁厚度、肌壁回声情况，以及子宫内有无包块、包块的大小、位置、形态、有无包膜覆盖等。腹部扫查完成后，嘱患者排空膀胱，取膀胱结石位行阴道超声检查，探头频率7～10 MHz。将探头插入患者阴道中，探头与阴道壁紧贴，然后对子宫及子宫附件区域做多切面扫查。重点观察子宫壁肌层、宫腔情况，扫查到回声异常的病灶位置后，重点观察病灶的位置、形态、大小、内部回声等情况，并通过CDFI观察子宫肌层、病灶内部及周边的血流分布情况，在显示3～5个相同频谱时冻结图像，测定RI值。

1.3 观察指标

对比、分析子宫腺肌病与子宫肌瘤的声像图特征、子宫动脉及病灶内部、病灶周围的血流参数。比较腹部超声、阴道超声与腹部+阴道超声联合检查对子宫腺肌病、子宫肌瘤的诊断准确率。

1.4 统计方法

研究数据运用SPSS 20.0统计学软件进行处理，计数资料[n（%）]比较进行χ2检验，计量资料（x±s）比较进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 声像图特征

子宫肌瘤患者的声像图主要表现为：子宫增大，且多有形态变化；肌瘤位置不固定，可在子宫任何部位出现；肌瘤内部多表现为低回声，极少数表现为等回声或强回声，肿物较大时内部可有螺旋状回声；肿物边界清晰，周围有声晕；CDFI显示肿物周边有半环状或环状血流信号，内部有散在的点状血流信号。

子宫腺肌病患者的声像图主要表现为：子宫弥漫性增大，但形态多无变化；宫内膜显示不清或移位；病灶多位于子宫后壁，呈球状；病灶边界不清，内部多表现为弱强回声，且回声以网格状、粗颗粒状为主；病灶后方多有放射状、细条状的浅淡声影；肿物无明显边界；CDFI显示肿物是内部有少量的点状血流信号，周围无血流信号。

2.2 血流参数

子宫腺肌病与子宫肌瘤患者的子宫动脉RI值比较无显著性差异（P>0.05）；子宫腺肌病患者病灶内RI、PI值均显著高于子宫肌瘤患者，病灶周边RI值显著低于子宫肌瘤患者（P<0.05）。见表1。

2.3 不同超声检查的诊断准确率比较

阴道超声检出子宫腺肌病163例，其中135例与病理诊断结果相符，28例子宫肌瘤被误诊为子宫腺肌病，检出子宫肌瘤337例，其中284例与病理诊断结果相符，53例子宫腺肌病被误诊为子宫肌瘤。阴道超声对子宫腺肌病的诊断准确率为71.81%（135/188），对子宫肌瘤的诊断准确率为91.03%（284/312）。见表2。

腹部超声检出子宫腺肌病220例，其中104例与病理诊断结果相符，检出子宫肌瘤280例，其中196例与病理诊断结果相符。腹部超声对子宫腺肌病、子宫肌瘤的诊断准确率分别为55.32%（104/188）、62.82%（196/312）。见表3。

腹部+阴道超声检出子宫腺肌病183例，其中167例与病理诊断结果相符，检出子宫肌瘤317例，其中296例与病理诊断结果相符。腹部+阴道超声对子宫腺肌病、子宫肌瘤的诊断准确率分别为88.83%（167/188）、94.87%（296/312）。见表4。

腹部+阴道超声对子宫腺肌病的诊断准确率显著高于单独腹部超声与单独阴道超声检查（χ2=27.896、9.163），腹部+阴道超声对子宫肌瘤的诊断准确率也显著高于单独腹部超声（χ2=30.792），P<0.05。腹部+阴道超声对子宫肌瘤的诊断准确率与单独阴道超声检查相比，差异无统计学意义（χ2=1.125，P>0.05）。

3 讨论

子宫腺肌病好发于育龄妇女，其临床症状以经量增多、经期延长、不孕症、继发性痛经等为主，但也有3/10左右的子宫腺肌病患者无明显临床症状[3]。子宫肌瘤是临床发病率最高的一种女性生殖系统良性肿瘤，本病的临床症状也以经量增多、经期延长、经期不规则、下腹痛等为主，并且在发病初期患者多无明显临床表现[4]。从临床表现来看，子宫腺肌病与子宫肌瘤有较高的相似度，所以临床较易将二者混淆。

在子宫腺肌病、子宫肌瘤等妇科疾病的临床诊断中，常会应用到超声检查手段。經腹超声检查容易受到腹部手术瘢痕、腹部脂肪等因素的干扰，从而影响成像清晰度，干扰临床判断。尤其是较小的子宫肌瘤，采用经腹部超声检查更容易发生漏误诊[5-6]。相比经腹超声检查，经阴道超声检查由于探头更接近病灶部位，所以对宫腔情况显示更清晰。但是由于经阴道超声探头频率较高，探测深度不足，对于距离宫颈较远的病灶，则无法有效显示，并且对于瘤体数量较多的病例，在子宫倾斜或轻度旋转时也会影响其毗邻关系的显示，而对于体积较大的肿瘤，阴道超声检查则往往只能显示局部[7-8]。由此可见，在子宫腺肌病与子宫肌瘤的临床诊断中，单独经腹超声与经阴道超声检查均有一定的不足。该次研究结果也显示，经腹超声与经阴道超声检查对子宫腺肌病、子宫肌瘤的诊断准确率都不高，而经腹超声与经阴道超声联合检查对子宫腺肌病、子宫肌瘤的诊断准确率则分别达到了88.83%和94.87%，明显比单独经腹超声和单独经阴道超声检查的诊断准确率更高。这一结果与国内相关文献报道[9]结论相符，说明经腹超声联合经阴道超声对子宫肌瘤与子宫腺肌病有较高的鉴别诊断价值，这是因为二者联合检查有效弥补了彼此的不足，其对宫腔、病灶内部及周围结构的显示更加清楚、全面，所以对二者的诊断准确率更高[10]。

超声鉴别诊断子宫腺肌病与子宫肌瘤的要点在于：子宫腺肌病与子宫肌瘤患者的子宫均有明显增大，但子宫腺肌病的子宫形态正常，而子宫肌瘤的子宫形态多有变化。在病灶位置方面，子宫肌瘤的瘤体可位于子宫任何部位，而子宫腺肌病病灶多位于子宫后壁。子宫肌瘤肿物内部多为低回声，边界清晰，而子宫腺肌病的病灶内部多为弱强回声，边界不清。CDFI检测显示子宫肌瘤肿物周边有半环状或环状血流信号，内部有散在的点状血流信号，而子宫腺肌病病灶内部有少量的点状血流信号，周围无血流信号[11]。国内有文献报道[12]：子宫肌瘤病例周边可见半环状或环状彩色血流信号，内部可见条状或星状血流信号，部分肌瘤内部血流信号丰富，呈“彩球征”，瘤体内部及周边均有动脉性频谱，RI值为0.49～0.67，而子宫腺肌病病例的血管分布稀少，团块周围无弧形或环状血流信号包绕，RI值0.72～0.84。该次研究也发现，子宫腺肌病患者病灶内RI、PI值分别为（1.34±0.04）、（0.75±0.01），均显著高于子宫肌瘤患者（1.13±0.08）、（0.63±0.02），病灶周边RI值为（0.00±0.00），显著低于子宫肌瘤患者（0.73±0.11）。虽然该次研究对RI、PI值进行了细化，RI值与前述文献报道略有出入，但从子宫肌瘤与子宫腺肌病的CDFI血流信号特征来看，该次研究与前述文献报道基本相符，子宫肌瘤瘤体周边血流信号丰富，而子宫腺肌病病灶周围血流信号较少，临床可将CDFI显示的这一特征作为超声检查鉴别诊断子宫腺肌病与子宫肌瘤的一个重要观察项目。

综上所述，子宫腺肌病与子宫肌瘤虽然在临床表现方面有较高的相似性，但二者均有各自典型的超声声像图特征，联合进行腹部超声与阴道超声检查能够有效鉴别出子宫腺肌病与子宫肌瘤，其是临床鉴别诊断子宫腺肌病与子宫肌瘤的理想手段。

[参考文献]

[1] 张波.子宫腺肌病腹部超声与阴道超声诊断价值对比[J].中国社区医师，2018，34（12）：102-103.

[2] 丁宁.彩色多普勒超声在子宫肌瘤的诊断和鉴别诊断中的临床价值[J].影像研究与医学应用，2018，2（7）：175-176.

[3] 周琴，徐晓燕，蒋婧婧，等.经阴道三维彩色多普勒超声在子宫腺肌病诊断及治疗中的应用价值[J].现代妇产科进展，2018，27（3）：215-217.

[4] 李欢欢.阴道超声对诊断治疗卵巢子宫内膜异位囊肿及子宫腺肌病的价值[J].中国医药指南，2018，16（6）：61.

[5] 崔志飞.单纯经腹部与联合经阴道超声检查对子宫腺肌病的临床诊断[J].临床医学研究与实践，2018，3（6）：143-144.

[6] 曹祥熙，刘芬.单纯经腹部超声检查与联合经阴道超声检查对子宫腺肌病的诊断价值评价[J].中国当代医药，2018， 25（3）：79-81.

[7] 盛大金，李晓艳.B超诊断子宫肌瘤的超声表现及临床诊断效果[J].影像研究与医学应用，2018，2（2）：220-221.

[8] 高瑞英，白剑文.常规超声与超声造影对子宫肌瘤诊断价值的比较[J].影像研究与医学应用，2018，2（1）：178-179.

[9] 李晓丽，王海霞.阴道和腹部超声在子宫腺肌病诊断中的临床效果分析[J].中国医疗器械信息，2017，23（22）：27-28.

[10] 郑羽.实时超声弹性成像评分诊断子宫肌瘤变性的ROC分析[J].医学研究杂志，2017，46（10）：183-186.