食管支架置入术治疗上段食管癌性狭窄的临床疗效分析

邹德铜

[摘要] 目的 探讨食管支架置入术治疗上段食管癌性狭窄的临床疗效分析。方法 方便选取2014年3月—2017年3月在该院内科治疗的40例上段食管癌性狭窄患者随机分为两组，均采用胃镜定位下食管支架置入术治疗，对照组采用16 mm支架，观察组采用14 mm支架，比较两组患者的狭窄段直径变化、吞咽功能改善情况、并发症发生率。结果 观察组治疗后狭窄段直径（13.43±3.82）mm明显少于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05），且治疗后吞咽功能分级改善情况0级11例（55.00%）、Ⅰ级6例（30.00%）、Ⅱ级3例（15.00%）、Ⅲ级0例（0.00%）、Ⅳ级0例（0.00%）明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）；观察组胸骨后疼痛、支架移位/脱落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并发症发生率30.00%明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用14mm支架行胃镜下食管支架置入术治疗上段食管癌性狭窄的疗效更佳，吞咽功能改善更明显，并发症发生率更低，具有积极的临床意义。

[关键词] 上段食管癌性狭窄；食管支架置入术；胃镜定位；不同支架直径；临床疗效

[中图分类号] R735 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（c）-0060-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy of esophageal stent implantation in the treatment of upper esophageal cancer stenosis. Methods 40 cases of patients with upper esophageal carcinoma stenosis treated in this hospital from March 2014 to March 2017 were conveniently selected and divided into two groups， all patients were treated with esophageal stent implantation under gastroscope， the control group was treated with 16 mm stent， and the observation group was treated with 14 mm stent， the changes of segment diameter， swallowing function and complication rate of the two groups were compared. Results In the observation group after treatment， the stricture was（13.43±3.82）mm in diameter， significantly less than the control group， the difference between the two groups was significant （P<0.05）， and swallowing function of classification level 0 after treatment was 11 cases （55.00%）， Ⅰ level of 6 cases （30.00%）， Ⅱ level of 3 cases （15.00%）， Ⅲ grade of 0 cases （0.00%）， Ⅳ level of 0 cases （0.00%）， superior to control group， the difference between the two groups was significant（P<0.05）； in the observation group， the retrosternal pain， bracket shift/peeling， and black， reflux esophagitis， esophageal perforation and other complications incidence was 30.00%， obviously better than the control group， the difference between the two groups was significant（P<0.05）. Conclusion The use of 14 mm stent in the treatment of upper esophageal cancer stenosis with esophageal stent implantation under gastroscope is better， and the swallowing function improvement is more obvious， and the incidence of complications is lower， which has positive clinical significance.

[Key words] Upper esophageal cancer stenosis； Esophageal stent implantation； Endoscopic localization； Different stent diameter； Clinical efficacy

食管癌最主要的癥状是食管狭窄引起的吞咽困难，严重影响患者进食，甚至有生命危险。随之食管支架技术的不断发展，食管支架置入术已成为治疗食管狭窄的主要手段，将支架置入到食管的狭窄处，扩张食管，达到改善进食的目的。支架置入手术的技术要求较高，支架直径选择若不当，则容易出现诸多并发症，不仅增加了患者的躯体痛苦，更有可能威胁生命[1]，该研究方便选取2014年3月—2017年3月在该院内科治疗的40例上段食管癌性狭窄患者为研究对象，分析不同支架直径食管支架置入术治疗上段食管癌性狭窄的临床疗效，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院内科治疗的40例上段食管癌性狭窄患者随机分为两组。观察组20例，男12例，女8例，年龄41～76岁，平均年龄（58.4±7.2）岁；对照组20例，男10例，女10例，年龄43～79岁，平均年龄（59.7±7.8）岁；所有患者均符合上段食管癌性狭窄诊断标准，经X线或胃镜检查确诊；按吞咽障碍分类，Ⅰ级6例，Ⅱ级12例，Ⅲ级17例，Ⅳ级6例；比较两组患者的年龄、性别、吞咽困难程度等方面，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

内镜下食管支架置入术。所有患者术前常规禁食12 h，均采用咽喉部局部麻醉，药用利多卡因胶浆，经胃镜再次确认病变位置、狭窄程度、长度，将导丝由活检孔经食管狭窄部位进入胃体，然后抽出，由导丝送入食管扩张条，将狭窄部位扩张至1.5 cm粗细，保留导丝，同时选择合适的支架转入支架释放器，接着导丝将支架释放器送进食管内部狭窄处，在内镜下慢慢释放后使支架自动展开，然后退出导丝及释放器；最后内镜下确认支架展开情况及位置，若位置不佳可经活检孔以手术钳控制金属支架纠正，确保支架覆盖阻塞段且不影响会咽部后，退出推送系统[2-3]。观察组置入14 mm支架，对照组置入16 mm支架。

1.3 观察指标

评价两组患者治疗后吞咽功能改善情况，根据吞咽功能分级计算改善率；记录两组有无胸骨后疼痛、支架移位/脱落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并发症发生。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，组间计量资料采用（x±s）表示，行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后狭窄段直径比较

观察组治疗后狭窄段直径明显少于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后吞咽功能比较

观察组治疗后吞咽功能分级改善情况明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者并发症发生率比较

观察组胸骨后疼痛、支架移位/脱落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并发症发生率明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

食管癌是临床消化系统的常见恶性肿瘤，随着瘤体的增长，容易发生恶性食管狭窄，导致患者进食及吞咽困难，是引起死亡的主要原因。但食管癌所致狭窄是由于食管颈段、上胸段的食管及纵隔恶性病变所至的狭窄，此类狭窄肿瘤解剖位置特殊，周围有气管及大血管毗邻，且肿瘤浸润周围组织，不易分离，给手术切除增加了难度，即使成功手术，术后发生食管吻合口瘘、吻合口狭窄的几率也较高。因此，临床对本病的治疗不主张手术切除，主要通过置入食管支架，扩张狭窄处直径，以促进患者吞咽功能的恢复，改善营养状态，以提高生存率[4]。目前，最常用的食管支架置入术有两种方式，包括X线和内镜监视下获得支架定位，两种方法各具优缺点，能够将导丝安全准确的通过狭窄段是支架置入的关键步骤。内镜操作可在直视下观察食管内情况，可直接掌握狭窄处的位置和形状，有利于导丝的准确穿过狭窄处，避免操作的盲目性。X线透视下有一点盲目性，虽能准确判断食管狭窄段的长度，增加支架的选择准确性，但操作时无法观察到食管内部情况，需要凭借医师的经验，具有一定盲目性，容易造成食管穿孔等危险，造成额外的损伤，同时支架撑开后肿瘤向周围压迫，致管腔变形狭窄，容易发生胸骨后疼痛和黑便[5]。该研究所有患者均采用内镜下食管支架置入术治疗，但选择何种直径的支架需要探讨。合适直径的支架不仅具备良好的支撑功能，同时应具备良好的安全性、稳定性及舒适性，最大限度恢复吞咽功能，减少术后并发症发生[6]。

该研究结果显示，两组患者均一次穿刺成功（P>0.05），观察组治疗后狭窄段直径明显少于对照组，两组間差异有统计学意义（P<0.05）。进一步说明两组方法均能有效缓解食管狭窄，但14mm支架对狭窄处的释放和固定效果更好，16 mm支架容易使食管狭窄处过度撑开，且支架固定效果不及14 mm支架。观察组治疗后吞咽功能分级改善情况明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。内镜治疗有0级患者明显多于X线治疗，而Ⅱ～Ⅲ级患者明显较X线治疗少，且两组均无Ⅳ级者。说明两种支架对吞咽功能均有改善作用，而14 mm支架对吞咽功能改善更明显，这是由于支架对食管的撑开幅度较为适宜，减少了对周围组织的压迫，患者舒适性更佳，咽喉的功能恢复更有力，而16 mm支架有可能使狭窄过度撑开，使得其周围的损伤率增大，甚至造成气管压迫，呼吸困难，使得吞咽功能的改善率不及14 mm支架。由以上结果可知，观察组胸骨后疼痛、支架移位/脱落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并发症发生率30.00%明显优于对照组70.00%，两组间差异有统计学意义（P<0.05），这与陈智等[7-8]研究者在相关研究中提到置入14 mm支架所产生的并发症发生率为28.12%要明显低于置入16 mm支架所产生的并发症发生率65.00%相一致。说明食管狭窄介入治疗两种支架均有产生一定的并发症，但16 mm支架导致其狭窄处撑开较大，使得肿瘤压迫后胸及出血，导致胸骨后痛及黑便的几率较高，且支架的稳定性无法有效评估，容易发生支架移位/脱落。14 mm支架也有一定的胸骨后痛及黑便几率，但相对狭窄处撑开直径较更容易掌控，使得总体并发症发生率较低，相对损伤的发生率更小，效果更好。

内镜下的治疗效果更好，但也存在一定缺点，其需要较大的操作空间，患者需要承受内镜和支架释放器双重作用，术者操作空间狭小，增加了手术难度。临床应优先选择14 mm支架置入治疗，对于较大直径的支架需要慎重选择，以提高疗效和安全性，减少并发症发生。

[参考文献]

[1] 苏琼.经胃镜下食管支架置入术在治疗食管狭窄中的临床应用[J].中国内镜杂志，2010，16（5）：551-553.

[2] 孟晓明，关晓辉，杨志平.内镜与X线下食管支架置入治疗食管癌性狭窄的临床对比[J].中国内镜杂志，2010，16（3）：258-260.

[3] 吴木军，张凡.食道支架置入在食管恶性梗阻的应用价值[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（6）：828-830.

[4] 田晓锋，王建红，朱亚芳，等.内镜下射频结合食道支架治疗食管恶性梗阻的临床分析[J].现代肿瘤医学，2010，18（5）：923-924.

[5] 韩明，文剑波，文萍，等.内镜下植入食管支架治疗食管癌性狭窄38例临床报道及操作体会[J].中国医药指南，2012，10（4）：135-136.

[6] 王军业，李常仑，谭桂燕，等.不同直径支架治疗高位食管狭窄的近期疗效研究[J].中华消化病与影像杂志：电子版，2013，3（2）：24-26.

[7] 陈智，蔡文，陈丽云.食管支架置入术治疗上段食管癌性狭窄43例疗效观察[J].广东医学，2013（15）：2379-2380.

[8] 徐正元.食管支架植入治疗对食管癌性狭窄患者的效果分析[J].河北医学，2013（1）：61-63.

（收稿日期：2017-08-28）endprint