关于高危型HPV检测和TCT检查用于宫颈癌筛查中的临床有效性

陆 波

（辽宁省铁岭市中心医院检验科，辽宁 铁岭 112000）

宫颈癌为妇科临床治疗中一种较为常见的恶性肿瘤，其存在发病率高、病死率高等特点。在病情发生变化及进展过程中，患者通常不会表现出明显临床特征，因此在早期临床诊断较易误诊或漏诊[1]。多数患者因表现出明显临床症状就诊时，病情已经进展至中、晚，患者已失去最佳的治疗时机[2]。次研究主要探讨高危型HPV检测、TCT检查两种方法应用于宫颈癌筛查的有效性，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取98例于2015年1月至2016年3月期间在本院接受诊治的宫颈癌患者作为对象。入选患者均为已婚女性，性生活史均＞3年，未存在宫颈手术史，宫颈，子宫均完整，均自愿参与宫颈癌筛查，签署伦理学知情同意书。患者年龄，最小为24岁，最大为64岁，平均（41.6±2.5）岁。

1.2 方法

1.2.1 标本采集：接受想要检查前48 h之内，所有受检者均禁止性生活，禁止阴道内使用药物，同时冲洗阴道。对患者实施高危型HPV检测和TCT检查之前，均需使用棉签将宫颈分泌物擦去，不对宫颈实施碘液、碘液涂抹。选用专用采样棉签放置于宫颈口内，停留时间为1 min，然后将棉签取出，放置于专用试管中送检。检测标本保存于4 ℃环境中，在24～48 h内实施高危型HPV检测。使用专用TCT细胞采集刷放入宫颈管内，顺时针或逆时针旋转5～6周，取出采集刷放置于专用小瓶中送检。

1.2.2 检测方法：①高危型HPV检测：高危8型HPV具体为HPV16、18、31、45、52、56、58。检测选用的是PCR+膜杂交法。所选用的实验试剂为潮州凯普生物化学有限公司提供，相关操作均严格按照试剂说明书实施。检测过程中相关操作步骤均严格按照试剂盒说明进行。HPV-DNA病毒载量＜103 copies/mL判断为阴性，≥103 copies/mL判断为阳性。②TCT检查：宫颈细胞学检查选用液基薄层细胞学技术。检查过程中TBS描述性诊断报告具体方式为：鳞状细胞异常，主要包含鳞状上皮内病变（SIL）、不典型鳞状细胞（ASC）、鳞状细胞癌（SCC）；无皮内病变或者恶性改变（NILM），主要包含炎症、正常；腺细胞异常，主要包含腺癌、不典型腺细胞（AGC）。③宫颈组织病理学检查：患者接受上述两种方式进行检查后，有任一检测结果为阳性者，均对其实施病理活检。使用干棉签将宫颈表面分泌物、阴道内分泌物擦去。阴道镜图像无异常患者，取宫颈3、6、9、12点处实施活检，图像存在异常患者取活检2～5处，同时对患者实施颈管搔刮术，将获取的标本送至检验科实施病理学检查，对活检所得结果实施分类。最后以病理学诊断结果作为金标准，将TCT检查结果、高危型HPV检测结果与病理学诊断结果进行对比，分析该两种检查方式应用于宫颈癌筛查的临床有效性。

1.3 观察指标：观察患者接受病理学检查、TCT检查、高危型HPV检测的阳性检出情况。

1.4 检测结果判断。阳性指标：对标本实施相关检查后，DNA检测、HPV检测结果均》1.0 pg/mL，TCT 检查所得结果超过ASC-US者均对其实施宫颈口四象型活检以及颈管搔刮术。患者接受，病理组织检查的结果均为CINI及以上级别病变患者均判断为阳性。

1.5 统计学方法：选择SPSS20.0统计软件包实施统计学分析。研究中计量、计数资料分别以“±s”、百分率表示，差异对比有显著性均以P＜0.05表示，检验水准α=0.05。

2 结 果

病理学诊断结果显示，在98例患者中，结果呈阳性、阴性患者分别为38例、60例，阳性率为38.78%。98例患者接受TCT检查后，30例为阳性，68例为阴性，阳性率为30.61%，其中有23例阳性患者检查结果与病理学诊断结果保持一致，诊断准确率60.53%。接受高危型HPV检测后，80例为阳性，18例为阴性，阳性率为81.63%，其中，有36例阳性患者检查结果与病理学检查结果保持一种，诊断准确率94.74%。由此可见，TCT检查应用于宫颈癌筛查的灵敏度、特异度分别为60.53%、86.67%，高危型HPV检测的灵敏度、特异度分别94.74%、26.67%。高危型HPV检测灵敏度明显高于TCT检查，但特异度明显低于TCT检查，差异对比均存在显著性，有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨 论

因为宫颈癌发病早期缺乏特异性临床症状，因此，疾病处于早期时临床诊断鉴别存在较大难度，误诊或漏诊均相对较高，这是导致宫颈癌患者病死率升高的一个重要原因[3]。在宫颈癌筛查中，临床上所选用的检查方式重要为高危型HPV检测或者HPV检测。美国FDA已经明确，TCT检测在实际应用过程中表现出较高的特异性和敏感度，该种检测方式能够使得细胞学制片质量得到显著改善，促进HSIL、LSIL检出率均可得到有效提高，同时能够更好地发现微生物感染以及部分癌前病变情况[4]。通常情况下将TCT检测应用于宫颈病变诊断中时，诊断结果能够与病理学诊断结果保持良好一致性，且能够随着细胞学病变程度的增高而不断增高。在本次研究中TCT检测诊断、病理学诊断的阳性率分别为30.61%、38.78%，二者较为接近。但是该种方法的灵敏度相对较低，仅为60.53%。与TCT检测相比，HPV检测表现出良好阳性检出率，其灵敏度也显著高于TCT检查，但是该种方式的特异度又相对降低，阴性准确率较差。

综上所述高危型HPV检测、TCT检查两种方式应用于宫颈癌的临床筛查时，各自存在优点和缺陷。因此在临床诊断中，联合应用该两种方式，实现优势互补，可促进宫颈癌早期诊断准确性得到有效提高

[1] 李杨,尚玉敏,杨阳.HPV DNA检测(HC2)用于宫颈癌筛查价值的Meta分析[J].现代妇产科进展,2013,22(7):340-341.

[2] 冯玲,杨湖珍.TCT、HPV-DNA分型及阴道镜在宫颈癌筛查中的应用[J].当代医学,2013,19(25):89-90.

[3] 黄宝英,周伦顺,富显果,等.HPV E6/E7 mRNA检测对宫颈癌筛查意义的初步评价[J].中华肿瘤防治杂志,2013,20(14):105-106.

[4] 劳芝英.HPV,TCT及阴道镜对宫颈癌筛查的意义[J].实用癌症杂志,2014,29(7):53-54.