山东沂水纪王崮春秋大墓墓主蠡测*

侯乃峰

（曲阜师范大学历史文化学院 ）

2012年, 考古人员对沂水纪王崮春秋大墓进行抢救性发掘，出土86件青铜器及大批随葬物品。该墓葬为单人葬，时代为春秋时期，由出土器物可知其规格较高，墓主人生前身份显赫，应是春秋时期一般的诸侯或是其夫人之墓。张颂斌从墓葬所出青铜器的造型、纹饰、铭文等角度推测这处墓葬的建成时间应该在春秋中、晚期，晚期的可能性更大，然墓主身份尚难断定[1]。

该墓墓主人在出土时遗骨已经腐朽成粉末状，且墓葬中媵器与兵器同出，故墓主的性别一时之间亦无从判定。该墓出土的青铜器中，其中有一件鼎、一件盂带有铭文。鼎铭作（释文皆采取宽式隶定）：

华孟子作中叚氏妇中子媵宝鼎，其眉寿万年无疆，子子孙孙保用享。

盂铭为：

惟王正月初吉丁亥，邛伯厚之孙稟君季悤(？)自作滥（鉴）盂，用祀用卿（飨），其眉寿无疆，子子孙孙永宝是尚。

本来，墓葬中所出的青铜器铭文是判定墓主身份的重要依据。然目前已经发现的这两件青铜器所带的铭文，却给我们出了个大难题：鼎铭提到的人物皆用私名；盂铭虽然带有国名“邛”，但又和已知的邛国地理位置不合。又《说文》：“邛，邛地。在济阴县。”段注将“邛地”改作“邛成”，并删“在”字。《说文通训定声》考证其地“在今山东东昌府”，也即今山东省聊城市辖区。诸说皆将“邛”看作地名，而非先秦国名。而且，即便“邛”地与“邛”国有关，地理位置上仍有相当的距离。因此，铭文内容公布之后，众多学者对于此墓的墓主发表意见，一时之间众说纷纭。或说墓主为当地人传说中的“纪王”；或说是莒国人；或说是华孟子的女婿“中叚氏”[2]。即便有学者据盂铭提到的国名“邛”断定为江国青铜器，然因与已知的地理位置不合，一般也没有往这个方向考虑的，而是认为青铜盂出现于此墓葬或许是通过战争掠夺而来。

鼎铭中所谓的“中叚氏”是一个私名，对于确定墓主人的身份作用不大。要想考察墓主身份，可能还是应该回到盂铭中出现的国名“邛”。“邛”国之前在青铜器铭文中已经多次出现过，如楚王钟（《殷周金文集成》72）、曾侯簠（《殷周金文集成》4598）、邛君妇龢壶（《殷周金文集成》9639）、孙叔师父壶（《殷周金文集成》9706）、伯戋盘（《殷周金文集成》10160）、邛仲之孙伯戋盆（《殷周金文集成》10341）、邛季之孙戈（《殷周金文集成》11252）等。过去多以为“邛”国是指典籍中的“江”国，李学勤以为“邛”未必是指“江”国（在今河南正阳县一带）之“江”[3]。马承源在考释邛君妇龢壶时亦认为“邛”非“江”国，据文献推断“邛”为姬姓国；又据伯戋盘出土于河南沁阳，推测“邛”国地望或当近于此[4]。然而即便“邛”国地望在今河南沁阳附近，也与沂水县相隔太远，在地理上似无直接关系。因此，考察沂水县纪王崮春秋大墓出土的“邛”国之器，还需另辟蹊径。

我们知道，先秦时期出土青铜器铭文所记载的国名与传世典籍中的用字往往不一致，它们之间通常是同音通假的关系。如先秦典籍中的“燕”国，青铜器铭文用“郾”字；先秦典籍中的“莒”国，青铜器铭文用从“膚”得聲的字（《殷周金文集成》172）。由此，沂水县纪王崮春秋大墓出土的青铜器铭文中从“工”得声的“邛”字，便可以假借为另外一个从“工”得声的国名。笔者以为，此“邛”国或当是指春秋时期的“项”国（“项”字从“工”得声）。不过，此“项”国并非是指位于今河南省项城市一带的“项”国，而很可能就是位于今天山东省沂水县境内的一个小国。

我们先来看《春秋》中所记载的一桩“悬案”。

《春秋・僖公十七年》：

十有七年春，齐人、徐人伐英氏。夏，灭项。

《左传・僖公十七年》：

十有七年春，齐人为徐伐英氏，以报娄林之役也。……师灭项。淮之会，公有诸侯之事，未归，而取项。齐人以为讨而止公。

对于《春秋》经文中的此段记载，前人的理解多有分歧。《公羊传》、《谷梁传》皆以为是齐国灭项，而据《左传》的记载则是鲁国灭项。陈槃曾引清人龚景瀚之说云：“鲁为今山东兖州曲阜县，项为今河南陈州府项城县，相去千里，中隔宋国，鲁不能有其地也，何利而为之？……英氏与项，皆楚之与国也。伐英氏而楚寇徐之路塞；灭项而楚寇陈、宋之路塞，东方之备亦固矣，此齐桓经营霸业之深心大略也。……齐距项更远，不必有其地。”[5]龚氏亦认为是齐灭项，且是齐桓公出于经营霸业的考虑才发生了此次劳师袭远之举。

龚氏之说不可谓没有道理。然而，在史实记载的可信性方面，由于《左传》成书时代的特殊性等因素，后人实际上更倾向于相信《左传》的记载。因此，《左传》所记载的鲁国灭项的可信程度远远高于《公羊传》、《谷梁传》所记载的齐国灭项。若是《左传》的记载可信的话，则龚氏对于鲁国灭项最初的疑问就显现出来了：“相去千里，中隔宋国，鲁不能有其地也，何利而为之？”而且，《左传》中的记载“淮之会，公有诸侯之事，未归，而取项。齐人以为讨而止公”也很可疑：鲁国出兵千里之外袭灭项国，以当时的交通条件和通讯方式来看，在与齐盟会的这段时间内就被齐国知道并扣留鲁僖公，似乎也不大可能。

反过来考虑，如果说《春秋》中所记载的“项”是位于今山东沂水县境内的一个小国的话，则以上所有的疑问皆可涣然冰释。首先，项国距离鲁国并不太远，鲁国袭灭项国自然也非无利可图之举，而是完全可以占有其地的。其次，项国距离齐国也很近，鲁国灭项其实就相当于攻灭了齐国眼皮底下的一个小国，齐国当然可以很快得到信息，由此也可以解释“齐人以为讨而止公”的行为。否则，此项国若是今河南项城市之地的话，则鲁国出兵攻灭一个与齐为敌的楚国之附属小国，齐国似乎也没有理由做出如此激烈的抗争行为。

因此，笔者推测山东沂水县纪王崮春秋大墓的墓主或许就是墓葬中所出青铜器铭文记载的“邛”国国君，此“邛”国也就是春秋时期被鲁所灭的“项”国。“项”国在春秋中期被鲁攻灭，其国君或后继者流落到附近的纪王崮之地，死后便埋葬于此。因为这位国君是个不再拥有国土的亡国之君，故而采取了埋葬于山石层积的崮顶这种极其特殊的墓葬方式。同时，这种推测在时代上也与学者经过研究以为墓葬的建成时间应该在春秋中、晚期是一致的。

最后附带补充一点，若以上所说不误，则由墓中所出的青铜鼎铭文的字体具有齐系文字风格（比如其中“寿”字的写法）以及铭文记载的内容[6]，似还可推知当时的项国与齐国有着政治联姻，很可能是齐的附属国。由此也可以解释为什么鲁国攻灭项国之后，齐国要声讨鲁国并扣留鲁僖公了。

以上所论，仅是为解决纪王崮春秋大墓的墓主身份提供一种可能的思路，其中或有不当甚至大谬不然之处，尚祈博雅方家指教。

[1]张向阳.沂水纪王城出土86件青铜器展现时代风格[N].齐鲁晚报，2012-06-04（13）.

[2]卞文超.纪王崮春秋古墓主人猜想[N].大众日报，2012-05-15（11）.

[3]李学勤.论汉淮间的春秋青铜器[J].文物，1980（1）：55.

[4]马承源.商周青铜器铭文选（四）[M]．北京：文物出版社，1990：417．

[5]陈槃．春秋大事表列国爵姓及存灭表譔异（三订本）[M].上海：上海古籍出版社，2009：588.

[6]有研究者指出，“华孟子”又见于上海博物馆藏战国楚竹书（五）《竞建内之》，或当是文献中的齐桓公夫人。参见：复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2012年4月19日发帖“华孟子新说”。若其说可信，则可知铭文所记当是齐女嫁到项国。