熊廷弼反对“以辽守辽”探究

李东枭 吴大昕

“以辽守辽”是明末在辽东问题上一个重要的策略，自萨尔浒战后即被提出，又被很多人所认同、发扬。①张中政：《袁崇焕军事思想刍议》，《唐都学刊（西安师专学报）》1985年第1期、《孙承宗抗清事略》，《吉林大学学报》1988年第3期；阎光亮：《孙承宗与辽东防务》，《辽宁教育学院学报》1988年第4期；季士家：《袁崇焕策略思想探究》，《社会科学辑刊》1991年第1期等文都提到了孙承宗、袁崇焕“以辽人守辽土，以辽土养辽人”的策略，并分析其优点，但并没有展开，结合现实状况分析其可行性与实行的状况。王景哲：《明末20.的“辽人”与“辽军”》，《中国边疆史地研究》2003年第1期提到了不同时期后金对于辽人的不同政策，分析了不同时期明朝用辽人的可行性，但文中主要是站在后金的视角评价其统治策略的。张士尊：《也论“辽土”与“辽人”——明代辽东边疆文化结构的多元倾向研究》，《社会科学辑刊》2011年第6期则从“辽人”这一群体的构成来探究其政治选择及明、清政权对于辽人的策略。鲜有文章述及熊廷弼对于“以辽守辽”策略的不同态度，从而从不同的角度分析“以辽守辽”策略。孙承宗和袁崇焕相继阐说“以辽人守辽土，以辽土养辽人”的策略，在当时与后世都获得了不少的认同。孙承宗提出：“故随辽人之便，安插于两卫、三所、二十七堡之中。以兵以屯，曰：以辽人守辽土，以辽土养辽人。使关外之备稍足，则关内之防稍减。”②（明）王在晋：《三朝辽事实录》卷12，癸亥二月，《四库禁毁书丛刊》史部第70册，北京：北京出版社，1998年，第640页。袁崇焕也提出“南兵脆弱，西兵善逃，莫若用辽人守辽土。”③《明熹宗实录》卷68，天启六年二月戊戌，台北：历史语言研究所，1968年，第3271页。其要点就在于重点用辽人，亦兵亦农，发展屯田，使得明朝减少从各地调兵调饷的劳苦，避免客兵带来的不利因素。但作为明末熟谙辽事大臣的熊廷弼，却是坚决反对这一策略，认为：“乃臣则因是而叹‘以辽守辽’之说误边误国，而人卒莫之悟也。”④（明）熊廷弼：《新兵全伍脱逃疏》，国家图书馆藏《熊经略疏稿》卷2下，第50页。“主召募者，为‘以辽守辽’之说甚美听，而辽人余几？”①（明）熊廷弼：《前经略书牍·与李玄白中丞》，《熊经略书牍》卷1，第2-3页。熊廷弼、孙承宗、袁崇焕三人都是明末对后金战争中的重要人物。三个人在战略思想上有一贯之处，他们都主张搞好内部建设，稳扎稳打，不求速战，徐图恢复。那么为什么会在这个问题的认识上有这样大的差异呢？

事实上，虽然三人主持辽东军事首尾不过十年时间，但辽东战局瞬息万变，策略也必然因时而变。在不同的时期，明朝与后金的战势不断变化，“辽人”的现状也随之改变，“辽人”是否可用也不是一成不变的。同时随着明朝的财政吃紧，调兵困难，明廷也不得已进行一些调整。另外，对于“辽人”具体所指，不同的人也有不同的认识。通过分析熊廷弼反对“以辽守辽”策略，我们可以更好地认识“辽人”“辽事”以及明朝政治的诸多问题。本文拟从三个方面进行探究，即：明末辽东的残破与辽民的窘境，辽东豪势的发展及对朝廷政令的影响，速战速决与“渐进渐逼”的矛盾。

一、明末辽东的残破与辽民的窘境

“辽人”一般是指辽东的民众，而“以辽守辽”的策略则不仅能够安抚那些因战乱而流离失所的辽东民众，而且能够通过征募辽民入伍，减少明朝从各镇征调军兵之苦。熊廷弼经略辽东之时，也从利用辽民抵抗后金的方面考量，但其反对“以辽守辽”的态度也与辽东的现实情况密切相关。明末的辽东，因为多方面因素的作用，已经残破不堪，其本身应对战争的能力下降，且辽民的心理也受到各种因素的影响，难以更好地面对战争。辽东的残破并非是辽事爆发以后才有的情况，万历中期以后，辽东就呈现出较为衰败的景象，其原因是多方面的：

首先是与左翼蒙古的战争。嘉靖时期，蒙古俺答兴起，成为明朝北边的大患。但到了隆庆年间，经过高拱、张居正等人的努力，明朝终于与俺答达成“隆庆和议”。但俺答并非蒙古大汗，只是蒙古右翼中的一个分支。明朝封俺答为“顺义王”，对于蒙古大汗来说是难以容忍的，作为察哈尔正统出身的土蛮汗愤怒地说道：“俺答，奴也，而封王，吾顾弗如。”②（清）张廷玉等：《明史·张学颜传》，北京：中华书局，1974年，第5854页。因而以土蛮汗为首的左翼蒙古，在蓟辽地区给明朝造成严重的边患，想以此逼迫明朝也与其通贡互市。但其实，明廷的决策就是区别对待，“东制西怀”，激起蒙古左、右翼之间的矛盾，从而坐收渔利。同时，也不能助长土蛮汗“挟赏求贡”的嚣张气焰，另外也有意不全面和解，防止军队忘战、战斗力下降。在此背景下，蓟辽地区的防务压力最大，尤其辽东，边境漫长，东西受敌。而在战略上，还是蓟镇主守，辽东主攻，所谓“大抵蓟镇之势，与他镇不同，其论功伐，亦当有异。盖此地原非边镇，切近陵寝，故在他镇以战为守，此地以守为守；在他镇以能杀贼为功，而此地以贼不入为功，其势居然也。”③（清）张居正：《张文忠公全集》书牍八，《答阅边郜文川言战守功阀》，上海：商务印书馆，1935年，第356页。蓟镇用战斗力强、作战稳健的戚继光，保证京师的绝对安全；辽东则用敢打敢拼的李成梁，积极打击敌人。这种格局更造成了辽东防务压力的增大。李成梁虽然善战，但一则辽东实力有限，难以对蒙古各部造成沉重的打击；二则李成梁也难免失败，不免因胆怯而不敢拒敌；三则双方屡屡作战，难免结仇，尤其捣巢、杀降等行为更会加重仇恨，招来蒙古的报复。万历年间，蒙古军队时常侵入边墙，攻陷堡寨，烧杀抢掠，给辽东地区的经济与社会造成了很大创伤。

然后是“壬辰战争”的影响。辽东与朝鲜相邻，且辽东军队善战，于是“壬辰战争”中辽东军队成为明朝军队的重要组成部分。而“壬辰战争”对明朝来说，不仅花费巨大，而且辽东的军力也损失很大。战争初期，明朝仅令祖承训带领三千人前往朝鲜，结果平壤之战，“史游击殁于阵，承训仅以身免，三千人回者数十人而已”①（明）诸葛元声：《两朝平攘录》卷4，《四库全书存目丛书》史部第54册，济南：齐鲁书社，1996年，第752页。。祖承训所率领的三千人都是辽东军队，一战皆没。碧蹄馆之战，李如松遭到挫败，而其所率军队基本为李氏手下的精锐部队：“癸巳（1593年）朝鲜之役，平壤大捷，李如松以平殄在迩，不与他兵分其功。潜率家丁二千人夜至碧蹄馆，遇伏一举歼焉。”②（明）沈德符：《万历野获编》（下）补遗卷3，北京：中华书局，1959年，第871页。这让当时辽东的李氏集团元气大伤，也导致其之后军事上的不作为：“始成梁、如松为将，厚畜健儿，故所向克捷。至是，父兄故部曲已无复存，而如柏暨诸弟放情酒色，亦无复少年英锐。”③（清）张廷玉等：《明史·李成梁传》，北京：中华书局，1974，第6196页。战马数量也急剧下降。据张士尊《明代辽东边疆研究》一书统计，辽东操马由隆庆五年（1571）的78，082匹下降到万历十九年（1591）的43，000匹，至万历二十八年（1599）仅有20，000匹。④张士尊：《明代辽东边疆研究》，长春：吉林人民出版社，2002年，第411页。

还有“高淮乱辽”。万历中叶有“三大征”，国力消耗甚大，而万历皇帝又索求无度，多方敛财，矿税监的委派即是其恶政之一。派到辽东的矿税监以高淮为主，高淮在辽东地区的行为被称为“穷凶极横，罄竹难书”⑤（明）董其昌辑，杨时乔等疏：《神庙留中奏琉汇要》（六）兵部卷6，北京：中华书局，2013年，第233页。，李化龙称：“臣尝备员辽抚，故今谏问辽事，其人泣而对曰：‘辽不可为矣。先辽阳城有四十七家，其家皆有数千之产，为淮搜索已尽，非死而徙，非徙而贫，无一家如故矣。’又有泣者曰:‘辽军已数年不得钱粮，凡给散钱粮，为将领扣去，军士分厘皆不得沾矣。’”⑥（明）董其昌辑，李化龙疏：《神庙留中奏疏汇要》（五）兵部卷1，北京：中华书局，2013年，第280-281页。高淮除了大肆搜刮钱财之外，还插手辽东军政，迫害辽东吏民，乃至激起民变，严重动摇了明朝在辽东地区的统治秩序。辽东不仅受到经济上的压榨，而且民众也因此离心。熊廷弼巡按辽东，正是“高淮乱辽”刚刚结束的时候，据兵备道阎鸣泰向他的报告：

职以去岁季冬受事渡河，四望树木萧疏，垣檐空圮，荒凉冷落，不堪举首。旋见父老无数大呼号泣，曰：“此河那壁即属虏巢，三尺童子匍匐可踰。我辈冬夏操戈，昼夜防御，焦肌裂肤，万苦千辛，疲敝已极。近年被高监剥削，家破人亡，剜心摘胆，自恨生不如死。又念君门万里，控诉无门，死便死耳，谁其知之？与其死，不如逃。”⑦（明）熊廷弼：《请免商税疏》，《四库禁毁书丛刊》史部第9册《按辽疏稿》卷2，第413页。

熊廷弼查访民情，也听到了“若不罢税，达子就是我投主，催税的就是我对头”这一类的声音⑧（明）熊廷弼：《请免商税疏》，《四库禁毁书丛刊》史部第9册《按辽疏稿》卷2，第411页。。可见高淮在辽东的行为大失民心，势必造成民众的不安定。

另外还有边镇普遍会有的弊政。如马政：“自马价侵费，货物滥恶，买马各役又皆图贱营利，专买一等老病瘦弱之物，以希搪塞，而精壮臕肥者，牵至市口，反皆退回而不受”⑨（明）熊廷弼：《查参马价疏》，《按辽疏稿》卷1，第361页。。如羡余问题：“所患苦者，独无军耳，未有有军而故悬缺不补，以为留饷之地者；独无饷耳，未有有饷而故扣留作羡，不为补军之用者，有之，自辽镇饷司始。”①（明）熊廷弼：《除报羡余疏》，《按辽疏稿》卷1，第362页。如将出私门问题：“照得广宁旧止正兵、左右、两翼三营，中权犄角，声势相连，将出部推，人知自爱。其后改为十营，委用闲将，尽出私门，坐占军人，半为私役。”②（明）熊廷弼：《请并营伍疏》，《按辽疏稿》卷1，第374页。尤其屯田的败坏，使辽东在面对灾荒时几乎无以自存。熊廷弼指出：“臣惟辽镇之穷，至今日而极矣。自屯田法坏，岁收子粒亏及国初额数大半，所在军储仓空，虚倒废鞠，为犬豕之场，而各卫预备仓并无收贮赎谷一粒备赈。即孤老数年，不得关领一粒养济，何论救荒？”③（明）熊廷弼：《常平仓积谷疏》，《按辽疏稿》卷5，第582页。这都是其自身所亲历的。④这些弊政是明代中后期九边的通病，相关研究已经很多，暂举一些整体概括的研究：如马政的衰败，可见吴仁安《明代马政制度述论》，《西北大学学报》1989年第2期；李莉《明代马政》，《明史论文集——第六届国际明史学术讨论会》，合肥：黄山书社，1997年；何平立《略论明代马政衰败及对国防影响》，《军事历史研究》2005年第1期。卫所制与屯田的衰落、军官腐败、势要占役，可见王毓铨《明代的军屯》，北京：中华书局，1965年；马自《明代兵制初探（下）》，《东疆学刊》1986年第1期；马自树《明代军队衰弱的内在因素》，《故宫博物院院刊》1987年；彭勇《明代卫所制流变论略》，《民族史研究》2007年等。

辽东是九边之首，其战略地位十分重要。但从地理形势来说，辽东本身又十分危险。明中后期，辽东地区西边、北边面对左翼蒙古诸部（此时朵颜三卫已经被左翼蒙古察哈尔、喀尔喀所吞并，虽然名义上还说是“朵颜三卫”，实际上是左翼蒙古各部），东北边面对海西、建州女真，南面是大海，不与华北直接相连，而且海上也有海防的压力，尤其壬辰战争及之后一段时期。熊廷弼指出：“辽西起山海关，东抵镇江，延袤二千三百余里，而临海一面不与焉。虏酋首以百计，控弦数十万……面面环绕，如处重围，而三岔河界辽为两段，虏又插入其内，据其心腹而居之，盖无地无虏焉。”⑤（明）熊廷弼：《论辽左危急疏》，《按辽疏稿》卷2，第417-418页。所以辽东可谓是“孤悬之地”，不仅压力重大，而且想要对这一地区进行支援、运送衣食物资，也有相当的难度。

在此状态下，各种不利因素又同时施加在辽东地区，必然导致辽东不堪重负，辽民不安生业，乃至想要逃离此地，另谋出路。据张士尊对明代辽东地区人口的研究：“从正统到天启初年（1621）近一百九十余年的时间里，辽东人口没有大的增加，一直保持在40—50万左右。”⑥张士尊：《明代辽东边疆研究》，长春：吉林人民出版社，2002年，第131页。虽然明代户籍人口的统计存在很多问题，不能据以断定人口的实际数字，但辽事爆发之后，逃向各地及后金统治区内人口的大致情况都有比较官方的记载，张士尊据以分析，将各方面人口数字相加，认为总共约有50万左右⑦张士尊：《明代辽东边疆研究》，长春：吉林人民出版社，2002年，第143页。。这里面的人口是根据实际情况记录的，与户籍统计上的不作为、弄虚作假不同，所以误差不会太大。由此可见，辽事初起这一段时间，辽东的人口依然相比明朝初年没有太大起色。

辽东地区人口长期徘徊不前、经济发展也较慢，其原因归纳起来主要是四个方面：一是辽东地区赋税重、军民压力大，从而影响生产的积极性⑧具体可参见杨旸《明代辽东都司》第十章第一节“繁重的赋税”和第二节“沉重的徭役”，郑州：中州古籍出版社，1988年，第210-218页。；二是辽东地区强敌环伺，屡遭战祸，对于当地的破坏严重，军民也缺乏安全感；三是明中后期边镇普遍出现的弊政，豪势之家兴起，贫富分化，边政废坏等；四是偶发因素，如嘉靖三十七年（1558）的灾荒：“巷无炊烟，野多暴骨，萧条惨楚，目不忍视。问之，则云去年凶馑，斗米主银八钱。母弃生儿，父食死子。父老相传，咸谓百年未有之灾。”①《明世宗实录》卷475，嘉靖三十八年八月甲子，第7967页。还有“高淮乱辽”也给辽东造成严重的创伤。这几方面同时作用在辽东，辽东本就不堪重负，兵革一兴，辽东更是难以自存了。

事实上，熊廷弼一直在追求辽东自存之道，因而在其按辽期间，大举屯田、修边。熊廷弼力主从各镇调援兵和将领，以支撑辽东：“时督臣深以臣言为然。且先已开单咨部，再欲有所征调，以厚集兵力，而枢臣移书与臣，亦言以新饷养援兵，庶可得目前之用，尤胜于新集乌合之众。大抵所见皆同。盖应急之法不得不出于此，正唯此辈惯战，能冲锋破阵，而非徒以齿牙博得之饷，豢此逐队随行之物也。果如科疏曰‘将不习也’，必将皆土产，然后可；曰‘废将不成也’，必将尽部除，然后可；曰‘援兵遗患也’，必有事不调防，不入卫，然后可；曰‘当用邻镇见任将也’，必蓟门诸将官各舍其地方之责，而为我领援兵，然后可。此等议论，即该科亦自以为窒碍，直是有心抑损，使边臣用一人不得，使一卒不得，束手与懦弁弱军共尽，而己得旁观其败，弄文墨为愉快耳。”②（明）熊廷弼：《论援兵疏》，《按辽疏稿》卷5，第594-595页。当时辽事还未起，熊廷弼认识到辽东局势的危险，力主调客兵客将，而反对“将皆土产”、“当用邻镇见任将”等观点。

而且辽东地区本来就不设州县，为都司—卫—所管理体制，相对于布政使司—府—州—县的体制，缺少文官政治，辽东地区的科举也不发达。正因如此，熊廷弼对于辽东地区的官员也不满意，他在按辽时曾提出：“辽东无郡邑，有司事事倚办于将领及卫所官员。此辈有何智谋，有何忧虑，有何为国报效之心，有何维桑自固之计？在愚蠢者，既一筹莫施；而狡黠者，又百计推卸。但享见福，惶恤其后。以此责之召募而不召募，责之操练而不操练，责之备御而不备御。”③（明）熊廷弼：《防建夷疏》，《按辽疏稿》卷4，第546页。

熊廷弼对于“辽将”的印象也不好，认为“辽将素怯战，畏臣法度严明，虑无不人人愤私相语，宁死虏，不死臣法”。④（明）熊廷弼：《请停修屯辩抚院疏》，《按辽疏稿》卷5，第614页。对辽东的整体印象则是：“盖辽东向来文骄恣而武贪懦，下懒傲而上纵徇，全被一‘宽’字所坏，一事不作，而冀人悦己安静；一法不行，而冀人感己仁慈；一人不处，而冀人诵己宽大，本市德避怨，而借口收拾，皆庇贪容懦，而托辞联属，大家相濡相沫，只图做人情，了套数，谁肯认真上紧为地方干事？而苟有一认真上紧者出，又从而忌之、诋之，弄肘足以排之，布蜚语以败之。”⑤（明）熊廷弼：《严急招尤疏》，《熊经略疏稿》卷2下，第73页。“辽中边事，辽弁以欺隐为常，辽人以挟骗为常。每一边事出，衙役借查访，视为奇货。”⑥（明）熊廷弼著，李红权点校：《熊廷弼集》卷20，前经略疏牍，《与内阁部科》庚申七月初九日，北京：学苑出版社，2010年，第1045页。

萨尔浒之战明军大败，对于辽东地区的人心也有沉重的打击。熊廷弼描述道：“今辽兵本畏贼，而破竹之后，风鹤自惊。”⑦（明）熊廷弼：《河东诸城溃陷疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第9页。“傭徒厮役，游食无赖之流，几能弓马惯熟？几能膂力过人？朝投此营，领出安家月粮，而暮逃彼营；暮投河东，领出安家银两，而朝投河西；点册有名，及派工役，而忽去其半；领粮有名，及闻贼犯，而又去其半。”①（明）熊廷弼：《辽左大势久去疏》，《熊经略疏稿》卷1下，第54页。“今五六万，人人要逃，营营要逃，虽有孙、吴军令，亦难禁止”“今沈阳皆已逃尽，辽阳先逃者已去不复返，见在者虽畏不敢逃，而事急之时臣安能保？况辽人浸染胡俗，气习相类。贼杀其身及其父母妻子，不恨，而公家一有差役，则怨不绝口。贼遣为奸细，输心用命，而公家派使守城，虽臣以哭泣感之，而亦不动。”②（明）熊廷弼：《辽左大势久去疏》，《熊经略疏稿》卷1下，第56页。“岂意才出，而北关又陷。辽人魂魄屡次飞散，开原陷而铁岭逃，铁岭陷而沈阳逃，今北关陷而辽阳又逃。”③（明）熊廷弼：《申明还兵情由疏》，《熊经略疏稿》卷2上，第1页。

在此情况下，又发生了新募辽兵大量逃走之事。在辽东募兵，是“以辽守辽”之说在当时付诸实施的主要内容。赞画刘国缙在辽东南部招募万余人，熊廷弼称这些人“素未见战，照银差佥派，诱胁使来”④（明）熊廷弼：《性气先生传》，国家图书馆藏《熊襄愍公集》卷8，第21页。。结果等到开原、铁岭失陷后，“杨于渭原领一千八百余名，沙汰及逃回一千五百余名”“卞为鹏等原领三千三百余名，沙汰及逃回二千六百余名”“此外尚有杨武烈领一千五百余名，曲韶领一千九百余名，而臣不敢比验矣。恐一比验，复逃走如卞为鹏等所领者，又有一番风声闻于贼，不便也”⑤（明）熊廷弼：《新兵全伍脱逃疏》，《熊经略疏稿》卷2下，第48页。。熊廷弼指出：“各援兵方日思逃走，而辽人乃首为之倡。奴贼方闻我兵逃马损，亟欲夺取辽阳，而辽人乃更以此风声示贼也。”⑥（明）熊廷弼：《新兵全伍脱逃疏》，《熊经略疏稿》卷2下，第48页。乃至“发之总兵，总兵不受；发之将官，将官不领；发之各边堡，各边堡不收，且有收之，而恐为贼觊，请再发兵以护新兵者”。⑦（明）熊廷弼：《与京师诸公》己未十一月初十日，《熊经略书牍》卷2，第27页。可见辽兵不仅无益于地方，而且影响士气，助长逃脱之风。

就近募兵除了不堪战而逃跑的情况外，辽东巡抚周永春在给熊廷弼的书信中还提到了两点问题，一是“旧军以粮薄，纷纷弃伍，投充新兵，旧营伍无一处不乱。各营卫批拏逃军，赴弟衙门挂号者，日不下四五起。彼皆变名易姓，难以盘诘”换言之，卫所军为了得到更好的收入，弃伍变换姓名去应募，反倒增加军饷支出；二是“奴之奸细无处无之，往往投入新兵中，更难物色”⑧《熊廷弼集》卷14，揭帖，《发抄周毓阳中丞以辽守辽书揭》，第680页。，也就是努尔哈赤所遣的奸细有可能混入其中。

故而熊廷弼坚持朝廷加紧调兵调饷，支援辽东，而不要指望辽东自身能够应付这场危机：“伏乞皇上亟敕兵部作速调发，刻期限到，毋徒虚文搪塞。仍敕督臣汪可守，顾总督蓟辽之名，而深思其义，同心协力，委曲调发，急救辽阳。”⑨（明）熊廷弼：《急救辽阳疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第16页。“伏乞皇上独断，如朱万良事，亟发李怀信带领家丁，并挑原题未发蓟兵一千五百名、退换兵五百名，星夜前来，救此旦夕之急。其兵部题发各镇兵将，更乞严敕催发，如期来援。”⑩（明）熊廷弼：《请发近镇兵将疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第28页。“惟是各镇诸臣不肯效同舟之义，凡调一将，皆执留不发，凡遣一兵，皆留精锐以自卫，而别倩孱弱不堪者以搪塞了事。”⑪（明）熊廷弼：《精选援兵疏》，《熊经略疏稿》卷1下，第65页。乃至要用兵十八万：“臣考征播之役，用兵二十余万，及围杨酋于囤上，犹用十五万众。今贼改元僭号，已并有两关、灰扒、鱼皮、乌喇、恶古里、亏知介、何伊难一带海东诸国兵众，又令降将李永芳等收集三路开、铁降兵万人，计兵已近十万，强播数倍。今议用兵十八万，马九万匹。”①（明）熊廷弼：《敬陈战守大略疏》，《熊经略疏稿》卷2上，第16页。

但实际调兵、调饷之时，又不能按照议定的数字及时调拨。虽然有圣旨催促，也并不奏效。熊廷弼于是批评“兵部尚书黄嘉善、户部尚书李汝华，身担兵饷重担，皆图全躯保妻子，莫有肯为皇上拼死力争上紧干办者，何况各省镇督、抚诸臣？”②（明）熊廷弼：《部调纸上有兵疏》，《熊经略疏稿》卷2上，第36页。“臣尝见兵部调兵，不论其镇之兵多兵少，某家之有兵无兵，某废将之或存或亡，一概混写入疏，某家土兵一千，某将家丁几百，某处调兵几千，某处合兵几万，皇上见之，岂不好看？而不知此纸上之兵也。”③（明）熊廷弼：《钦限考成疏》，《熊经略疏稿》卷2上，第41页。故而人们对熊廷弼“严急”“性刚负气”的印象更加深刻了。

然而奴尔哈赤统治后期在辽东压迫、杀戮汉人，造成辽东汉人的抵抗、流亡，为渊驱鱼，辽民又成为明朝可以信任的一支力量，故而夏允彝说：“辽人守辽亦策之得也，而廷弼以为辽人必不可用，尔时辽俗富而奢，莫肯力战，故廷弼云然。然数战之后，辽人实可用也。”④（明）夏允彝：《幸存录》卷中，《续修四库全书》第440册，上海：上海古籍出版社，2002年，第530页。

二、辽东豪势的发展及对朝廷政令的影响

对于“辽人”的实际含义，熊廷弼还有异于众人的看法，他认为“辽人”与辽东地区的豪势之家、将门有着重要的关系，而“以辽守辽”这一策略则是他们力主而用以维护和发展自身地位的工具。

明代中后期，卫所制度逐渐衰落，募兵制兴起。卫所制是卫所军服义务兵役，而募兵制则需要出钱招募。同时，募兵制的兴起也使军兵对将领更加依附，家丁制度也逐渐成熟起来。这一过程虽然暂时提升了军队的战斗力，但也进一步破坏了国家原有的制度，加剧了社会分化，壮大了私门，使得一些将领发展成豪势之家。这些豪势之家不仅凭借其战功获得地位，也会破坏国家的制度，损害国家的利益，而发展其势力。

对于辽东势族的危害，姜守鹏在《明末辽东势族》一文中主要论述了三个方面：一是不断侵占屯田，加速了明代军屯的破坏；二是隐占军丁，官军家丁化，加速了明代辽东卫所制度的瓦解；三是政权、军权和地权结合的日益紧密，超经济强制愈来愈严重，加速了辽东军丁的逃亡与哗变。⑤姜守鹏：《明末辽东势族》，《社会科学战线》1987年第2期，第204-206页。总结起来，这些势族虽然培养起来了一定的实力，在守土平乱的过程中发挥不小的作用，但这是在培养私人的势力，追求私家利益最大化，乃至可以因为私家的利益破坏国家的利益。因而，势族的兴起、家丁的增多，并不能真正解决明朝面临的本质问题，反而带给明朝新的负面影响。

这一问题的典型体现就是李成梁及其李氏集团。李成梁在万历年间颇著威名，所谓“成梁镇辽二十二年，先后奏大捷者十。帝辄祭告郊庙，受廷臣贺，蟒衣金缯，岁赐稠迭。边帅武功之盛，二百年来未有也。”⑥（清）张廷玉等：《明史·李成梁传》，北京：中华书局，1974年，第6190页。但李成梁也在不断地发展其个人集团，发展家丁。他战功之盛与家丁的英勇作战密不可分，他通过奖励机制激励家丁英勇作战：“凡所育健儿，恣其所好；凡衣服、饮食、子女、第宅及呼卢狭邪之类，俱曲以从之。有求必予，但令杀虏、建功而已。玄渚叩以费从何出？曰：非能自给之也。当其穷时，则贷予之，或责以零剿劫帐，或责以御虏先登，计级受赏，即除前贷。故人皆乐为之用。此李氏功名所由盛也。”①（明）夏允彝：《幸存录》卷中，《续修四库全书》第440册，上海：上海古籍出版社，2002年，第527页。可见这些“健儿”与李成梁结成了利益共同体，李成梁也愿意为了他们的富贵想出各种办法。在这个时期，李氏集团为了自身的发展，想要建功立业，与国家想要御虏靖边的意志还能够比较一致，所以其积极意义还大一些。但也难免为求立功而造假，损害国家利益，如：“曩时逞仰之役，虏不至三百人。其他多江上耕与市貂皮者，皆无辜而执，以为虏，一旦群辈死于锋镝之下。”②（明）瞿九思：《万历武功录》卷11《卜寨·那林孛罗列传》，《四库禁毁书丛刊》史部第36册，第194页。时有杀良冒功、掩败为功之事。到了集团利益稳定下来，破敌立功的积极性也就消失了，李氏集团不但在军事上消极，还利用自身政治、经济等优势，压榨下级，败坏边防：“成梁诸战功率藉健儿。其后健儿李平胡、李宁、李兴、秦得倚、孙守廉辈皆富贵，拥专城，暮气难振。又转相掊克，士马萧耗。”③（清）张廷玉等：《明史·李成梁传》，北京：中华书局，1974年，第6191页。乃至窃据要位，将朝廷职务视为私家的“卧榻之侧”，排斥异己，以至于“自抚镇道将及巡方御史，不出李氏门下亲厚，无不立被斥逐”。④（明）李植：《急救战守先着疏》，《丛书集成续编》第242册《筹辽硕画》卷23，台北：新文丰出版公司，1988年，第760页。

对此，熊廷弼深知其危害。熊廷弼巡按辽东，就是因为李成梁放弃宽甸六堡，“弃地啗虏”，朝廷要对此事进行勘察。李成梁为了自身的地位，不惜欺瞒朝廷，捐弃国家封疆。因而熊廷弼提出要严惩李成梁：“夫人臣有一于此者，法无赦，臣谓楫与成梁当斩也。”⑤（明）熊廷弼：《勘覆地界疏》，《按辽疏稿》卷2，第407页。

事实上，熊廷弼痛恨李成梁除了其“弃地啗虏”外，更因为其气焰嚣张，子弟盘踞要津，而又损公肥私。熊廷弼曾致书李成梁，指出他“自举天王爵人予人之事，而滥以为市若此”“滥予亲戚、仆役、商贾之类”，指斥李成梁对于他的子弟亲近之人，冒予名位，树立私恩，而坏国家制度。等到“侯阅垣会同胡直指，亦曾疏革冒功人员二百七十余名，不过十之二三耳”的时候，“胡以获罪，侯立斥去，各豪家巨贾醵金钱巨万打点内外，及钻投长公大将军门下征倭谋复者大半。而后来院、道又各徇情受贿，遂将十年前已经查革、各卫已出甘结者尽数留之”，⑥（明）熊廷弼：《与李宁远书》，《熊襄愍公集》卷6，第20页。这些人也称：“往者行查，赖宁远公得免。今公又在京为奥援，第醵金钱如前番故事，复何忧？”⑦（明）熊廷弼：《与李宁远书》，《熊襄愍公集》卷6，第22页。后又曾对周永春指出“旧功指挥、千百户、总旗不过二三千员，而自宁远前后总兵三十年，新添世职至四五千员，何人不费廪俸？何钱不出民膏？”⑧（明）熊廷弼：《答周毓阳中丞》己未八月二十日，《熊经略书牍》卷1，第34页。李成梁在万历十九年（1591）遭弹劾而去职，但到了万历二十九年（1601），因为辽东屡易总兵，多无作为，朝廷再次起用李成梁，直至万历三十六年（1608）因为“弃地啗虏”之事被劾罢。可见李成梁的再次起用，在朝廷那里有不得已之处，这也助长了李氏的气焰，“又心以今日之败为快，谓‘辽东一块土，镇此者果非吾李氏不可也’。”⑨（明）熊廷弼：《申明款议疏》，《按辽疏稿》卷3，第475页。甚至在朝野之中，人们都认为李氏不可撼动，“方臣之往勘，而人人为臣危也，谓‘成梁伎俩通神，触者立碎。’”①（明）熊廷弼：《催勘疆事疏》，《按辽疏稿》卷3，第504页。

另外，熊廷弼认为边将贪功，出边“捣巢”，不仅不能给敌人造成实质性的重创，反而会遭到敌人的报复，使得边民和边防受祸，所谓“边臣好边功以开衅，弃边人以偿仇，本务不修，而以人予虏也”②（明）熊廷弼：《再论修屯疏》，《按辽疏稿》卷5，第602页。。他还列出隆庆五年（1571）到万历三十六年（1608）辽东“捣巢”及蒙古方面报复的记录，而这一时段，绝大部分时间是李成梁担任辽东总兵，因而熊廷弼所针对的主要就是李成梁。他指出：“每见捣东夷，今年二千，明年千数百级，终不敢一报，而捣西虏辄报，报辄杀掠无算，不堵不追，而反趋海、建，取偿于东夷以报捷。”③（明）熊廷弼：《再论修屯疏》，《按辽疏稿》卷5，第605页。可见熊廷弼认为李成梁每每出边“捣巢”，是为了个人及其集团的功劳，但不管蒙古的报复对于辽东地方造成的伤害。同时为了掩盖蒙古入境后自己难以有效堵截的事实，又到女真那里发动战争以获得战功。由此可见，熊廷弼对于李成梁的看法，就是其为了私家利益不惜牺牲辽东的安定，因而认为辽东之祸与李氏有很大关系，所谓“况辽中之事，李氏酿祸，麻氏死难，李氏脱罪，麻氏抵刑”。④《熊廷弼集》卷11，前经略奏疏，《酌议赎罪疏》，第522页。

我们再看熊廷弼第一次经略辽东时候的情况，镇臣基本上是外地调来的，如杜松、王威、麻贵、李光荣、柴国柱、贺世贤、李怀信等。熊廷弼初到辽东就上奏罢免了李如桢，指出李如桢有“十不堪”“其人已奄奄忽忽，无复神气，纵使戴罪管事，而无心可殚，无力可奋，徒知拼死，而不能灭贼，死更害事”⑤（明）熊廷弼：《主帅不堪疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第36-38页。。更指出辽东虽有新募兵丁，但无将领统带，“昨搜索辽中废闲，已虚无人，不得已，将新被参劾杨于渭、文济武、汤遇时等皆行取用，然亦不能充十之一二”，所以议从各镇调将领“共计九十三员”。⑥（明）熊廷弼：《急缺将才疏》，《熊经略疏稿》卷1下，第43页。

刘国缙所募万余人大半逃走之后，熊廷弼批判“以辽守辽”之说，指出：“乃臣则因是而叹‘以辽守辽’之说误边误国，而人卒莫之悟也。夫其初之为此说者，辽人为自用地耳；主此说者，为用辽人地耳。”⑦（明）熊廷弼：《新兵全伍脱逃疏》，《熊经略疏稿》卷2下，第50页。也就是认为“以辽守辽”这一主张是“辽人”为了保障自己的地位而提出的，他们不想因为客兵客将的调入而使利益受到损害。显然，能够“初为此说”“为自用地”的不能是下层普通的辽民，因为他们并没有倡导“以辽守辽”这种言论的能力，也不会因此得到很高的地位，所以熊廷弼所指的“辽人”，更主要的是针对在辽东有一定地位的人，如势豪、废闲将领等。

然而广宁之败后，明朝收复辽东的希望更为渺茫，战火几乎要烧到山海关，这是“危急存亡之秋”，而熊廷弼想要维护朝廷纲纪、抑制私门的发展也就更不可能。这个时候，拉拢辽东的上层人物以争取更多的辽人拥护是一种更为现实的做法。

三、“渐进渐逼”与速战速决的矛盾

熊廷弼反对“以辽守辽”，指责朝廷大臣在辽事上不能协力同心，是站在经略大臣的角度上来说的，因而也有不能体会到中央朝廷苦衷的地方，从而与中央、地方官员的矛盾愈演愈烈，乃至最终“传首九边”。实际上，从辽事初起后，明朝内部对于辽事的态度就有两种相反的观点：一是主张先巩固自身的防线，调兵调饷，让辽东军队具有足够的实力之后再去收复失地，剿平努尔哈赤；一是主张速战速决，因为朝廷调集兵丁、粮饷不易，国家财政难以支撑，时间拖得长了，会“师老兵疲”。熊廷弼、孙承宗、袁崇焕等人主张前者，而皇帝和中央的官员更多倾向于后者。后者更站在中央朝廷的角度看问题，所以知道财政问题的严重性。同时，主张速战的人也会滑向另一个极端，也就是退缩防线，主守山海关，如王在晋、高第等，或者主张干脆放弃辽东。从萨尔浒之战到松山之战，这两种主张一直在相互博弈，结果却是两种主张都无法很好地贯彻，争端也越来越严重。最终明王朝不仅丢掉了辽东，也失去了天下。

萨尔浒之战的时候，明军准备并不足，一共八万余人，又兵分四路，急于出战，终于大败：“四十七年正月，我师征调云集。上以经略奏报久稽，恐师老财匮，谕兵部驰议方略，仍酌赏格颁示。大学士方从哲亦移书促师期。”①（明）茅瑞征：《东夷考略》，《续修四库全书》第436册，第67页。又据实录，神宗批示：“东事料理已久，师期将及，一切战守机宜如何，尚无成议。且北关获捷之后，虏中情形久无奏报，怠缓若此，安望成功？尔部即马上差人传与经略杨镐，将议定征剿防御方略作速驰奏。今大兵云集，馈饷烦难。倘致师老财匮，责将谁诿？”②《明神宗实录》卷578，万历四十七年正月癸卯，第10946-10947页。可见朝廷内部以万历皇帝为首，都在催促出战。

熊廷弼对此总结道：“使于清、抚失事以后，兵饷凑集之时，中外当事者不急战，不催战，议复清河、抚顺，守宽奠，再建城设将于柴河、靖安间，悉宿重兵，互相犄角，以渐逼而转蹙之，将贼兵无日长，粮有日耗，犹不过一穴中之兽耳。”③（明）熊廷弼：《河东诸城溃陷疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第10页。所以是“皇上与中外诸臣交误，以致今日”④（明）熊廷弼：《河东诸城溃陷疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第12页。他因此指出，朝廷应该多站在辽东的角度考虑问题：“使皇上以京师视辽，立从臣下之请，而无有中隔；使户、兵二部以京师视辽，共商兵饷，彼此通融，而毋以例争；使两京各钱粮衙门，以及边、腹抚、按诸臣皆以京师视辽，凡遇征调、那借、搜括、催解等项，一一真心委曲，多方凑处，而毋以套应，则兵饷事事尚可立致，天下事何遽不可为？”⑤（明）熊廷弼：《河东诸城溃陷疏》，《熊经略疏稿》卷1上，第12页-第13页。保障沈阳等地的安全，各据点成犄角之势，而逐步将努尔哈赤困死：“今年料贼必犯沈阳，计不先守沈阳、奉集与贼相持，而听其至辽，为城下之战，不但惊恐人心，抑且愈示贼弱。所以辽阳工完即修沈阳，沈阳工完即修奉集，而贼果恐我遂成犄角也。”⑥《熊廷弼集》卷10，前经略奏疏，《贼夷分头入犯疏》，第473页。熊廷弼引用西汉赵充国的事迹，来阐述他的主张。赵充国平定羌人叛乱的时候，认为“攻不足者守有余”，当时的形势平定叛乱还不成熟，于是主张屯田，使军队亦兵亦农，待时机成熟后再一举平定叛乱⑦（东汉）班固：《汉书·赵充国传》，北京：中华书局，1962年，第2981-2983页。。熊廷弼认为应该待兵力四集，己方无懈可击之时，再稳步推进，一举剿平努尔哈赤集团。他也“自知为无厌之求”，但“不如此，不足以抒不佞之穷蹙，而救残镇之危亡”。⑧（明）熊廷弼：《与黄梓山本兵、薛对龙兵科》己未十月十六日，《熊经略书牍》卷2，第5页。

然而，朝廷内主张速战的人又开始批评熊廷弼：“兵科左给事中杨涟疏论辽东经略熊廷弼：‘边警日闻，人言屡至，既不能以全副精神誓清丑虏，即当缴还尚方，席藁侍罪，不宜效近日顽钝行径。’”①《明熹宗实录》卷1，泰昌元年九月戊子，第50页。“广东道御史冯三元劾其无谋者八，欺君者三……健儿不以御侮，而以渡壕，行伍不以习击，而以执土，无谋四也。”②《明熹宗实录》卷1，泰昌元年九月丁亥，第48页。“杨涟奏曰：议经略者终难抹杀其功，怜经略者亦难掩饰其咎。功在支撑辛苦，得二载之幸安；咎在积衰难振，怅万全之无策。”③（明）计六奇：《明季北略》，北京：中华书局，1984年，第23-24页。时为山东巡抚的王在晋则从山东的角度指出目前的困难：“东省距北直一尘，进之则为北直应募之兵，退之则为山东思逞之盗……故举朝忧辽左之饥卒，而臣则先忧东省之饥民也。”④《三朝辽事实录》卷3，庚申六月，第409页。熊廷弼对此解释道：“年来，庙堂议论全不谙军中情实，而第凭贼报缓急以为战守。前冬去春，贼以冰雪稍缓，辄哄然言师老财匮，马上催战。及战败，又各愀然，禁口不敢道一战字。比见臣收拾才定，而愀然者又复哄然急急责战矣。毕竟矮人观场，有何真见？窃谓一盘残局败已至此，何可轻下劫着，如前渐进渐逼之法，虽武侯复起，不易臣言。”⑤（明）熊廷弼：《奉旨交代疏》，《熊襄愍公集》卷4，第85页。“官军未集未练，便谓师老财匮，而马上促之。及其败，又不征兵集饷，坐亡开、铁、北关而不悔。”⑥《熊廷弼集》卷20，前经略书牍，《与内阁户部兵部两衙门》庚申五月二十四日，第1015-1016页。速战与徐图恢复两种观点的碰撞，最终还是速战派占了上风，熊廷弼被迫去职。

第二次经略辽东时，熊廷弼又提出“三方布置策”，即：“广宁用骑步对垒于河上，以形势格之，而缀其全力；海上督舟师，乘虚入南卫，以风声下之，而动其人心，奴必反顾，而亟归巢穴，则辽阳可复。于是议登莱、天津并设抚镇，山海适中之地特设经略，节制三方，以一事权。”⑦《明熹宗实录》卷11，天启元年六月辛未，第543页。“三方布置策”涉及广宁、天津、登莱、朝鲜等各地，辽、沈失陷后，辽东地区的重兵都驻扎在广宁，但广宁在“三方布置策”中只是吸引敌军主力的部分，而非收复失地的部分，那么其他各方也必须要有足够的准备，才能够达到其效果。他还巡查三岔河、广宁等地的情况，指出“及至广宁，问兵，则虽挑有头敌、二敌，而尚未属以何将也；问马，则不及三万匹，而以缺料倒死者不胜报也；问甲仗，则京运高阁无用，又无匠改造，军多毡帽布挂，而执棍以立也；问火砲、战车，则皆无有，虽拒马枪、牌钁斧、蒺藜之类亦无一备，而无以扎营立脚也……”⑧《熊廷弼集》卷13，后经略奏疏，《备述出关情形疏》，第638页。各方面都没有准备好，所以熊廷弼又向朝廷求兵求饷：“尤乞皇上为封疆宗社计，于主调主募者，感之以至情，责之以大义，治之以大法，以信抗违逮治之旨，于天下若如从前严旨申饬。”⑨《明熹宗实录》卷11，天启元年六月壬辰，第574页。“欲趁此身在内，与三部将兵马、粮饷、器械事情求一实落，何意终日讲而竟无一着落也。今臣行矣，持空拳而与贼搏，微独臣自信无此伎俩，即诸臣亦信臣无此伎俩也。愿兵部速解银两往各处调募，户部与兵部通融计处，工部勉为皇上打造供应，此又臣行后无已之望也。”⑩《明熹宗实录》卷11，天启元年六月丙申，第580-581页。

但是当时四川奢崇明叛乱，明廷分身不暇。首辅叶向高认为“年来征兵转饷，民力困竭，若辽事久无结局，则内衅必生，恐其祸不止于蜀”①《明熹宗实录》卷17，天启元年十二月己卯，第852页。“乃善治痈疽者，必节宣其营卫，护其元气，使毒去而人不伤。若但用金石克伐之剂，而取效于一时，曰‘我能治痈疽也’，不知痈疽未去，而肠胃已先裂矣”。②《熊廷弼集》卷14，揭帖，《驳叶向高廷议纷纭疏揭》，第701页。董其昌也说：“且可就辽平辽，鼓舞残民，用其必死之心，练成精卒，不待四出征兵，扰动天下，川蜀之乱可以不作矣。”③《三朝辽事实录》卷6，辛酉九月，第472页。乃至有人提出以黔国公故事悬赏，“有能复全辽者，即令世守其地，如黔国之于滇，市租、田赋、山泽之利尽捐与之，俾之专力捍奴，毋累四海内，庶几有息肩之日乎”，④《熊廷弼集》卷14，揭帖，《驳叶向高廷议纷纭疏揭》，第702页。至天启五年（1625）太仆寺卿黄运泰仍提此策：“今宜速下悬赏之令：一应文武官员，有能歼奴酋、克复辽阳者，准照云南黔国例，晋封国公，世守辽阳。”⑤《明熹宗实录》卷57，天启五年三月丁巳，第2614页。

兵部尚书张鹤鸣、辽东巡抚王化贞等人主张以广宁一带为主要经营的地区，从此收复失地，所谓“策辽者专属取进于河西一路，有巡抚兼经略之意”，而且认为“兵日援辽，原为辽用，今留于登、莱、天津，虽为辽，而与辽远，是登、津不必留援兵也”。张鹤鸣提出：“撚指秋尽，奴贼精汰简练，从容整备。我待其来，必无幸矣。”王化贞则提出：“广宁城池、士马，一切防御之具不及曩时之一，而我欲制贼死命，使其不来，恐豪杰不足以驰。”“此时过河，我气百倍，虽少，可以成功；若待其来，人心慌惧，虽多，亦不能守。”⑥《熊廷弼集》卷13，后经略奏疏，《三方布置有名无实疏》，第632-634页。可见张鹤鸣、王化贞主张从广宁尽快出击，速战速决。又借助林丹汗（即虎墩兔憨）的力量，孤注一掷，所谓“人情亦知战未易言，徒以仆不能守之说，遂欲庶几侥幸于一掷”。⑦（明）熊廷弼：《与王肖乾中丞》，《熊襄愍公集》卷7，第16页。但其实，王化贞也知道现实的情况不容乐观，不能轻易进取，所以“抚臣之进，及今次而五矣。八、九月间，屡进屡止”⑧《明熹宗实录》卷17，天启元年十二月丙戌，第864页。，“抚臣果移臣书曰：‘兵部不言车马甲仗作何催发，而但言机会可乘、宜速进取，甚至言广宁兵有十四万，真是可笑’”⑨（明）熊廷弼：《辽事是非不明疏》，《熊襄愍公集》卷5，第32页。，可见王化贞并非不了解自身实力的不足，但也有些迫于压力，不得不有所“动作”。最终因为广宁本身的漏洞，造成辽西地区的大溃败。于是，“原任吏部尚书周嘉谟参枢臣张鹤鸣主战误国，饰说欺君，乞处分以明国是”，但是“上以公论自明，不必深辩”⑩《明熹宗实录》卷25，天启二年八月甲申，第1272页。，可见天启皇帝在这个问题上的倾向。

广宁溃败后，退缩防线的主张逐渐兴起，蓟辽总督王象乾认为：“得广宁，不能守也，获罪滋大。不如重关设险，卫山海，以卫京师。”⑪（清）张廷玉等：《明史·孙承宗传》，北京：中华书局，1974，第6467页。王在晋认为：“臣尝谓必有复全辽之力量，而后可复广宁，必有灭奴之力量，而后可复全辽。不然启无巳之争，遗不了之局，而竭难继之供，不可不虑。”⑫《明熹宗实录》卷26，天启二年九月庚子，第1302页。孙承宗督师后，对于防守格局的争论仍然不休：“帝乃罢鸣泰，而以张凤翼代。凤翼怯，复主守关议。承宗不悦，乃复出关巡视。抵宁远，集将吏议所守。众多如凤翼指，独世龙请守中后所，而崇焕、善继及副将茅元仪力请守宁远，承宗然之，议乃定。”①（清）张廷玉等：《明史·孙承宗传》，北京：中华书局，1974年，第6469-6470页。可见主守山海关的意见还是很多。孙承宗认为：“而我自烧宁前……更望经臣于虚活之著，提掇道将之精神，使其人人在战，事事在战，勿令跼足于十六里之内，乃为善守关也。盖不能战决不能守，而以战失守不可，以守忘战不可也。”②《明熹宗实录》卷24，天启二年七月甲寅，第1213-1214页。

但是孙承宗在与以王在晋为代表的退缩防线派斗争的时候，自身又面临速战与慎战的矛盾，兵饷问题又被提出来。工科的郭兴治指出：“养十三万之众，财尽民穷，莫知所终始。况又不尽入征戎之腹，徒半充贪弁之囊。”③《三朝辽事实录》卷14，乙丑三月，第679页。“兵科给事中李鲁生言，从古征战未有陈师境上数年不进者，亦未有去敌既远虚设十余万之众坐食自困者，有之则守戍之众而非进取之旅也……今以十四万之众，岁费六百万，虽言唯敌是求，其实百事不办。”④《明熹宗实录》卷60，天启五年六月己卯，第2785-2786页。孙承宗也不得不承认：“而况竭天下物力，岁养十数万坐食之人，既难久戍，更苦更番。时可乌合，时可乌散，师老财匮，日久变生。”⑤《三朝辽事实录》卷12，癸亥二月，第640页。“五年四月，给事中郭兴治请令廷臣议去留，论冒饷者复踵至，遂下廷臣杂议。吏部尚书崔景荣持之。”天启皇帝还是想给孙承宗一个机会的，“乃下诏勉留，而以简将、汰兵、清饷三事责承宗。”于是，“承宗方遣诸将分戍锦州、大小凌河、松、杏、右屯诸要害，拓地复二百里，罢大将世钦、世禄，副将李秉诚、孙谏，汰军万七千余人，省度支六十八万。”⑥《明史·孙承宗传》，第6472页。

还有士兵哗变的问题。明廷从内地抽调来自陕西、山西、四川、湖北、山东、河南、直隶的军队，云集山海关一线。这些远来之兵，粮饷稍有不继，辄哗变逃亡，或是消极避战，怠惰困守，成为辽东前线一个棘手的问题。“客兵利速战，主兵利久守”“欲进则不足，久守则必变，故议兵必在土著。”王在晋也指出：“兵以放寇也。兵无食，即为寇，而其害甚于寇。寇尚有兵以御之，兵为寇，而地方无可御矣。”⑦《三朝辽事实录》卷3，泰昌元年十月，第423页。“兵不聚，所忧在边塞；兵聚而无饷，所忧在萧墙……有兵无饷，兵即为地方之患。”⑧《三朝辽事实录》卷6，辛酉九月，第474页。

后来孙承宗去职，高第又主张重点守山海关。但这一时期，追求速战的声音已经不占优势，无论是主张守山海关，还是主张防线向前延伸，都不会贸然出击，所以也没有出现萨尔浒之战和广宁之战那样的大败，明军还在宁远、宁锦两次战役中击退了后金军的进攻。

然而至崇祯皇帝即位后，明朝的统治危机更加严重，形势更加危险，崇祯皇帝“求治太速”，所以袁崇焕才会提出“计五年，全辽可复”⑨（清）张廷玉等：《明史·袁崇焕传》，北京：中华书局，1974年，第6713页。这样具体的承诺来满足崇祯皇帝的期待。至松山之战时，洪承畴仍然提出“且战且守，久持松、杏，以资转运”，但明朝行将崩溃，更加拖不起，“用师年余，费饷数十万，而锦围未解，内地又困”⑩（明）谈迁：《国榷》（第二十四册）卷97，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第14513-14514页。，所以催促洪承畴出战是必然的。

由此看来，明朝与后金在辽东的战争中，一直无法摆脱速战与慎战、退缩与推进的矛盾，其中财政困难、客兵征调困难是引发这两对矛盾的重要因素。随着战事的推移，熊廷弼那种征调天下人力、财力的做法越来越难以实行。所以，孙承宗和袁崇焕不得不妥协，打出“以辽人守辽土，以辽土养辽人”的旗号来应对朝廷内部“师老财匮”的批评。但是就算孙承宗和袁崇焕想方设法节约支出，关宁防线每年还是要花费朝廷数百万两的白银。因而李鲁生等人不断指责孙承宗，孙承宗也不得不发动柳河之役。崇祯皇帝指望袁崇焕能够“五年复辽”，又对他“付托不效”感到失望。可见“以辽人守辽土”的策略没有本质上解决明朝的财政问题，这一策略更多的是应付朝野的指责。

同时，孙承宗、袁崇焕以及明廷也对“辽将”的任用更宽松了。孙承宗督师辽东后，祖大寿等辽东豪势人物在辽东地区的地位越来越突出，祖大寿在袁崇焕被逮捕后，“见崇焕下吏，惧诛，遂与副将何可纲等率所部万五千人东溃，远近大震。承宗闻，急遣都司贾登科赍手书慰谕大寿，而令游击石柱国驰抚诸军”①（清）张廷玉等：《明史·孙承宗传》，北京：中华书局，第6474页。。这不仅因为祖大寿握有军队，还因为他在辽东地区的影响。李洵先生指出：“清太宗曾认为明国之所以重视祖大寿，不敢对之加罪，是因为祖大寿‘其族党甚强’。这里已明白指出，祖大寿的价值就在子他是‘族党甚强’的‘祖家将’的首领”。②李洵：《祖大寿与“祖家将”》，《社会科学辑刊》1989年第2、3期。所以就算祖大寿曾经欺骗过皇太极，皇太极也要尽力招抚祖大寿，以争取辽人的归附。而吴襄、吴三桂父子同样出身辽东，和祖家有姻亲关系，并在明末清初的政局中发挥了举足轻重的作用。由此可见，天启、崇祯年间，明朝迫于现实情况，也不得不对辽东的豪势进行妥协，而让他们在辽东防务上居于举足轻重的地位。

结 语

关于明末辽东问题及明金战争，涉及很多人物，也涉及很多争议。在这些争议之中，有的争议会有对错之分，有的争议则是看问题的角度不同所导致的。熊廷弼反对“以辽守辽”，是其基于辽东地区的现状所得出的结论，但其他大臣与熊廷弼屡起争端，也自有他们看问题的角度，其中明朝面临的财政问题是一个重要的影响因素。从熊廷弼来说，他是在为朝廷托付他的封疆重任考虑；从朝臣来说，他们是在为朝廷的财政与天下的稳定考虑。熊廷弼为人尽公不顾私，而朝臣难免懈怠、拖延，但他们的为难也不是没有道理。抛开简单的个人得失，我们会对辽东问题以及明朝的灭亡有更深刻的理解。明朝在辽东屡屡失利，看似是杨镐、袁应泰、王化贞等人的错误决策造成的，背后则是明朝内部各种矛盾集中的爆发。我们可以从中看到明朝财政管理上的问题，看到国家动员能力的不足，看到朝廷缺乏强有力的核心以致用人不专，看到党争的激烈。总结起来，根本问题还是在于明政府的凝聚力、动员力、行动力已经严重不足了，辽东的情况则是这些问题最集中的体现。