中小微企业创新主导因素的实证研究

孙哲 吴燕

摘 要：文章构建创新水平为因变量，从企业市场环境、原有技术水平、融资水平和企业规模来刻画可能的驱动力，运用实证调研数据与二元logistic模型，证明了企业创新水平提升的三个主要因素是企业营业收入的显著增加、企业原有技术水平和企业的融资规模，为中小微企业如何提升创新能力提供一些参考。

关键词：中小微企业 创新 融资

一、研究背景

“大众创业、万众创新”的年代，创新创造不再仅仅是大中型企业的特权，中小企业如何通过创新不断发展成长也是热议的话题。企业创新的驱动力源于对利润的不断追求，在经济学中，寡头垄断市场和完全垄断市场的企业由于自身规模庞大，且在行业中占据优势地位，因此在技术进步和创新方面，可以投入大量研究和开发费用。而完全竞争市场中由于供应商众多、每一个供应者都不能影响价格、产品同质没有差别，因此缺乏创新意愿和能力。由于经济学中严格的假设，完全竞争市场几乎不存在。因此大部分的中小企业都存在于垄断竞争市场中，企业数目众多，竞争激烈，彼此的产品是相似的替代品。产品差别主要由外观、性能、品牌、质量等产生。这些差别使得产品具有独占性的垄断。因此，中小微企业虽然不如大型企业具有强大的财力支持，但是他们对垄断竞争中的独占性追求，使得企业极具创新的动力。

本文通过对研究和文献的梳理，以南京市中小微企业为调研对象，收集有效问卷255份，从企业创新水平是否提升的结果入手，研究企业自身条件、市场环境、融资与政府优惠是否能促进企业创新，利用二元logistic模型企业创新的主要影响因素，以其找出提升创新可能性的关键因素，为促进中小微企业创新提供参考和借鉴。

二、假设及评价指标设计与统计

（一）基本假设

创新实际上是经济系统中引入新的生产函数，使原来的成本曲线不断更新。Freeman（1973）认为创新是新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。我国学者总结认为主要包括以下四个方面：一是经济环境的改善，二是提高技术水平或改革生产工艺，三是提高劳动者素质，四是提高管理和决策水平（孟祥云等，1999）。企业的目标都是追求利润的最大化，企业创新的动力也同样是利润的最大化。首先，企业的创新可能由于经济环境的改善。由于需求的不断发展，十九大总结我国目前的主要矛盾就是“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，所以假设1：市场环境越好，企业创新的可能性越高。其次，企业的创新可能由于企业自身技术水平领先、技术储备丰厚。假设2：企业技术水平高，企业创新的可能性越高。

Fazzari等的“投资—现金流敏感性模型”中发现，当企业因内源融资不足而需要进行外源融资时，由于资本市场的不完备，企业的外源融资成本又高于内源融资成本，导致融资约束；研发投入主要依靠企业自有资金，研发投入的强度和规模都会相对较小，融资约束与研发投入负相关。但是也有学者实证发现企业研发投资与内部现金流之间并不存在相关性。本文研究先假设企业创新动力还可能受到企业资金和规模的约束及其政府的鼓励政策影响。假设3：融资约束越高、获得优惠越少的企业，创新的可能性越低。

（二）模型构建

本文试图研究企业创新的动力来由，在问卷调查中，采用likert量表，选项采用增加、稍微增加、持平、稍微降低、降低（或者是高，较高，中等，勉强，差），5个等级，分别赋值5、4、3、2、1；以消除量纲和测量企业在非财务数据问题上多维度的复杂态度。采访对象为企业的负责人或财务高管，使用专家打分法来评判。

因变量设计为预计本企业的产品或者服务创新下半年是否有所上升。在采访中，由公司高层评判企业的组织、生产技术、销售与管理的各种可能创新。5级量表中，4和5代表有上升，在模型逻辑赋值为1；其余被认为没有创新没有上升，赋值为0。市场环境从经济的微观环境出发，考察企业营业收入变化和企业产品价格是否上涨及程度两个层面分析；企业现有技术水平在同行中最高水平为5分，中等3分。企业的融资约束分别使用企业的融资规模、 融资成本和专税收优惠来反映。增加特征变量企业规模为分类变量，大中小微分别为1、2、3、4，其中不研究大型企业，只考虑中小微企业规模间是否影响创新动力。变量构成见表1。

本文基于中小微企业的创新水平的提升，采用二元离散选择模型，自变量有序，构建logistic模型：

lnp1-p=α+β1x1+β2x2+…+βnxn ，P为y=1时的概率。

（三）调研与统计

调研时间2017年7月，调查范围南京市全部11个市辖区，收集有效问卷255份，其中中型企业27个，小型企业132个，微型企业96个。

其中认为自己未来服务或产品创新将增加的企业有122家，占比47.8%，说明南京地区中小微企业整体创新动力比较乐观。以景气指数法分析样本。景气指数按 （良好比重-不佳比重）*100+100计算，绿灯区间取90以上。调研结果表示，在市场环境方面，营业收入景气指数135.68，表明大量企业2017上半年营业收入增加。上半年产品或服務价格水平景气指数为130.59，价格稳中有升。技术水平在行业中的地位，130家企业认为自己处在中上游水平，仅有15家企业认为自己处在行业中下游水平，可见南京地区企业技术水平整体较高。融资景气指数则没有这么乐观，只有74家企业上半年融资规模有所增加，而仅有31家企业的融资成本有所下降。融资规模景气指数112.55；而融资成本景气指数则为74.51，处于红灯区域。税收优惠的调研结果186家企业没有变化或者从未取得过，只有44家表示有增加，25家表示下降，仅仅27%的企业有所变化。

三、模型实证

（一）回归参数估计

运用spss22，计算结果如下，企业未来创新能否提升，本文考察的主要影响因素合计R方0.294，说明影响因子的概率有一定影响，模型有意义。参数估计中营业收入，企业技术水平，融资规模在95%的置信区间，sig值均小于0.05，说明通过显著性检验，而专项收费没有通过，因素不显著。见表2、表3。

（二）回归结果分析

1.在考察经济的微观环境变化的两个指标中，营业收入通过了显著性检验，且呈正向变化。说明了企业现阶段营业收入增加越多，未来企业的创新可能性越高。而产品服务价格水平没有通过显著性检验，说明2017年上半年当期的价格水平抬升至少对下半年是否创新能提升，没有直接刺激结果。

2.企业的现有技术水平是中小微企业创新可能性的显著因素。说明现有技术水平越高的企业，未来创新的可能性也越高。验证了创新具有惯性。

3.企业融资与政府优惠中，通过显著性检验的只有融资规模，即企业融资规模越大，未来的创新可能也越高。关于融资成本，系数证明融资成本越高的企业确实创新越低，但是并未通过显著性检验，结合市场条件说明，企业创新的可能性，源于市场提振下的营业收入的抬升，在融资规模不约束企业的情况下，融资成本不是企业创新可能性的约束条件。即营收增加下，企业有充足资金时，即使资金成本偏高，但不影响企业创新。

在资金条件下考察的税收优惠，没有通过显著性检测。原因可能仅仅27%的企业有所变化；186家企业没有变化或者从未取得过。此问题未区分没有获得税收优惠的选项，但是调研时多家企业表明不知道政府的税收优惠条件与品种，仅少数高科技企业和外贸型企业表明知道如何操作。

4.企业规模，本意想研究不同规模的企业在创新可能性上是否有所区分。但是在中小微企业的创新，从规模考察无差异，因此分类变量企业规模都无法通过检测。虽然调研企业行业分布广泛，但以行业分布最多的制造业为例，营业收入4亿元以下为中小微企业，其中2000万以上为中型、300万以上为小型、余下为微型。可是由于创新的多样性使得他们从规模上，并未产生区分。即微型企业创新并不比中型弱。

四、结论与启示

通过研究255家南京地区的中小微企业，运用二元logsitic模型分析企业未来创新是否能提升的影响因素。模型显著，说明企业市场环境、技术水平和融资确实影响企业的创新。参数估计说明企业原有技术水平是影响未来创新的最大因素，其实是营业收入和企业融资规模。

由此，企业需要注重创新的积累才能不断提升创新的可能性，可行的手段包括创新人才的人力资本积累和技术的累积和改进。刺激企业创新可能性，需要有较好企业的市场环境，市场选择是一场优胜劣汰，使得资源进一步集中。市场表现越优秀的企业，创新可能越高，而市场发展不好的企业固守原有状态可能使企业更容易被淘汰。而市场表现优秀的企业，可以通过融资规模来刺激创新的提升。建立以企业为主体、市场为导向的技术创新体系，辅之于融资的配合，有助于提高企业核心竞争力并形成良性循环。

参考文献：

[1]伦晓波，刘颜，沈坤荣.政府角色与中小微企业发展——基于江苏省13个地级市4574家企业调研数据[J].经济理论与管理，2017（4）.

[2]伦晓波，徐林萍，江金峰.创新环境影响企业创新水平的非平衡效应研究——基于江苏省的调查数据[J].经济体制改革，2016（9）.

[3]王维，郑巧慧，乔朋华.金融环境，政府补贴与中小企业技术创新——基于中小板上市公司的实证研究[J].科技进步与对策，2014（12）.

[4]锁箭，李先军，毛剑梅.创新驅动：我国中小企业转型的理论逻辑及路径设计[J].经济管理，2014（9）.

[5]魏志华，曾爱民，李博.金融生态环境与企业融资约束——基于中国上市公司的实证研究[J].会计研究，2014（5）.

[6]粟进，宋正刚.科技型中小企业技术创新的关键驱动因素研究——基于京津4家企业的一项探索性分析[J].科学学与科学技术管理，2014（5）.

〔本文系江苏省社科研究项目“融资约束对中小企业创新的机理研究”（项目编号：2015SJD008）阶段性成果。〕

（孙哲，吴燕，南京大学金陵学院。）