基于满意度调查的海口市居民生活质量研究

梅 琳，程叶青

(海南师范大学 地理与环境科学学院，海南 海口 571158)

自1958年生活质量的概念在《富裕社会》中首次提出以来[1]，居民生活质量引起国内外学者的广泛关注，也成为各国政府着力解决的重点问题.随着社会经济的快速转型，区域发展理念逐渐由以经济增长为核心向以社会全面发展为宗旨转变，这种“以人为本”的发展观强调应以人的全面发展为根本目标[2]，其核心内容是不断提高居民生活质量和个性解放[3]，是社会进步的标志之一[4,5].在此背景下，中国共产党十八届五中全会明确提出了普遍提高城乡居民生活水平和质量的新目标.

生活质量是指人类需求被满足的情况以及个人或群体在生活的多个方面所表现出来的状态[6].生活质量同时也被看作是一个多维概念，物质生活水平只是其中的一个维度，文化和精神也影响人们对生活质量的感知[7-10].“主观幸福感”、“生活质量满意度”和“地方感知”等常用来刻画生活质量[11,12]，其中，“满意度”和“幸福感”是居民主观生活质量评价比较常用的衡量指标，分别表征人们态度中的“认知”和“情感”两个不同层次[13]，满意度反映了人们比较稳定和长久的态度意愿,幸福感仅反映了个人一时的或瞬间的情绪[14,15].因此，“满意度”被普遍认为是衡量居民主观生活质量比较合适的指标.Hagerty 依据层次需求理论，从安全、社交、尊重和自我实现等易于获取数据的指标中选择两个或三个指标表征生活质量[16].Roback将生活质量概念物质化，采用一些经济指标反映生活质量[11].林南等从社会学角度构建了包括住房条件、居住区环境设施资源、生活中不幸事件、市民消费支出和精神健康状况等指标的城市居民生活质量指标体系[17].生活质量是一个综合概念，指标应包括人口聚集程度、收入水平、住房、医疗、受教育水平和环境等多方面内容[18].此外，地理信息科学技术的快速发展为居民生活质量的空间分析提供了数据和技术支撑，极大地推进了居民生活质量的实证研究，综合社会经济普查数据和地理信息数据的居民生活质量研究成果日益增多[19,20].

综上所述，国内外学者主要从客观或主观视角对生活质量进行了探讨，前者采用物化的生活质量指标，基于统计、调查或地理信息数据，客观地揭示生活质量状态，难以反映居民对生活状况的自我感知和满意程度；后者主要是居民基于客观的、长期的生活状况而得出的“好”与“不好”的主观感受，更能体现居民生活质量状况.因此，本论文以海口市为例，借鉴已有研究成果，从居民对生活质量的满意度视角，设计城市居民生活质量评价指标体系和调查问卷，采用主成分分析等方法，分析居民生活质量特征及影响因素，并提出相应对策建议，旨在为改善海口市居民生活质量和促进城市可持续发展提供参考.

1 研究区与研究方法

1.1 研究区背景

海口市是海南省政治、经济、文化中心，是“一带一路”建设支点城市，土地面积2304.84 km2，2015年常住人口222.3 万人，人均地区生产总值52 534元，城镇居民人均可支配收入28 535元，人均住房面积30.1 m2,人均公共绿地面积12.8 m2，建成区绿化覆盖率42.9%.海口市是滨海旅游城市，经济发展主要依赖于旅游业和房地产业，一、二、三产业比重为4.9 ∶19.3 ∶75.8.近年来，随着海南国际旅游岛建设和“一带一路”建设的实施，海口市社会经济发展和城市化进程加快，产业结构不断优化，新产业、新业态和新模式不断涌现，医药、会展、影视和金融等产业成为新的经济增长点.

1.2 指标体系构建

参考已有居民生活质量评价指标体系和全面建成小康社会的相关指标[16-20]，依据指标选取的代表性、合理性、科学性及可操作性原则，选取居民收入状况、消费状况、收支压力、居住条件、交通秩序、公共设施、文化教育、看病就医和环境质量等9个具体指标，从居民对生活状况满意度视角，构建海口市居民生活质量指标体系.

1.3 问卷设计及数据获取

调查问卷内容主要包括受访者的个人基本信息和生活状况满意度两部分.受访者基本信息包括年龄、性别、受教育程度、职业、收入和子女情况等.每个满意度调查具体指标设置“满意”、“比较满意”、“不太满意”和“不满意”4个选项，并分别赋值4分、3分、2分和1分，如被访者选择“不太满意”或“不满意”选项，要求选择出不满意的原因.

问卷调查时间为2016年11月，调查区域为海口市的琼山区、龙华区、美兰区和秀英区4个区，每个区选取2个人流量较大的大型超市和市场各发放50份调查问卷，总计回收问卷400份，其中有效问卷394份，回收有效率为98.5%.

1.4 统计方法

本文主要采用SPSS 21.0软件分析受访居民的属性特征、满意度情况和满意度指数.

2 结果与分析

2.1 受访者社会经济基本属性

在394个有效样本中，琼山区和龙华区各100个，秀英区98个，美兰区96个.统计分析表明：(1)受访者女性比例较高，占60.9%；(2)受访者以年轻人为主，30岁及以下的占60.4%，40 岁以上的仅占 8.9%；(3)受访者学历普遍较高，57.6%的受访者有大专或本科以上学历；(4)82.2%的受访者为在职人员；(5)65.7%的受访者人均月收入为>2000～5000元；(6)84.2%受访者没有子女或只有一个子女(见表1).在问卷发放过程中，女性受访者的配合度远高于男性，30岁及以下受访者的配合度远高于其他年龄阶段的受访者，这种情况直接导致女性受访者的比例高于男性受访者、21～30岁年龄阶段的受访者比例远高于其他年龄阶段、拥有大专或本科以上学历的受访者占比较高.

表1 受访者社会经济基本属性

2.2 主成分分析

采用SPSS 21.0软件对394份问卷进行信度检测，Cronbach’s Alpha系数为0.767，说明该问卷调查数据的内在一致性较好，符合信度要求，KMO值为0.808，Bartlett球体检验Sig值为0.00，检验结果为拒绝原假设，适合做主成分分析.经主成分分析，提炼出4个主成分(见表2)，其中，第一主成分贡献率为24.834%，第二主成分贡献率为18.793%，第三主成分贡献率为13.954%，第四主成分贡献率为 11.630%，4个主成分累计贡献率为69.211%，超过社会科学研究中60%的一般标准[21]，说明信息丢失较少，因子分析结果较为理想，且因子载荷在0.600以上，不用剔除原有变量.

表2主成分的特征值与方差贡献率

采用最大方差旋转法，获得旋转后的主成分载荷矩阵(见表3).分析载荷值发现：主成分1在收入状况、消费状况、收支压力和居住条件4个指标上有较大的载荷，反映了居民对自身经济条件的满意状况；主成分2在交通秩序、文化教育和公共设施3个指标上有较大的载荷，反映居民对城市公共服务的满意状况；主成分3在环境质量指标上有较大的载荷，反映居民对城市环境质量的满意状况；主成分4在看病就医指标上有较大的载荷，反映居民对医疗卫生的满意状况.

表3 旋转后主成分载荷矩阵

2.3 满意度分析

运用SPSS 21.0软件进行主成分分析，得到各主成分的得分系数矩阵(见表4)，根据主成分得分系数矩阵，四个主成分的得分值(F)计算公式为：

F1=0.370x1+0.335x2+0.424x3+0.295x4-0.070x5-0.116x6-0.104x7-0.038x8-0.057x9，

F2=-0.260x1+0.036x2-0.114x3-0.121x4+0.565x5+0.3476x6-0.149x7+0.552x8-0.164x9，

F3=-0.211x1-0.212x2+0.174x3+0.244x4-0.026x5+0.344x6+0.054x7-0.275x8+0.742x9，

F4=0.094x1+0.095x2-0.388x3-0.015x4-0.190x5-0.199x6+0.954x7+0.091x8+0.083x9.

其中，x1,x2…x9为各项评价指标的平均得分.

以4个主成分各自的方差贡献率作为各主成分的权重，采用加权求和方法计算居民生活质量综合指数，计算公式为[5]：

S为居民生活质量综合指数，Wi为i主成分的方差贡献率，Fi为i主成分的得分值，W为4个主成分的累计贡献率之和.经计算，海口市居民生活质量综合指数为2.1734.近年来， 随着“海南国际旅游岛”战略和“一带一路”建设的实施，海口市社会经济发展速度明显加快.“双创”工作的全面推进，使海口市容市貌发生了巨大转变，居民生活环境有了较大改善.但是，城市社会经济发展过程中产生的问题依然存在.旅游业的发展在促进海口市经济发展的同时也导致居民生活成本偏高.由于受历史发展、地理环境和传统思想意识等因素的影响，海口市现阶段的经济、城市发展水平还不高，居民工资偏低、高峰期交通拥堵、看病难等城市发展过程中的矛盾问题较突出，阻碍了居民生活质量的提高.

表4 主成分得分系数矩阵

对回收的有效问卷中9项评价指标得分进行计算分析(结果见表5)，发现：(1)9项指标得分的均值都介于2～3之间，属于中等满意程度；(2)在环境质量、居住条件和文化教育3个方面，选择“满意”和“比较满意”的受访者分别占总数的69.54%、58.63%和52.28%，究其原因，一方面，海口市空气质量较好，城市绿化率高，加之随着2015年启动“双创”工作，市容市貌发生了巨大转变，另一方面，海口市通过保障性住房建设、片区改造、中小学办学条件提升和教育资源优化等，居民居住提升和教育条件得到改善；(3)在收入状况、消费状况、收支压力、交通秩序、看病就医和公共设施6个方面，受访者选择“满意”或“比较满意”的比重均不足50%.

表5 受访者满意度调查结果描述统计

进一步统计分析，居民在评价收入状况、消费状况、收支压力、交通秩序、看病就医和公共设施6个指标时选择“不太满意”和“不满意”的原因(见表6)主要有：(1)居民对收入不满意的首要原因是“个人收入水平较低”(占比为39.7%)，其后依次为各行业之间的工资差距太大(占比为26.6%)和增加收入的机会较少(占比为25.8%).(2)居民对消费状况不满意的首要原因为“商品性价比不高”(占比为48.8%)，其次为“个人消费能力低”(占比为35.7%).(3)居民对自身收支压力不满意的原因主要是“商品价格高，物价上涨快”(占比为42.1%).根据海口市统计局数据，2016年全市居民消费价格总指数(CPI)为103.0，价格水平上涨3.0%，其中食品烟酒价格上涨6.0%，其他用品和服务价格上涨4.9%，居住价格上涨3.4%[22].结合调查结果，绝大多数受访者的消费支出主要为食品、衣物和租房方面，经济压力较大，满意度较低.(4)居民对交通秩序不满意的首要原因是“交通秩序混乱，不遵守交通规则”(占比为60.7%)，其次为交通信号设置不合理(占比为23.2%).(5)居民对看病就医不满意的原因主要是“医疗费用较高”(占比为36.6%)和“药品价格较贵”(占比为29.6%).据统计，海口市现有114家医院，其中三甲医院仅6家，优质医疗资源较少，经常出现患者看病挂号排队等待几个小时的情况[22].加之药品生产流通秩序不规范，价格虚高，现有基本医疗保障力度不强，加重了患者的经济负担，满意度较低.(6)公共设施方面，造成受访者不满意的原因中，选择“雨季排水不畅，造成积水”的比例最高，占36.5%，选择“公交车拥挤，线路太多”和“城市道路不平整，影响行走”的比例分别为23.2%和21.5%.海口市中心城区已初步形成“四横十纵”的主干路网格局，但设施容量和布局结构不能适应城市道路交通需求的快速增长，路网密度仅为5 km/km2，低于规范要求的5.4～7 km/km2.特别是中心区干道的支路、外围区次干道和支路密度不足，导致早晚高峰时段拥堵现象突出，特别是海口雨天占到全年天数的40%，使高峰期道路交通运行更加脆弱，雨天中心城区路网拥堵里程是无雨天的2.4倍.

表6 受访者选择“不太满意”和“不满意”的主要原因

海口市作为海南省省会和“一带一路”建设支点城市，在海南国民经济发展和国际旅游岛建设中具有举足轻重的地位.如何提高居民生活质量、促进城市可持续发展，是迫切需要解决的现实问题.一方面，应加快城市经济和产业转型，在加强旅游、房地产等支柱产业的同时，加快医药、会展、影视和金融等新兴产业发展，扩大就业渠道，增加就业机会，缩小各行业之间的工资差距，提高城市经济发展水平和居民收入水平.另一方面，应加大政府公共基础配套设施建设和宏观调控力度，改善交通、医疗和教育等条件，切实保障居民生活水平不断提升.

[1] Galbraith J K. The affluent society: fortieth anniversary edition[M]. New York: Houghton Mifflin Company,1998.

[2] 彭念一, 李丽.我国居民生活质量评价指标与综合评价研究[J].湖南大学学报(社会科学版),2003,17(5): 21-25.

[3] 王哲野,程叶青,马靖,等.东北地区城市民生质量测度与空间分析[J].地理科学,2015,35(2):190-195.

[4] 赵彦云,李静萍.中国生活质量评价、分析和预测[J]. 管理世界，2000 (3)：32 - 40.

[5] 张亮,赵雪雁,张胜武,等.安徽城市居民生活质量评价及其空间格局分析[J].经济地理,2014,34(4):84-90.

[6] 风笑天.生活质量研究:近三十年回顾及相关问题探讨[J].社会科学研究,2007 (6):1-8.

[7] Cimete G, Gencalp N, Keskin G. Quality of life and job satisfaction of nurses[J]. Journal of Nursing Care Quality, 2003, 18(2): 151-158.

[8] Hacker E. Quantitative measurement of quality of life in adult patients undergoing bone marrow transplant or peripheral blood stem cell transplant: a decade in review[J]. Oncology Nursing Forum, 2003, 30(4): 613-631.

[9] Kaasa S, Loge J. Quality of life in palliative care: principles and practice[J]. Palliative Medicine, 2003, 17(1): 11-20.

[10] Wilson K, Dowling A, Abdolell M，et al. Perception of quality of life by patients, partners, and treating physicians[J]. Quality of Life Research, 2001, 9(9): 1041-1052.

[11] Roback J. Wages, rents and the quality of life[J]. The Journal of Political Economy, 1982, 90(6): 1257-1278.

[12] Rosen S. Wage-based indexes of urban quality of life [C].Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979: 74-104.

[13] 衣华亮,王培刚.城市居民主观生活质量满意度及其影响因素探讨—东中西部八个省会城市抽样调查[J].经济问题,2007,(09):38-40.

[14] Briscoe M. The Sense of well- being in America: recent and trends[M].New York: McGraw- Hill,1981.

[15] Schuessler W, Fisher G A.Quality of life research and sociology[J].Annual Review of Sociology,1985,11(1):129-149.

[16] Hagerty M R. Testing Maslow’s hierarchy of needs: national quality-of-life across time[J]. Social Indicators Research, 1999, 46 (3): 249-271.

[17] 林南，卢汉龙.社会指标与生活质量的结构模型探讨—关于上海城市居民生活的一项研究[J].中国社会科学,1989 (4):75-97.

[18] 王伟武.杭州城市生活质量的定量评价[J].地理学报,2005,60(1):151-157.

[19] Lo C P, Faber B J. Integration of landsat thematic mapper and census data for quality of life assessment[J]. Remote Sensing of Environment, 1997, 62(2): 143-157.

[20] Hair J F, Black W C, Babin B J, et al. Multivariate data analysis: a global perspective(the 7thedition) [M].New Jersey:Prentice Hall,2010.

[21] 张海霞,周玲强.城市居民公园游憩幸福感的因素构成与差异分析—以杭州市为例[J].地理科学,2013,33(9):1074-1081.

[22] 海口市地方史志办公室.2016海口年鉴[M].海口:南海出版公司,2016.