钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比

赵 峰

（沁县人民医院外科，山西 长治 046400）

良性前列腺增生多发于中老年男性，是困扰男性的一种多见病，也是泌尿外科的常见病之一。发生良性前列腺增生后，会表现出尿频、尿急、排尿困难等较为明显的临床症状，严重时可伴血尿、泌尿系统感染，给男性的健康生活带来严重负面影响[1]。当前对良性前列腺增生的最重要治疗方法就是手术，不同手术的临床疗效也存在一定差异。此次为了对比钬激光前列腺剜除术、经尿道等离子前列腺剜除电切术的手术疗效而展开研究，主要内容见下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究起始于2016年1月，结束于2016年12月，选择50例良性前列腺增生症患者随机分为研究组（n=25）与参照组（n=25），研究组患者年龄57～82岁，平均（65.5±5.4）岁；病程最短1年，最长12.5年，平均（6.6±1.3）年。参照组患者年龄57～84岁，平均（65.5±5.5）岁，病程最短1年，最长11年，平均（6.3±0.4）年。入组患者经前列腺特异性抗原（PSA）、直肠指检（DRE）、国际前列腺症状评分（IPSS）及尿动力学检查诊断为BPH，有明确的手术适应症[2]。参照组与研究组两组患者的基本资料经统计学检验，无统计学意义。

1.2 方法

研究组选择钬激光前列腺剜除术，取膀胱结石位，予以硬膜外麻醉或全身麻醉后，采用德国进口红激光，置入F26钬激光内窥镜，将550um钬激光直射光纤插入，使用生理盐水冲洗，观察前列腺尖部、精阜、前列腺各叶增生形状、后尿道及膀胱内情况。先确定精阜位置，并于精阜的5点、7点与膀胱颈的部位切开直至前列腺膜，横向切开精阜上缘尿道粘膜，连接两侧切面，然后开始剜除操作，沿着增生腺体与前列腺包膜的间隙，将切列腺的两侧叶与中叶由外至内剜除并推入膀胱，同法顺时针剜除右侧叶，对相关的前列腺组织进行绞碎并吸出，随后送检，进行病理检查。

参照组选择经尿道等离子前列腺剜除电切术，将电切经置入尿道内观察患者的精阜、前列腺等具体情况，将冲洗液注入膀胱内，充盈膀胱后行膀胱穿刺造瘘，采用德国Storz电切镜设备，设置电切功率与电凝功率，电切频率120 W，电凝功率70 W，冲洗液采用35～37℃的5%甘露醇，采取低压持续灌注。首先，运用精阜近端标识法，找到尿道括约肌的准确位置；然后，在膀胱颈口4～5点和7～8点处作为切除的起终点，切除深度到达外科包膜；其次，完整切除切列腺叶，并将形成的沟作为冲水通道；最后，将残余的前列腺组织分成前列腺中央叶及两侧叶，分别将中叶及两侧叶腺体组织向膀胱颈方向逆行剥离剜除。处理完毕后进行止血，术后常规操作。

1.3 指标观察

观察患者的手术用时、术中出血，计算平均手术时间和术中出血量，记录患者术后留置导管时间，经统计学检验对比；观察术后并发症，经统计学检验对比。

1.4 统计学方法

为确保此次统计数据的准确性，应用SPSS 19.0统计软件对上述汇总数据进行分析处理，患者年龄、性别等计数资料采取率（%）表示，取平均值±标准差（±s）表示，对每个组的组间率进行对比，采用T检验）；P＜0.05，具有显著性差异和统计学意义。

2 结 果

2.1 手术指标对比

经统计检验，对比参照组与研究组的各项手术指标，各项手术指标差异经统计学检验，有统计学意义。见表1。

表1 对比两组患者手术时间、术中出血量及留置导管时间（±s）

表1 对比两组患者手术时间、术中出血量及留置导管时间（±s）

n 手术时间（min）术中出血量（mL）留置导管时间（h）参照组2568.6±16.3123.3±51.290.45±26.31研究组2553.5±15.469.7±45.661.32±25.4统计值-4.13510.5476.341 P＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 术后并发症对比

对比参照组与研究组术后并发症，研究组25例患者，术后出现尿道狭窄1例，尿失禁1例，血尿1例。参照组25例患者，术后出现尿道狭窄3例，尿失禁2例，血尿2例。术后并发症差异经统计学检验，有统计学意义。

3 讨 论

良性前列腺增生是中老年男性的一种常见病。近年来，良性前列腺增生的患病人数也有所增加，患病后常有尿频、尿急及排尿困难等症状，严重干扰患者的正常生活，影响患者的生活质量[3]。据临床统计显示：我国良性前列腺增生症患者占泌尿外科就诊男性病人的25%以上，且发病率会随着男性年龄增长而增加[4]。当良性前列腺增生患者的病情较严重或者进行性加重，缺乏手术治疗指征时主要是采用内科药物治疗，对符合手术治疗指证则采用手术治疗。经尿道前列腺电切术是临床最为常用的治疗方法，但是该种手术方法创伤大，在手术时会充分暴露血管残端，术中出血量较多，不利于患者的术后康复[5]。钬激光前列腺剜除术是一种新型手术方式，钬激光作为脉冲式的一种红外线激光，可透过软光纤，形成＜0.5 mm的气化与切割，术后止血也比较好，从而降低手术血管切开面临的风险，具有创伤小，术后恢复快的优点。在此次研究中，为了对比钬激光前列腺剜除术、经尿道等离子前列腺剜除电切术两种手术的治疗效果，经手术结果证实：研究组患者的手术时间少于参照组，术中出血量低于参照组，术后留置导管时间也少于参照组，各项手术指标差异经统计学检验，有统计学意义；而对比两组患者的术后并发症，差异有统计学意义。

综上所述，在治疗前列腺增生症时，相较于经尿道等离子前列腺剜除电切术，钬激光前列腺剜除术效果更佳，安全性高。

[1] 张 威,陈善群.用2 μm激光汽化切除术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的效果对比[J].当代医药论丛,2015,13(23):14-15.

[2] 高 翔.对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果[J].中外医疗,2016,35(26):10-12.

[3] 陈结能,周晓帆,吴春志,等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生53例[J].海南医学,2015,(13):1990-1992.

[4] 刘勇刚,孙毅海,陶卫琦,等.经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症合并Ⅲ型前列腺炎患者41例临床分析[J].广西医学,2015,37(12):1817-1818.

[5] 杨 煜,陈锐永,李 力,等.两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比研究[J].中外医疗,2017,36(03):93-96.