高校监督机制创新研究

王 璐 刘 堃 尚云鹏

西安科技大学，陕西 西安 710000

一、高校监督机制内涵

党的十八届六中全会审议通过《条例》，建立健全党中央统一领导、党委(党组)全面监督、纪律检查机关专责监督、党的工作部门职能监督、党的基层组织日常监督、党员民主监督的党内监督体系。高校监督从职能来划分，主要包含党内监督、民主监督、行政监督，这三者互相作用形成高校的监督体系。党的执政地位决定了党内监督在党和国家各种监督形式是最基本的、第一位的。纪委是党内监督的专责机关，是管党治党的重要力量。高校的行政监督主要来自于上级主管部门的监督，从监督理论和监督实效上来看，来自上级或主管部门的下行监督最有力度，最具权威性。群众监督是自下而上的非权力性群体监督，主要的方式有民主党派监督、学术委员会的监督、教代会的监督、社会监督与舆论监督。高校群众监督是学校民主管理、民主决策的重要方式，是通过提出意见、批评、建议的方式进行的一种高水平、高质量监督。

二、存在的主要问题

(一)监督主体较分散，监督实效性不强。高校监督主体虽然很广泛，范围庞大，但不敢监督、不会监督、不能监督的情况普遍存在，存在消极作为或不作为的现象，主要表现在以下几个方面：一是党内民主监督流于形式，组织生活会谈成绩多，谈问题少。二是工会、教代会的民主监督力度有限，缺少可操作性办法，难以监督事情进行的过程，只监督事情发生的结果，而且公开的范围与内容均有一定限制。三是群众监督、民主党派监督、社会监督“缺位”，监督力度较弱。四是高校纪检监察部门作为高校内设机构，受同级党委的领导下，工作中缚手缚脚及畏难顾虑难以避免。五是教育主管部门作为学校的管理部门，管理客体众多，管理内容庞杂，与学校之间职责不清，导致上级行政部门监督的低效。

(二)监督责任不够明晰，监督职责落实不到位。目前存在的各种各样的监督主体，但这些主体的监督职责尚不明晰，权利界线划分不清晰，监督的有效配合度不高，没有形成规范的监督体制和运行机制。在我国很多高校的校长和重要领导本身是在某一学术领域有建树和影响力的专家学者，校长和主要领导除了基本的行政权利外，往往还会参与到学术研究中，行政权利和学术权利范围和职能的模糊，导致监督困难。教代会在高校民主监督方面虽然发挥了一定作用，但不管是监督内容还是监督形式都远远不能满足形势发展的需要，与基层民主政治建设的要求相差甚远。

三、高校监督机制创新若干建议

(一)强化监督意识，明确监督重点

每个个体都同时具有监督主体和监督客体的双重身份，要提高高校监督的效能，强化监督个体的监督意识、明确监督重点是至关重要的。高校廉政教育能够有效强化个体的监督意识，增强个体作为监督主客体双重身份的角色意识，一方面提高监督主体的自觉性，敢于监督、主动监督，增强监督主体的监督动力，从思想上认识到监督他人和接受监督是个体的权利和义务。另一方面增强个体自身的拒腐防变能力，提高被监督对象的自觉性，使他们明白监督既是一种责任和客观要求，同时也是一种关爱。

(二)以党委领导为方向，纪委监督为骨干，明确责任体系

基层党委是高校发展的核心，它的工作效能及其发展方向影响着高校的命运与前途。高校基层党委与其他党委有着类似的工作原则与方法，贯彻民主集中制，强调委员权利，倡导党内民主监督。但是高校的特殊性在于在党委会之外还有其他机构团体，例如学术委员会、校长办公会、教职工代表大会等，这些机构团体共同作用来规范高校的有序、和谐发展。因此，必须明确这些机构团体的职能、职权、定位和运行规则，以此避免监督失控和权利运行失范的情况。有效规范高校各类监督机构团体的运行规则，最为关键的就是要抓住党委这个核心。同时，纪委监督要发挥纪检监察机关作为党内监督专责机关的骨干作用，突出预防性、惩戒性、教育警示性。

(三)推进高校监督力量有序整合，调高监督整体合力

积极拓展监督渠道，构建严密的监督网络，推进高校监督力量有序整合，切实提高高校廉政监督效能。首先，要强化党内监督，推进党风廉政建设。高校实行的是党委领导下的校长负责制，党和国家的各项教育方针政策都是通过党委领导下的各级党组织来贯彻落实，因此加强党内监督不仅是确保高校党组织先进性和纯洁性的重要保证，也是高校各级领导干部用好权的重要保证，更是推进党风廉政建设的现实需要。其次，要强化行政监督，推进校务政务公开。通过有效开展行政监督，推动高校校务公开工作机制的落实，不断提高工作透明度。最后，要加强舆论监督，高校要充分利用校园广播、宣传栏、微信、网站等舆论阵地，大力宣传党风廉政建设方面的规定和政策，组织学校党员干部观看反腐倡廉系列专题教育片等，使广大党员领导干部明白哪些可以做，哪些不能做，增强他们廉洁从政的自觉性，降低腐败发生的可能性。