家暴受虐儿童法律保护的局限与完善分析

2018-01-22黄瑶

法制博览 2018年36期

黄瑶

贵阳市委党校，贵州贵阳 550000

由于受到传统思想观念的影响，很多国人对家暴虐童行为的认识较为模糊，在望子成龙思想的影响下，儿童成为家庭与社会的希望，训罚有益的思想被大部分人认可，并将其作为纠正儿童行为偏差的主要方式。但是，部分家长的“惩戒行为”远远超出儿童身心承受范围，导致儿童重伤、死亡等情况屡屡发生。对此，我国法律应加大对儿童的保护力度，及时完善法律制度、体系中的不足，有效规制家暴虐童行为。

一、家暴受虐儿童法律保护的局限

(一)家暴含义不明确

在目前家庭暴力相关立法中，没有对家庭暴力的含义做出明确解释，在实践过程中，也主要是由司法机关根据案情对家暴虐童行为进行判断。例如，在《反家庭暴力法》第2条中指出“本法中的家庭暴力是指家庭成员间采用殴打、捆绑、拘禁、恐吓等方式对身体、精神等进行侵害的行为。”但是，从该定义所列举的行为来看，主要为积极意义上的家暴，而忽视了拒不履行监护职责的消极家暴行为。由此可见，在法律中对“家庭暴力”的定义上还存在一定的局限性，这将不利于司法机关对虐待行为的明确认定。例如，2013年南京吸毒母亲饿死两名幼女事件等，此类消极家暴的行为应被纳入家暴范围当中。

(二)立法针对性较差

为了对未成年人受到家暴伤害，我国在《宪法》、《刑法》、《反家庭暴力法》等多部法律中对家暴虐童行为进行了相应规定。另外，各地方法院也针对受虐儿童出台了保护办法与条例。但是，均没有给予受家暴、虐待儿童优先保护、特殊保护。由于未成年人、残疾人、重病患者等弱势群体在诉讼能力、自我保护能力上存在区别，自身权利需要依赖他人实现，因此需要制定优先、特殊保护制度。但是，在目前的法律中没有对弱势群体加以区分，立法模式针对性较差，难以实现防止儿童受家暴侵害目的。

(三)诉讼路径狭窄

我国“告诉才处理”案件限制法院与国家机关的介入，只能由被害人向法院提起诉讼，此种案件追诉方式的愿意在于适当控制国家公权力，使部分案件处理中能够更多的考虑到被害人追诉意愿。但是，这种绝对自诉主义切断了受害人向公安机关寻求公力帮助的道路，从大量司法实践中了解到，很多遭受虐待的被害人为年幼儿童或者卧床来人，由于受到心智、身体状况等因素无法对虐待者提起自诉，刑法中的“告诉才处理”不利于对此类被害人群进行保护，且从客观上来看对惩罚追诉也产生了较大不利影响[1]。

二、家暴受虐儿童法律保护的完善措施

(一)明确家暴行为含义

关于在家暴防治相关法律中，对家暴一词界定不明等问题，可以参考和借鉴台湾地区家暴防治法中的内容，在明确积极家暴的基础上，将消极家暴行为也融入其中。在台湾地区的相关规定中，将家庭暴力的含义界定为：家庭成员间在身体、精神、经济等方面实施的控制、威胁、骚扰以及其他不法侵害行为。其中，“其他不法侵害行为”便是消极家暴行为，这样做更有利于立法的完善，能够对儿童的身心给予更全面的保护。

(二)提高立法的针对性

在我国法律层面，应针对儿童身心健康、自我保护能力等特征，提高立法的科学性与针对性。目前，世界各国均加强了对家暴虐童行为的重视程度，并且在立法层面进行维护。例如，日本与美国均对儿童受虐保护法律进行了修订，并且专门针对受虐儿童救济、预防虐童行为等进行立法。因此，我国也应考虑到未成年人身心发育、自我保护能力等特征，在《反家庭暴力法》中对受虐儿童给予专门保护，有针对性的进行规定，涉及到强制报告、监护权撤销与修改、公安告诫、人身保护、紧急安置等多个方面，并且将具体的实施细则渗透到《未成年人保护法》当中，使受虐儿童能够在法律层面上得到更加切实完善的保护。

(三)拓宽诉讼路径

在我国，由于受到传统思想的影响，公权机关很少介入到家庭内部矛盾当中，处理一些“非正义”问题，例如，父母如何教育子女等被认为是家务事，只要没有对儿童进行故意伤害或者死亡，国家机关通常不会过多干预。同时，“告诉才处理”诉讼方式实施下，儿童很难自由表达诉求请求，很可能产生更多的矛盾冲突。因此，国家应拓宽诉讼路径，最大化的保障儿童权益，通过法律、社会福利等方式介入到家庭关系当中，防止儿童受到来自家庭成员的虐待与忽视。通过对儿童权力的保护，使家暴受虐儿童保护法律得到进一步完善，并对传统家庭观念中的正义标准具体化，由此形成具有较强可行性的标准，使家庭内部关系得到有效的缓解，使儿童的合法权益得到切实保障[2]。