论唐代监察制度的反思与现代启示——兼从监察机构与立法并述

王浩臣

黑龙江大学法学院，黑龙江 哈尔滨 150000

一、唐朝监察机构的渊源、发展

(一)唐朝监察机构的渊源

具有独立特色的唐朝监察机构御史台的组建基础是基于隋朝的谒者台以及司隶台制度。隋朝虽然在历史上只统治了38年，但是其“谒者台”和“司隶台”制度，都是中央设置的监督地方的行政机构，其主要职责是负责监督地方管理、出使、慰问安抚地方以及考核地方政绩。谒者台“掌受诏劳问，出使慰抚，持节察绶，及受冤枉而申奏之”①司隶台“置司隶刺史，分部巡察…诸郡从事四十人，辅刺史巡察”。②

(二)唐朝御史台的发展

唐朝初年，御史台成为了国家最高的行政监察机关，废除了隋朝时期地方监察机构与中央监察机构分离的谒者台与司隶台。这样大大的加强的中央监察机构的权利，抑制了权力过于分散的缺点。御史台在唐代所监察的范围甚至达到了将整个国家活动全部纳入到监察范围之中。御史有权参与大狱，审查百官，进言纳谏，弹劾群臣的权利。在玄宗时期，还设立了台院、殿院、察院的御史台三院制度，使得监察机构更加趋于完善、规范。

二、唐代监察立法及其发展

从中国古代传统立法的角度来讲，统治者通过传统法的平衡功能达到了对社会的统治与管理，通过平衡各阶层的利益诉求最终实现对社会的控制，进而赢得长治久安的追求目标。唐朝为监察立法专门制定了《监察六法》，其他更多的有关监督方面的法律，则分散在《唐六典》以及《唐律疏议》之中并且以令、格、式的形式表现出来。

玄宗开元年间，制定《监察六法》，但其与汉朝的《刺史六条》相比，其监察的范围更大，监察的对象涉及官吏的有五条，涉及民众的一条。监察官吏也不局限于官吏的级别，上至正一品的太师、太傅，下至从九品的文林郎以及陪戎校尉，都在其监察范围内，使中央对地方的监察深入到基层。这一进步，反映了唐朝统治阶级在平衡各阶级利益诉求和中央集权的过程中根据国情、民情在监察立法上所做的努力。

三、监察制度与立法的缺陷

(一)监察官员自身的腐败

御史台中的监察御史，品级为正八品以下，但是权利极大。他可以预先不经过御史台长官，而直接向皇帝上奏。贞观八年，李世民发布的《遣使巡行天下招》中的“若朕亲觌”③，意思是：巡按御史，钦差大臣巡行的目的在于申明思想，抚慰百姓，考察百官，评议风俗的好坏，调查贪腐，调节司法的弊端。正是由于皇帝对御史的器重，御史位微权重，而且成为一种升迁高官的阶梯；“安史之乱”后，动辄下封给平乱将军以御史台长头衔，所谓“方镇重任，必兼台省长官”④这一做法严重破坏了监察法律制度，导致藩镇专权，削弱了中央集权，破坏了唐初建立的严密、规范的监察法制。

(二)监察立法缺乏时代背景及经济基础

监察制度建立的初衷是好的，这项制度不仅保证了统治者维护自己的统治，同时还限制了在王朝运行过程中出现的贪腐现象，但是究其原因，这与我国的封建专制制度、历史背景都有很大的关系。在中国古代的发展中，“官本位”一直都是一种根深蒂固的思想，中国的读书人参加科举的根本目的就是为了改变自己的命运，因此“财富”与“美女”是科举制度中的应有之意。其次，中国封建社会中的经济一直都是小农经济，自给自足。封建社会的官员往往都与手工业、商业有密不可分的联系，如官员与商界大贾的联姻等等。而农民与官员的距离过于遥远，农民只依附于土地及地主。所以在唐朝，《监察六法》虽然在条文设置方面宽简适中，但是没有良好的实施者，并不能完全的把整部法律落实到位，法律缺乏实施就变成了一纸空文。

四、对当今社会的启示

“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”唐朝在实施监察制度的过程中就没有良好的规避这一问题，甚至导致了监察机构成为了贪污腐败以及权力寻租的温床。《监察法》今后要规制的一个问题就是避免我国监察委员会监察员在履行监察职责的同时保证不滥用权力，其中包括有序的监督机制、确切落实人大、政协的监督、信访舆论监督以及政务公开。保证监察法的有效实施。同时，唐朝“亦德亦法”的监察思想，例如“广开言路，虚己纳谏”“御史执宪，纲纪是司”；《唐律疏议》中规定的严厉处罚贪赃枉法、营私舞弊、对军政要务的擅权、渎职以及规定监察人员必须在履行职责时尽忠职守、依法办事、廉洁奉公等，对我国当下正在进行的监察体制运行及监察法的贯彻落实都有继承启发、吸收借鉴的意义。

[ 注 释 ]

①《隋书·百官志》.北京：中华书局，1973.

②同上.

③《唐大诏令集》卷102《政事·讨伐下》.

④《旧唐书》卷12《德宗纪上》.