人工与自然

李子旸

一种广泛存在的迷信是：野生的动物更好，不但味道好，营养也更均衡。人工饲养的则不好，养鸡场大量快速生产的肉鸡，不但不好吃、没营养，吃多了还有害。即使不能吃到野生的，最好也要吃半野生的，比如柴鸡，虽然贵点，但总算不再是全部由人工养成，多少还有一些自然因素——不吃饲料，自己去找虫子吃。

虽然严格的对比测试根本不支持柴鸡比肉鸡更有营养的说法，甚至证明，肉鸡比柴鸡更有营养、更卫生、更可靠，但坚信柴鸡好的人，还是愿意花更多的钱去买柴鸡。分析他们的心理，无非是不信任人工制品，盲目信任所谓“自然产物”。

一部农业史、牧业史，就是一部野生动植物驯化、培育的历史。如果没有这些驯化、培育，只是获取自然产物，根本不可能有文明社会。幸好这些迷信者只是和肉鸡较劲，如果们把这种较劲也扩展到植物，他们会发现，除了很快饿死，根本别无他法。

小麦、玉米、水果这些农作物其实都是驯化培育出来的，它们与原来的自然野生形态可大不相同。野生小麦在麦粒成熟以后，麦秆必须能够自动脱落，让种子落到地上，这样才能生根发芽。如果麦秆不脱落，种子不落地，就不能发芽，只好灭绝。但人类偏偏就需要那种麦秆不脱落的小麦，这样才便于收割。如果不等收割，麦粒纷纷落地发芽，农夫非气急败坏不可。于是，极少数基因突变、麦秆不脱落的野生小麦，成为早期人类寻找的目标。找到，就精心培育，推而广之，让这种“病态”小麦成为多数甚至全部。

类似的例子是豌豆。为了传播种子，繁衍后代，豌豆必须在成熟以后让种子破荚而出。为此，演化出“爆荚”的功能，豆荚会突然破裂，把豌豆“啪”的一声弹到地上，继而生根发芽。这个功能对豌豆来说，是繁衍的必需，对人类来说却很讨厌。能收获到的豌豆，当然是那些没有爆荚依然留在植株上的豌豆。于是，绝大多数符合自然的野生豌豆被弃之不顾，人类专门去找那些少数基因突变的、病态的、不能爆荚、只能绝种的豌豆，然后大量培育，不但不让它绝种，还让它们子孙兴旺，生生不息。

野生的玉米棒子，长度只有一两厘米。本来嘛，不过是个种子，完成传宗接代的任务就行了，干吗要长那么大、那么长呢？但这个种子，对人类，那么小就没意思了。于是，美洲古人到处去寻找稍大一些的野生玉米，然后一代代培育，让它越来越粗，越来越长。到1500年，印第安农民已经培育出十几厘米长的玉米棒子，而现代的玉米棒子足足有三四十厘米长。如野玉米有自知，一定会认为玉米棒子长这么大纯属变态和疯狂，但没办法，人类需要的高产更重要，玉米的感受不重要。

野生苹果直径只有两三厘米，这么小的苹果是没人要的。今天我们在市场中看到的苹果，直径一般有七八厘米，甚至更大。说到水果，其实人类故意让它变大变好吃，这还不够，最变态的是人类居然致力于培养无籽水果。这种完全违背自然的变态要求，却得到包括你我在内的消费者的热烈拥护。如果买到的香蕉，不是全肉无籽的，而是一咬一嘴香蕉籽，你一定会气愤地到水果小贩那里要求退货。不仅香蕉，人类还以大无畏的反自然精神，培育出无籽柑橘、无籽葡萄和无籽西瓜。声称敬畏自然的人很多，却没见到尊重水果、专吃籽多西瓜的人。

所谓自然的生活方式，其实早已经消失了。人类的生活，至少上万年以来，就已经建立在“以人为本、改造自然”的基础上。今天的人们认为“符合自然”的那些生活方式，其实也都是人造的产物。全麦面包并不比精粉面包更自然。去果园采摘苹果，也算不上什么返璞归真。真实的情况是：我们只能在这种或那种人工方式间作出选择，而并不存在人工或者自然的选择。

（摘自《经济学思维》）