得而能任 贵在无猜——选人用人漫谈

坚持任人唯贤、反对任人唯亲，是我们党选人用人的基本路线、重要原则，是党的先进性的本质要求。坚持任人唯贤、反对任人唯亲，是营造心齐、气顺、风正、劲足良好氛围，有效防止选人用人不正之风，不断增强党的凝聚力创造力战斗力的重要保证，必须坚定不移地贯彻执行。

毫无疑问，任人唯贤与任人唯亲是两条根本对立的干部路线。但在现实工作中，“贤”与“亲”有可能有所交叉——“亲”中往往不乏“贤”人，甚至有时“贤”就在“亲”中。之所以会产生这样的交叉，原因在于“贤”与“亲”的评价标准不同：“贤”评价的是德才素质，而“亲”则看的是远近亲疏。由此可见，“贤”与“亲”并非天然对立，使其对立起来的，在于一个“唯”字。因此，从策略上看，在确保坚持任人唯贤、反对任人唯亲的前提下，也要辩证认识、正确处理选人用人中“贤”与“亲”的关系。这两者之间的关系如何处理，古人也有不同选择。

一种是“举贤不避亲”。《吕氏春秋·去私》中记载了祁黄羊“外举不避仇、内举不避子”的故事，孔子评价“善哉，祁黄羊之论也”，传为千古美谈。但“举贤不避亲”成功与否，在很大程度上取决于举贤之人是不是大公无私、唯才是举，如果并非如此，那就很可能走上任人唯亲甚至结党营私的邪路，这类例子也不罕见。司马光在《资治通鉴》中痛陈：“举才不出世族，用法不及权贵，是以方不济务，奸无所惩。若此道不改，求以治乱，难矣。”可见“举贤不避亲”的隐患是不小的。

另一种恰好相反，是“举贤避亲”。早在东汉时期就有官员任职回避的规定，之后又产生了“三互法”，大体意思是：如甲州人在乙州为官，乙州人在丙州为官，则丙州人对甲、乙、丙三州均需回避。这种交错回避制度因为过于严密，经常导致官员选拔出现“难产”。《后汉书·蔡邕传》记载，由于实行“三互法”，全国13个州中就有11个州的人士不得担任幽、冀二州的长官，以致“幽冀二州久缺不补”“三府选举逾月不定”。“避亲”避过了头，也会给选人用人带来麻烦。

由此可见，是否“避亲”，就不应作为“举贤”的决定性因素了。笔者认为，选人用人的理想结果，应当符合客观和主观两个方面的标准：客观上，选出的人必须是真正的贤能之人；但在现实中，即使做到了“任人唯贤”， 有时也免不了引起一部分人的猜疑，因此在主观上还要着力做到让人们心悦诚服。这两个方面的标准，古人也有提及。比如，三国时期吴国重臣张昭作为中原人士，却成为孙策临死前的托孤之人，情形如刘备托孤诸葛亮一般，许诺张昭可以依据自己的判断，决断孙氏政权的行止进退、生死存亡。这自然引起了吴国众将帅的猜忌和不满，后来周瑜率军奔丧，协助压服众将帅之心，才有了张昭同理军政大事的地位。而张昭也不负重望，不仅逐渐赢得了江东大族的支持，而且通过不懈努力，使得孙氏政权不断巩固。东晋史学家袁宏所著的《三国名臣序赞》中，有一段对张昭的精彩评价，最后一句是这样说的，“才为世出，世亦须才；得而能任，贵在无猜”，可谓点睛之笔。这既是对张昭本人的崇高褒奖，也昭示出选人用人所应达到的境界：既要“唯贤”，也要“无猜”。

那么，怎样才能做到“唯贤”与“无猜”呢？《管子·任法》中有一句话：“不知亲疏、远近、贵贱、美恶，以度量断之。”这句话本来是说，法是一切事物的衡量标准，借鉴到选人用人中也同样适用——选什么样的人、怎样选人，要“以度量断之”。从毛泽东同志提出、邓小平同志进一步阐述的“又红又专”的要求，到习近平总书记提出的“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”20字好干部标准，说的都是好干部的“度量”。只要严格按照这些“度量”办事，选出来的就一定是贤能之人、无猜之人。

真正做到“以度量断之”，不仅要有事业为上的情怀、公道正派的操守，还必须有一套科学合理的制度机制作保证。习近平总书记在全国组织工作会议上，提出了建立素质培养、知事识人、选拔任用、从严管理、正向激励的干部工作5个体系，干部选拔工作对应了其中的知事识人体系和选拔任用体系。前者的关键是日常考核、分类考核、近距离考核，后者则要做到以德为先、任人唯贤、人事相宜。如果从“以度量断之”的角度看，考核就是要廓清“度量”，选拔任用的过程就是“断”的过程。各级组织部门应当牢牢把握习近平总书记提出的新要求，完善思路举措、落实落深落细、化为具体行动。惟其如此，才能使选出来的干部人岗相适、组织放心、群众满意、干部服气，才能让好干部“得而能任，贵在无猜”。