丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者的镇静效果研究

倪宏亮

（江苏省常州市金坛区人民医院急诊科，江苏 常州 213200）

急诊危重病机械通气患者在手术中常常采用镇静剂以防患者发生人机对抗的现象。目前疗效好的镇静剂包括丙泊酚和咪达唑仑两种，故此本文旨在对比研究丙泊酚和咪达唑仑对于急诊危重病机械通气患者的镇静效果，特此选100例急诊危重病机械通气患者作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院自2015年2月至2017年2月收治的急诊危重病机械通气患者共100例作为研究对象，研究对象须满足：①所有患者机械通气时间均＞12 h；②所有患者及其家属对此实验均知情同意；③所有患者对治疗药物无过敏史；④排除患者中存在肝功能不全、重症肌无力者；⑤所有患者在治疗时不接受其他镇静药物。根据随机数表法对研究对象进行随机分组，分为对照组和观察组，其中对照组为50例急诊危重病机械通气患者，年龄28～63岁，平均年龄（47.65±10.68）岁，其中男性29例，女性21例，根据病情类型不同可分为急性脑血管疾病17例、重度肺炎11例、急性左心衰竭8例、重症肺喘8例、心脏停搏综合征4例、多发伤2例。观察组为50例急诊危重病机械通气患者，年龄27～68岁，平均年龄（48.32±10.02）岁，其中男性30例，女性20例，根据病情类型不同可分为急性脑血管疾病18例、重度肺炎10例、急性左心衰竭6例、重症肺喘6例、心脏停搏综合征6例、多发伤4例。两组急诊危重病机械通气患者的平均年龄、性别以及病情类型等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 实验方法：对照组急诊危重病机械通气患者接受咪达唑仑进行麻醉，咪达唑仑的注射总剂量为（4.03±3.58）mg/kg，当镇静效果达到5级时患者采用呼吸机进行机械通气，此时注射剂量为0.03～0.3 mg/（kg•h）。观察组急诊危重病机械通气患者接受丙泊酚进行麻醉，丙泊酚的注射总剂量为（88.68±19.22）mg/kg，当镇静效果达到5级时患者采用呼吸机进行机械通气，此时注射剂量为0.4～4mg/（kg•h）。另外两组急诊危重病机械通气患者在插管前均采用利多卡因进行咽喉部麻醉，治疗时对患者的生命体征如血压、心率以及呼吸等进行密切观察。

1.3 评价标准：观察两组急诊危重病机械通气患者的镇静效果以及镇静后的生命体征。其中镇静效果可通过两组患者的镇静时间以及停药后苏醒时间比较。

1.4 统计学处理：本次实验数据采用SPSS17.0软件，当P＜0.05时，表示为两组急诊危重病机械通气患者的数据对比具有明显差异。

2 结 果

2.1 镇静效果：观察组患者的镇静时间平均为（25.35±3.42）h，苏醒时间为（26.32±5.24）min；对照组患者的镇静时间平均为（22.55±5.71）h，苏醒时间为（97.63±45.73）min；由此可得出结论观察组与对照组患者均具有一定的镇静效果，但观察组患者的镇静时间和苏醒时间均明显优于对照组患者的镇静时间和苏醒时间，观察组患者的镇静效果明显优于对照组患者的镇静效果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 停药后生命体征：观察组患者停药后的生命体征包括收缩压（106.32±10.56）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、舒张压（67.35±10.76）mm Hg，每分钟呼吸（14.68±5.21）次，每分钟心跳（74.68±15.38）次；对照组患者停药后的生命体征包括收缩压（113.21±12.12）mm Hg、舒张压（71.31±12.25）mm Hg，每分钟呼吸（15.31±2.87）次，每分钟心跳（78.54±11.66）次；可得出观察组患者与对照组患者的停药后生命体征差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

镇静剂对于急诊危重病机械通气患者是保证其在治疗时不被人机对抗所伤的有效药物[1]。常见的镇静剂包括丙泊酚和咪达唑仑[2]，其中丙泊酚为一种无色或者淡黄色的澄清液体，是一种脂溶性的、短效静脉麻醉药[3]，且麻醉恢复迅速、作用时间短、苏醒时间段的特点[4]。咪达唑仑是一种白色或微黄色的洁净或结晶性粉末，是一种水溶性的药物，具有典型的苯二氮卓类药理活性，能够抗焦虑、镇静、睡眠、抗惊厥以及肌肉松弛的作用[5]。

另外通过此次实验可知，两组患者均具有一定效果的镇静作用，但采用丙泊酚患者的镇静效果明显优于采用咪达唑仑患者的镇静效果，差异具有统计学意义（P＜0.05），另外采用丙泊酚患者与采用咪达唑仑患者的停药后生命体征差异无统计学意义（P＞0.05），综上所述，采用丙泊酚对于急诊危重病机械通气患者具有明显的镇静效果，能够明显缩短镇静时间以及减少苏醒时间，值得今后在临床工作中进行推广应用。