中国女排与欧美强队不同位置运动员非技术因素的对比

2018-01-19卢国君成玉飞

河北工业大学学报(社会科学版) 2017年4期

张霈，卢国君，郭明，成玉飞

（河北工业大学体育部，天津 300401）

当前世界排坛多支球队水平相差不大，排球比赛中队员临场水平发挥的好坏，除了技战术水平外，非技术因素对比赛结果起着重要的作用，且与排球技战术相互作用、相互影响，是排球竞赛的重要组成部分。因此，世界各队历来重视非技术因素，在选材上侧重非技术因素选拔，为技战术水平的发挥提供重要保障[1]。为此，本研究对中国女排与欧美强队不同位置运动员的年龄、身高、体重，克托莱指数、扣球高度、拦网高度等6项非技术指标进行比较，探讨不同位置运动员的非技术因素的特点和规律，寻找中国队与欧美强队的差距，为下一奥运周期中国女排的技战术训练和比赛及选材提供参考。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

中国女排与第31届奥运会排球比赛前8名的欧美强队，包括塞尔维亚队、美国队、荷兰队，俄罗斯队、巴西队5支队伍。选取的指标包括年龄、身高、体重、克托莱指数、扣球高度、拦网高度6项非技术指标。

（二）研究方法

1.文献资料法：通过知网等数据库查阅了大量与本研究相关的文献，并通过国际排联网站和2016里约奥运会官方网站查阅了本研究所选取的各项指标的原始数据，为后期研究提供了数据支持。

2.数理统计法：对获取的原始数据运用EXCEL2007进行统计分类汇总，运用SPSS17.0软件进行相关统计分析。

3.比较分析法：通过对数理后数据的对比分析，找出中国队与欧美强队在身高、体重、克托莱指数、扣球高度、拦网高度等非技术因素的差距和不足。

二、结果与分析

（一）非技术因素的构成

随着现代排球技战术水平的不断提高，影响比赛结果的非技术因素很多。本研究结合研究目的，选取的非技术因素包括身体形态指标和网上高度特征两部分。其中选取了年龄、身高、体重、克托莱指数四项指标作为身体形态指标，扣球高度和拦网高度作为网上高度特征的指标。运动员的非技术因素是个有机整体，每个因素之间相互联系，相互作用，相互影响，共同左右着比赛的最终结果[2]。

（二）中国女排与5支欧美强队不同位置非技术因素总体特征分析

1.年龄特征

在现代高水平排球比赛中，排球技战术瞬间变化，进攻点多，场上位置模糊，高水平运动员要达到较高的技战术水平，需要经过长时间的训练和比赛，提高阅读比赛的能力，建立队友间的默契配合。因此，年龄和经验在排球比赛中起着重要的作用。年龄越大的运动员经验相对越丰富，在比赛的关键时刻往往起到精神领袖的作用[4]。

从表1看到，中国女排各位置的平均年龄均低于对手，主攻、接应和自由人上年龄较年轻，依次为23.5岁，20.5岁和24岁，与欧美队伍存在显著性差异（P＜0.05）。中国队副攻和二传的年龄相对偏大。可见，这届中国女排整体比较年轻，不同位置运动员的年龄波动较大，22岁以下的主力队员占到5名，大多队员第一次参加奥运会，缺乏经验和临场应变能力不足，这也是我们在小组赛中状态起伏的重要原因之一。而反观欧美强队各位置大多在25-27黄金年龄阶段，这说明中国女排各位置的平均年龄结构欠合理，虽然年轻的女排这次凭借着顽强拼搏，不放弃的精神夺得冠军，但我们在比赛中看到，年轻队员比赛中状态大起大落，关键分把握不住，失误较多，不能有效转化为得分。如何使年轻队员尽快成熟起来，为下一奥运周期的国际大赛提供可靠和稳定得分点，成为我国女排亟待解决的课题。

2.身高特征

现代排球激烈对抗往往表现为网上高度的较量，选拔身材高大的运动员已经成为各队提高网上对抗的直接有效途径，因此，身高作为世界优秀排球运动员的重要形态特征已得到普遍的认可[4]。

从表1中看到，在身高上，中国女排二传与欧美相差无几，不存在差异外，其他位置上均呈显著性差异（P＜0.05）。尤其在主攻和副攻上，高于欧美，优势较为明显，但在接应位置，低于欧美3.7cm，自由人位置上低于欧美7 cm。自由人主要后排防守和接发球，不需要拦网和扣球，身高较低便于移动，这倒是一项优势。但是可见，中国女排在身高上总体具有一定优势，尤其在主攻和副攻位置，我们拥有190 cm以上的队员5名，优势比较有明显。因此，中国女排在今后的比赛中，要充分利用自身身高优势，合理安排主攻和副攻技战术组合，形成有效拦防体系，为本方的进攻提高条件。但在接应位置上的身高处于劣势。由于副攻要参与快攻，前排拦网，身高的不足将不利用有效的拦防，因此，中国女排在接应位置上应该加大选材，在注重技术的同时考虑下身高因素，提高自身的网口实力。

3.体重特征

体重反映人体形态结构与生长发育水平，是描述人体横向发育水平及重量发展变化的主要指标，也是身体力量大小的基础反映指标[5]。

从表1看到，中国女排在接应位置的体重为71.5kg，欧美队伍为平均体重为76.4kg，相差4.9kg，经检验呈显著性差异（P＜0.05）。二传位置也以63kg的平均体重低于欧美队伍，其他位置没有显著性差异，但在主攻和副攻平均值均高于对手。这表明中国女排在体重方面经过几年的科学训练改观，攻手的绝对力量有所提高，保证进攻的威力，加大与欧美队伍对抗的砝码，荣获这届奥运会的MVP和最佳主攻朱婷体重为78 kg，远重于欧美强队平均体重74.4 kg，在比赛中关键分都是依靠朱婷大力扣杀得分，在与塞尔维亚的比赛中，朱婷暴力扣球直接把球打到塞尔维亚队队员脸上，对手倒地不起半分钟，可见，我们攻手的绝对力量之大。但还应增加接应的力量练习，提高关键球的一锤定音的能力。

表1 2016年奥运会中国女排与5支欧美强队不同位置总体的6项指标对比（±SD）

注：①*表示P＜0.05，呈显著性差异；**表示P＜0.01，呈非常显著性差异；②原始数据来自于百度百科：2016年奥运会女排比赛[3]。

位置国家年龄/岁身高/c m 体重/k g 克托莱指数扣球高度/c m 拦网高度/c m主攻中国队 2 3.5±2.8 1 9 2.0±2.9 7 6.5±4.4 3 9 8.3±1 8.3 3 1 7.3±6.7 3 0 2.0±2.4欧美强队 2 6.3±3.9* 1 8 6.8±5.0* 7 4.4±6.5 3 9 7.8±3 0.1 3 0 5.6±8.0* 2 9 2.6±9.2*副攻中国队 2 6.0±5.5 1 9 5.3±3.5 7 5.7±2.1 3 8 7.3±4.0 3 1 9.7±4.6 3 0 7.7±2.9欧美强队 2 7.4±3.6 1 9 0.4±3.4* 7 4.8±4.7 3 9 2.9±2 2.6 3 1 2.4±9.1* 2 9 8.3±7.7*接应中国队 2 0.5±1.8 1 8 8.0±2.8 7 1.5±0.7 3 8 0.4±9.5 3 1 0.5±3.5 3 0 1.0±1.4欧美强队 2 5.9±3.9* 1 9 2.3±5.0 7 6.4±5.8* 3 9 7.2±2 4.3* 3 1 2.3±6.1 3 0 1.4±8.9二传中国队 2 7.2±0.9 1 8 1.0±1.4 6 3.0±2.8 3 4 8.0±1 2.9 3 0 5.0±0 3 0 0.0±0欧美强队 2 9.1±2.8 1 8 1.7±5.0 7 0.5±4.3* 3 8 8.1±1 9** 2 9 7.1±9.7* 2 8 7.3±1 1.1*自由人中国队 2 4.0±0 1 7 1.0±0 6 5.0±0 3 8 0.1±0 2 9 4.0±0 2 9 4.0±0*欧美强队 3 0.6±3.9* 1 7 8.0±4.8* 6 6.3±5.6 3 7 2.1±2 6.2* 2 8 9.7±1 0.4 2 7 8.3±1 0.4

4.克托莱指数特征

克托莱指数作为体重与身高的派生指标，反映了运动员在发育过程中体重与身高的合理比例关系，其合理性在于身高，主要受遗传因素的影响，体重更多受营养、环境及后天的训练影响，克托莱指数的大小某种程度上反映了人体肌肉力量和力量的优劣[6]。

从表1中看到，中国女排主攻的平均克托莱指数为398.3，稍高于欧美强队，接应位置的平均克托莱指数为380.4，欧美强队为397.2，经检验两者具有显著性差异（P＜0.05），二传位置上，中国女排平均克托莱指数为348，欧强强队为388.1，两者存在非常显著差异（P＜0.01），这说明中国女排主攻运动员的充实度和肌肉力量达到世界先进水平，从而也肯定中国队的科学训练水平。同时需要加大二传和接应位置运动员的绝对力量，加大攻击威力。

5.网上高度特征

从表1中看，中国女排除接应位置外，其他位置网上高度均高于对手，经检验均呈显著性差异（P＜0.05），这说明，中国女排的扣球高度和拦网均达到世界先进水平。但是，拥有一流的网上高度优势，未必能发挥优势。从本届奥运会攻手最终排名上看，朱婷排名第1，其他队员没有获奖，在拦网最终排名上，朱婷第5，袁心玥第8，徐云丽第9。可见，我国女排没能发挥扣球高度和拦网高度的优势，虽然朱婷获得了最佳主攻手，这也反映我们攻击点的单一性，其他攻手没能发挥水平。在比赛中多次看到，我们多次形成了集体拦网，但往往是破坏性拦网，不能有效转化为得分，因此，我们运动员拦网的基本手型、时机判断、移动等基本功还需要加强，进一步提高拦防效果。

（三）中国女排与各欧美强队不同位置非技术因素比较

1.主攻6项非技术因素比较

一个优秀的主攻手除了具有过硬的进攻技术外，通常需要良好的腰腹力量和出众的弹跳能力。在一定程度上，主攻运动员进攻能力的强弱是衡量一个球队进攻实力的重要指标之一[7]。

从表2中看到，主攻位置上，中国女排的年龄最小，与巴西队存在显著性差异（P＜0.05），与其他队伍不存在显著性差异。身高上，中国女排平均身高192 cm，处于第一位，巴西最低为181 cm，相差11 cm，并呈显著性差异（P＜0.05）。官方数据显示，中国队4名主攻，其中3名达到190 cm以上，说明我国的主攻手的平均身高已经达到世界先进水平，具备与欧美网上对抗的身高条件。体重上，中国队仅低于塞尔维亚队，与巴西队呈显著性差异（P＜0.05）；中国女排主攻手的克托莱指数为398.3，仅次于荷兰队，塞尔维亚队，并与塞尔维亚队和巴西队呈显著性差（P＜0.05）。中国女排主攻手的扣球高度和拦网高度均处于世界领先水平，扣球高度上均与塞尔维亚，巴西存在显著性差异（P＜0.05）。这说明我国女排主攻手的年龄较年轻，但随着磨炼，日后必将有机会继续称霸排坛。身高、扣球高度和拦网高度指标上处于世界领先水平，具有绝对的优势。这侧面说明我国女排能够科学选材，对网上特征的非技术因素的重要性认识比较深刻。体重和克托莱指数虽然没有绝对的优势，但与往年相比有所提高，希望继续加大攻手的绝对力量，提高进攻威力，这是我们今后所要引起重视的。

表2 2016年奥运会中国女排与5支欧美强队主攻位置的6项指标对比（±SD）

注：①*表示P＜0.05，呈显著性差异；**表示P＜0.01，呈非常显著性差异；②原始数据来自于2016年里约奥运会官方网站。

名次国家年龄/岁身高/c m 体重/k g 克托莱指数扣球高度/c m 拦网高度/c m 1中国 2 3.5±2.8 1 9 2.0±2.9 7 6.5±4.4 3 9 8.3±1 8.3 3 1 7.3±6.7 3 0 2.0±2.4 2塞尔维亚 2 6.7±5.3 1 8 9.0±3.9 7 8.5±3.7 4 1 5.4±1 7.8* 3 0 2.5±9.2* 2 8 9.5±7.7*3美国 2 6.8±2.9 1 8 9.7±2.9 7 4.0±1.7 3 9 0.3±1 4.9 3 0 9.3±9.5 3 0 1.7±7.6 4荷兰 2 4.4±3.6 1 8 7.0±6.1 7 5.7±8.0 4 0 4.2±3 3.7 3 1 1.7±6.8 2 9 5.3±9.1 5巴西 2 8.0±4.4* 1 8 1.0±4.4* 6 9.8±7.6 3 8 5.1±3 7.8* 3 0 1.3±5.4* 2 8 4.0±6.7*5俄罗斯 2 5.1±3.8 1 8 8.7±3.2 7 4.0±8.9 3 9 2.2±4 6.2 3 0 6.0±8.5* 2 9 6.3±7.8

2.副攻6项非技术因素比较

副攻运动员在比赛中的主要职责除快攻得分外，另外一个主要职责就是拦网，因此，对副攻运动员的选拔除了过硬的基本技术和战术素养外，还应有一定的身高优势，具有有移动、预判、起跳时机及拦网手型的必要条件[5]。

从表3中看到，副攻位置上，中国女排平均年龄为26岁，处于6支队伍的中游，与巴西存在显著性差异（P＜0.05）。中国队身高处于领先地位，与美国、荷兰存在显著性差异（P＜0.05），说明中国队副攻位置的身高优势较为明显。从官方数据显示，中国队的3名副攻全部在192 cm以上，为中国队有效的拦网提供了身体条件。体重上，中国女排仅低于美国队，且呈显著性差异（P＜0.05），克托莱指数上，中国女排处于中游水平，低于美国队和荷兰队，且存在显著性差异（P＜0.05）。这说明，中国副攻的体重和身高的比例不够合理。扣球高度具有一定的优势，仅低于美国，与荷兰队、巴西、俄罗斯存在显著性差异。拦网高度达到世界处于世界领先水平，与荷兰、巴西、俄罗斯存在显著性差异。这说明，中国女排副攻位置上网上高度有绝对的优势，但是比赛中我们的优势不一定能够有效利用，在与巴西的1/4比赛中，面对网上高度处于下风的巴西队，我们的拦网9-12落后，可见，我们副攻的拦网基本功不够扎实，有待于进一步提高。

表3 2016年奥运会中国女排与5支欧美强队副攻位置的6项指标对比（±SD）

注：①*表示P＜0.05，呈显著性差异；**表示P＜0.01，呈非常显著性差异；②原始数据来自于2016年里约奥运会官方网站。

名次国家年龄/岁身高/c m 体重/k g 克托莱指数扣球高度/c m 拦网高度/c m 1中国 2 6.0±5.5 1 9 5.3±3.5 7 5.7±2.1 3 8 7.3±4.0 3 1 9.7±4.6 3 0 7.7±2.9 2塞尔维亚 2 5.4±1.2 1 9 1.0±1.0 7 3.3±2.3 3 8 4.0±1 3.9 3 1 4.3±6.0 3 0 3.3±7.6 3美国 2 8.2±1.9 1 8 9.0±1.7* 7 9.7±1.2* 4 2 1.6±8.7* 3 2 3.7±6.7 3 0 2.3±4.0 4荷兰 2 6.4±4.5 1 9 0.0±2.6* 7 5.3±3.2 3 9 6.4±1 1.3* 3 0 9.7±3.1* 3 0 1.0±1.7*5巴西 3 1.5±2.9* 1 8 9.5±5.9 7 2.3±7.0 3 8 0.8±2 7.8 3 0 7.8±1 2.6* 2 9 2.3±6.7*5俄罗斯 2 4.2±2.0 1 9 2.7±3.1 7 4.3±4.7 3 8 5.8±2 2.9 3 0 8.3±4.2* 2 9 4.3±1 1.2*

3.接应6项非技术因素比较

在现代排球比赛中，优秀的接应已经成为球队进攻的核心，成为球队中主要得分手[8]。

从表4中看到，在接应上，巴西队的平均年龄最大为33岁，中国女排最小为20.5岁，与巴西、美国、荷兰存在显著性差异（P＜0.05）。身高和体重上，中国女排的平均身高188 cm，体重71.5 kg，均处于下游水平，除高于巴西外，均低于其他欧美队伍，身高上，与塞尔维亚、俄罗斯存在显著性差异（P＜0.05）。体重上与塞尔维亚、美国、巴西，俄罗斯存在显著性差异（P＜0.05）。克托莱指数上，中国女排除高于巴西外，均低于其他欧美队伍，且与塞尔维亚，美国、巴西呈非常显著性差异（P＜0.01），与荷兰、俄罗斯呈显著性差异。中国女排在扣球高度和拦网高度处于中等水平，扣球高度上与巴西、美国、俄罗斯存在显著性差异（P＜0.05）。拦网高度上与美国、巴西存在显著差异。可见，目前中国女排接应位置各项非技术因素均处于中下游水平，不具备明显优势，与欧美强队还存在差距，还有待于加强科学选材和训练。

4.二传6项非技术因素比较

二传是一支球队的灵魂，是组织进攻战术的核心，是连接攻防转换的枢纽，因此，这就要求二传具有过硬的心理素质和传球技术以及球场上果断处理球的时机的掌控。球队战术质量的高低，在很大程度上取决于二传的技战术水平，可见二传在现代比赛中重要作用[9]。

从表5中看到，二传上，中国女排平均年龄为27.2岁，除大于荷兰外，均小于其他欧美强队，且与巴西存在显著性差异（P＜0.05）。身高上处于中游水平，与荷兰队存在显著性差异（P＜0.05）。体重和克托莱指数上中国女排均最低，体重上与欧美强队均存在显著性差异（P＜0.05），克托莱指数上与欧美强队上存在非常显著性差异，这说明我国二传的体重和身高的比例不够合理。扣球高度和拦网高度上，中国女排处于领先地位，扣球高度上与荷兰、俄罗斯存在显著性差异，拦网高度上与欧美均存在显著性差异。这说明了我国女排二传正处于黄金年龄，网上高度具有领先优势，但肌肉充实度不足，体重和身高的比例不够合理。

表4 2016年奥运会中国女排与5支欧美强队接应位置的6项指标对比（±SD）

注：①*表示P＜0.05，呈显著性差异；**表示P＜0.01，呈非常显著性差异；②原始数据来自于2016年里约奥运会官方网站。

名次国家年龄/岁身高/c m 体重/k g 克托莱指数扣球高度/c m 拦网高度/c m 1中国 2 0.5±1.8 1 8 8.0±2.8 7 1.5±0.7 3 8 0.4±9.5 3 1 0.5±3.5 3 0 1.0±1.4 2塞尔维亚 2 3.9±6.4 1 9 4.5±2.1* 8 2.0±0* 4 2 1.6±4.6** 3 0 9.5±0.7 2 9 7.5±3.5 3美国 2 5.1±2.3* 1 9 0.5±3.5 7 7.0±2.8* 4 0 4.4±2 2.4** 3 1 5.0±0* 3 0 6.0±1.4*4荷兰 2 6.4±0.9* 1 9 0.0±2.8 7 4.5±2.1 3 9 2.1±5.3* 3 1 4.0±1 1.3 3 0 5.5±1 3.4 5巴西 3 3.0±0* 1 8 5.0±0 6 4.0±0* 3 4 5.9±0** 3 0 2.0±0* 2 8 4.0±0*5俄罗斯 2 4.7±3.4 1 9 8.0±5.7* 7 8.5±4.9* 3 9 6.3±1 3.7* 3 1 6.0±1.4* 3 0 5.5±0.7

5.自由人6项非技术因素比较

自由人的主要职责用于接发球和后排防守，所以自由人的身体素质不需要像为其他队员那样需要出色的弹跳和力量素质，但要求有很高的反应能力和灵敏速度、快速移动的能力[10]。

从表6中看到，中国女排自由人的年龄最小，与荷兰，巴西，俄罗斯存在显著性差异（P＜0.05）。这说明我国自由人比较年轻，存在经验不足的问题。身高上，中国女排自由人除稍高于巴西外，均低于欧美强队。欧美强队的自由人身高普遍较高，均在176 cm～184 cm之间，这样的身高在除中国外的亚洲其他国家，简直可以和主攻副攻位置的运动员的身高不相上下。这就说明，欧美强队在自由人选材上由有所改变，身高仅是参考因素。反观中国女排的自由人在选材上还是倾向于个子矮的运动员。体重上，我们的自由人处于中游，与巴西存在显著性差异。说明中国女排的队员的肌肉充实度接近世界先进水平，从而肯定中国女排科学选材和专项素质训练带来的变化。我们自由人的平均克托莱指数为380.1，位于第二位。我们的自由人平均扣球高度仅次于美国队，位于第二位，与巴西队存在差异。拦网高度上，我们自由人处于领先优势，达到世界先进水平，与荷兰，巴西存在非常显著性差异。可见，中国女排自由人的年龄较年轻，存在经验不足，状态起伏较大的问题。网上高度也处于一流水平，但是并不优势，自由人不能参加前排的扣球和拦网，一般有个子较低的运动员胜任。我国自由人选材倾向于个子较低的运动员，便于快速反应和移动，选材比较科学。克托莱指数也处于领先，这说明我们的体重和身高比例比较合理。

表5 2016年奥运会中国女排与5支欧美强队二传位置的6项指标对比（±SD）

注：①*表示P＜0.05，呈显著性差异；**表示P＜0.01，呈非常显著性差异；②原始数据来自于2016年里约奥运会官方网站。

名次国家年龄/岁身高/c m 体重/k g 克托莱指数扣球高度/c m 拦网高度/c m 1中国 2 7.2±0.9 1 8 1.0±1.4 6 3.0±2.8 3 4 8.0±1 2.9 3 0 5.0±0 3 0 0.0±0 2塞尔维亚 3 0.2±2.6 1 8 4.5±2.1 6 9.5±3.5* 3 7 6.6±1 4.8** 3 0 0.0±0 2 9 2.5±0.7 3美国 2 9.0±2.4 1 7 8.0±7.2 7 1.0±4.6* 3 9 8.7±1 5.6** 2 9 8.0±1 9.5 2 8 6.0±2 0.1*4荷兰 2 5.7±1.0 1 8 6.5±3.5* 7 4.5±6.4* 3 9 9.2±2 6.6** 2 9 8.0±7.1* 2 8 9.0±1 4.1*5巴西 3 2.5±1.3* 1 8 2.5±2.1 6 9.0±1.4* 3 7 8.1±3.4** 2 9 5.0±7.1 2 8 0.5±6.4*5俄罗斯 2 8.2±2.4 1 7 9.0±1.4 6 8.5±6.4* 3 8 2.6±3 2.5 2 9 4.0±5.7* 2 8 9.0±5.7

表6 2016年奥运会中国女排与5支欧美强队自由人位置的6项指标对比（±SD）

注：①*表示P＜0.05，呈显著性差异；**表示P＜0.01，呈非常显著性差异；②原始数据来自于2016年里约奥运会官方网站。

名次国家年龄/岁身高/c m 体重/k g 克托莱指数扣球高度/c m 拦网高度/c m 1中国 2 4.0±0 1 7 1.0±0 6 5.0±0 3 8 0.1±0 2 9 4.0±0 2 9 4.0±0 2塞尔维亚 3 0.3±0 1 7 8.0±0 6 5.0±0 3 6 5.1±0 2 8 6.0±0 2 7 6.0±0 3美国 2 7.5±0 1 7 8.0±0 7 5.0±0* 4 2 1.0±0 2 9 5.0±0 2 8 3.0±0 4荷兰 3 0.0±2.9* 1 8 4.0±0* 6 9.0±0 3 0 0.5±3.0* 2 8 3.5±3.5 3 7 5.0±0**5巴西 3 1.5±0* 1 6 9.0±0 5 8.0±0* 3 4 3.1±0* 2 6 8.0±0* 2 5 4.0±0**5俄罗斯 3 2.5±8.9* 1 7 6.5±2.1* 6 4.0±7.1 3 6 2.4±3 5.7 2 8 9.0±1.4 2 8 4.0±2.8