三维彩色多普勒超声与超声造影鉴别原发性肝癌与转移性肝癌应用分析

曾昭攀

肝癌可分为原发性和转移性两种，且证实转移性肝癌发病率是原发性肝癌的1.2倍[1]。相较于转移性肝癌，原发性肝癌的病情进展更快、死亡率更高，而转移性肝癌虽说有相似临床症状，但不存在肝硬化，一般症状较轻，需尽快确认肿瘤的原发部位。因此，临床上需及早区别诊断，以便第一时间予以有效治疗。本研究采用对比分析方法，探讨三维彩色多普勒超声(CDFI)与超声造影(CEUS)两种方法的肝癌诊断准确率。

1 资料与方法

1.1 一般资料 分别抽取2015年6月至2017年4月在我院收治的原发性肝癌及转移性肝癌患者各40例，均经手术病理确诊，且证实为单发病灶；所有入选者均予以CDFI和CEGS诊断。原发性肝癌患者中男21例，女19例，年龄42～69岁，平均年龄(54.68±4.39)岁，肿瘤平均直径(4.38±1.09)cm；转移性肝癌患者中男性23例，女17例，年龄44～73岁，平均年龄(55.34±4.02)岁。两组患者年龄、性别及肿瘤大小等基础资料比较，差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)。研究内容均被所有入选患者及家属充分知晓，且入选者自愿参与，符合相关伦理学要求。

1.2 方法 CDFI检查：仪器选用美国GE公司生产的彩色多普勒超声仪，检查前均嘱患者禁食12 h。检查时要求患者采取仰卧体位，直接采用探头接触法予以二维常规超声检查，确定肿瘤部位及肿瘤组织的边缘回声情况；随后调整为三维超声模式，观察肝动脉的相关内径、肝动脉峰值流速、阻力指数等参数及病灶周围血流信号。

CEUS检查：经肘静脉注射造影剂，造影剂选用声诺维，注射剂量2.4 mL[2]，打开仪器中的内置录像装置，对造影过程予以实时观察；随后对造影图像予以专业软件分析。

1.3 观察指标 以手术病理为金标准，计算CDFI和CEUS对原发性及转移性肝癌的诊断符合率。诊断准确率的计算方法为：CDFI或CEUS的诊断结果与病理学一致的患者数量/手术病理确诊患者数量×100%。同时对比不同疾病患者在两种诊断方法下的血流参数。

1.4 统计学方法 将SPSS 17.0作为本次研究中的数据统计学分析软件，计数资料和计量资料的组间对比分别予以卡方检验和t检验，构成比(%)表示计数资料，(±s)表示计量资料。当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断方法对不同疾病的诊断结果比较以手术病理活检为诊断金标准，对原发性肝癌CEUS诊断正确38例，CDFI诊断正确30例，CEUS对原发性肝癌的诊断准确率为95.00%高于CDFI的75.00%，差异有统计学意义(χ2＝5.29，P＜0.05)；对转移性肝癌CEUS诊断正确37例，CDFI诊断正确31例，CEUS对转移性肝癌的诊断准确率为92.50%高于CDFI的77.50%，差异有统计学意义(χ2＝4.87，P＜0.05)。

2.2 不同疾病患者CDFI及CEUS检查结果的比较在CDFI检查中，对比而言，原发性肝癌有更高的肝动脉峰值流速和更大的肝动脉内径，且转移性肝癌患者的门静脉流速相对更高，差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。而在CEUS检查中，原发性肝癌的峰值时间、峰值增强程度均相对更高，且原发性肝癌有相对更低的增强速率和始增时间，差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表1 原发性及转移性肝癌患者的CDFI检查结果比较(±s)

表1 原发性及转移性肝癌患者的CDFI检查结果比较(±s)

疾病类型 肝动脉峰值流速/(cm·s-1) 肝动脉内径/mm 门静脉流速/(cm·s-1)原发性肝癌 117.46±8.74 6.58±0.93 11.23±1.28转移性肝癌 74.38±6.52 4.17±0.75 16.43±1.82 t值 8.65 11.50 12.43 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 原发性及转移性肝癌患者的CEUS检查结果比较(±s)

表2 原发性及转移性肝癌患者的CEUS检查结果比较(±s)

疾病类型 峰值时间/(t·s-1) 峰值增强程度 增强速率/% 始增时间/(t·s-1)原发性肝癌 42.37±2.65 13.03±1.54 0.63±0.08 13.21±1.54转移性肝癌 34.86±3.09 8.47±0.98 0.81±0.13 16.48±1.04 t值 10.54 9.42 12.46 8.19 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

原发性肝癌和转移性肝癌在临床表现方面有较高相似度[3-4]，但在治疗方案及患者预后方面存在明显差异，及早诊断意义重大。CDFI是建立在二维超声基础上的一种新型超声技术，而CEUS则是利用造影剂帮助增强散射回声，从而达到提高超声诊断敏感性和分辨力的诊断技术[5-7]。相较于CDFI，CEUS诊断中造影剂所产生的非线性效应，能够帮助影像学医师更好地观察病灶内部的血流情况及微血管情况，在不同类型肿瘤的鉴别方面意义更为显著。从血管角度来说，原发性肝癌属于一类血管丰富的恶性肿瘤，肿瘤组织及内部存在丰富血流信号，在影像上会反映为多个点状及条状长血管[8]；而转移性肝癌多由门静脉转移至肝脏，血供主要来自肝动脉，与原发性肝癌相比血供相对缺乏，影像学特征以多点状为主[9]，在临床上可将其作为原发性肝癌及转移性肝癌的鉴别诊断依据之一。

本次研究结果显示，CEUS对原发性肝癌及转移性肝癌的诊断准确率均显著高于CDFI，且CDFI检查显示，原发性肝癌有更高的肝动脉峰值流速、肝动脉内径和更低的门静脉流速(P＜0.05)；而在CEUS检查中，原发性肝癌的峰值时间、峰值增强程度均高于转移性肝癌，且有相对更低的增强速率和始增时间(P＜0.05)。所得结论与叶显俊等人[10]的研究观点基本一致。

综上所述，相较于CDFI检查，CEUS对原发性肝癌及转移性肝癌有相对更高的诊断准确率，且不同类型肝癌在CEUS检查方面表现出明显的血流参数差异，在临床诊断时首选CEUS，必要时可联合使用CDFI和CEUS，以便更加准确确诊。

[1]刘洋.三维彩色多普勒超声与超声造影鉴别原发性肝癌与转移性肝癌诊断的比较[J].中国老年学杂志，2016，36(7)：1708-1710.

[2]孟繁坤.原发性小肝癌超声诊断新进展[J].实用肝脏病杂志，2013，16(5)：392-394.

[3]罗飞，和朝平，王琰，等.超声造影容积成像在125I粒子治疗肝肿瘤中的应用价值[J].中国介入影像与治疗学，2009，6(1)：84-86.

[4]吴晓宁.彩色多普勒超声对原发性及转移性肝癌血供情况的对比分析[J].中外医疗，2015，34(14)：172-173.

[5]熊天波，许冰，周小洲，等.彩色多普勒超声血流动力学特征对鉴别诊断原发性和转移性肝癌的价值[J].实用癌症杂志，2016，31(11)：1863-1865.

[6]龚先琴，贾均.彩超对原发性肝癌与转移性肝癌的鉴别及实用价值[J].现代医用影像学，2015，24(2)：278-279.

[7]万灵侠，刘前进.彩超在原发性肝癌和转移性肝癌鉴别诊断中的应用[J].中国民族民间医药，2013，22(23)：58.

[8]黄丽华，陆玉敏，农翠珍，等.128层螺旋CT在原发性肝癌诊断中的应用价值[J].右江民族医学院学报，2015，37(1)：94-96.

[9]周阿林.彩超对原发性肝癌与单发转移性肝癌血供及流速的鉴别分析[J].中国医药指南，2014，12(18)：249-250.

[10]叶显俊，隋秀芳，刘力，等.超声造影诊断原发性肝癌术后肝内复发转移的价值[J].中国超声医学杂志，2014，30(2)：140-143.