ISS评分在急诊创伤患者中的应用

黄华+周丽娟

【摘要】目的：探讨创伤严重度评分（ISS）与病情及预后的关系，为早期通过AIS-ISS 法预测创伤病人病情与预后提供科学依据。方法：收集我科2017年2月至10月232例创伤患者的临床资料，分析ISS 与患者疾病结局的关系。结果 在其他因素不变的情况下，ISS越高患者预后好转的可能性越少，评分>25分患者的死亡率极高。结论 ISS 与创伤病人病情与预后有密切关系；对严重创伤病人入院后进行ISS 评估，有助于正确评估病情及预后。

【关键词】创伤；创伤严重度评分

【中图分类号】R56 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）12--02

近年来，随着现代工业及交通事业的迅速发展，创伤的发病率显著增加，创伤在我国已成为第四位死因。创伤发生后，及时评估病情对决定治疗方案及判断预后具有重要意义。创伤严重度评分（injuryseverity score，ISS）作为伤后对伤情轻重进行估计的一个指标，在国内已逐渐普及[1]。为探讨ISS 在评估病情及判断预后中的作用，本研究对2017年2月至10月232例创伤患者的临床资料进行了分析。

1 资料与方法：

1.1 病例选择及分组

本研究记录了2017年2月至10月在我院急诊科救治的一级、二级创伤患者232例，根据AIS-90 评分标准将人体分为6个解剖分区：（1）头颈部（2）面部（3）胸部（4）腹部和盆腔（5）四肢和骨盆（6）体表及其他。ISS 值为身体3 个最严重损伤区域的最高AIS 的平方和，范围为1 ～75 分。国外学者提出：ISS < 16 为轻伤，17-25为重伤，>25 为严重伤[2]。当身体3 个损伤区域的AIS 分值为5 或单个损伤区域AIS 分值为6 时，ISS 达最高分值75，此类伤员疾病结局几乎均为死亡[3]。我院将ISS 分为3个等级：<16分、17 -25 分和> 25 分。

1.2 研究方法

1.2.1 数据的收集：

院内评分根据AIS-90 评分标准，将评分标准输入计算机，软件自动进行评分计算，从而得出伤员的创伤严重程度评分（ISS）。软件通过下拉式菜单逐层选项，尤其避免了查阅AIS评分的繁琐条目。

1.2.2 观察指标：

以多发伤患者伤后28d最终结局为观察终点[4]，记录研究对象的一般情况，包括性别、年龄、致伤原因類别、损伤部位、院前急救时间、手术及其时间、疾病转归、ISS评分等信息。

1.2.3 统计学方法：

利用SPSS 17.0 统计软件对所有数据进行分析处理，

计量资料采用t检验，计数资料采用秩和检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

3 讨论

从本文表2可见ISS分值愈高，病死率愈高。分值是以解剖学为基础，数据相对稳定且可靠，因此，该评分法对提高严重多发伤病例的抢救成功率、降低并发症及后遗症的发生具有临床治疗的指导意义。

当然ISS评分在创伤病人应用中也存在缺陷1.不能充分反映胸腹部多脏器伤的情况有时胸腹部多脏器伤势重而ISS值不高。2.不能反映伤者年龄和伤前健康状况的差异对伤员伤情和预后的影响。3.院前院内缺乏有效信息联动系统，无任何预警的情况下突然接诊严重创伤患者造成救治脱节。4.创伤救治能力和救治流程需不断规范。这些均需在今后临床应用中不断的加以改进和完善。

参考文献：

周志道. 创伤评分的现状和展望[J]. 中华创伤杂志，1994，10（1）：30.

American association for automotive medicine. The abbreviatedinjury scaIe（AIS）-1990 revision[M]. IIIinois：DesPIaines，1990.11 - 15.

陈维庭. 医院内创伤严重度评分法AIS-ISS 法[J]. 中华创伤杂志，1994，10（1）：44 - 46.

徐建国，赵洁，潘娅静.改良SIRS评分在严重创伤患者中的应用[J].浙江创伤外科，2011，16（4）：514—515.

张佳乐，胡玉英，曹爱丽，等. AIS-ISS 创伤评分在急诊创伤患者术后护理工作交接中的应用效果分析[J]. 护士进修杂志，2011，25（22>：2034-2035.endprint