传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析

于永才

【摘要】 目的 对传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果进行对比探究。方法 80例阑尾炎患者， 随机分为A组与B组， 每组40例。A组行传统切除术， B组行小切口阑尾术。观察比较两组患者的手术用时、术中出血量、切口长度、术后排气时间、下床活动时间、拆线天数、住院时间以及并发症发生情况。结果 B组患者手术用时为（19.55±1.68）min、术中出血量为（11.69±3.70）ml、切口长度为（3.19±0.53）cm、术后排气时间为（20.16±4.51）h、下床活动时间为（9.67±1.30）d、拆线天数为（3.02±0.81）d、住院时间为（4.01±1.28）d， A组分别为（20.36±1.85）min、（21.05±6.78）ml、（6.74±

1.61）cm、（34.45±6.29）h、（18.74±2.62）d、（5.61±1.21）d、（6.37±1.56）d， B组手术用时、术中出血量、切口长度、术后排气时间、下床活动时间、拆线天数、住院时间均优于A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。B组患者并发症发生率2.50%明显低于A组的17.50%， 差异具有统计学意义（χ2=5.0000， P=0.0254<0.05）。结论 阑尾炎经小切口切除术治疗的效果优于传统切除术， 值得在临床推广。

【关键词】 阑尾炎；传统切除术；治疗效果；小切口切除术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.045

在临床中， 阑尾炎属于常见的急腹症[1]， 其是因细菌入侵、胃肠道疾病以及阑尾管腔阻塞等因素导致的病变， 经查阅临床医学资料得出[2]， 阑尾炎的患病率在7%～12%， 患者病发后一旦确诊则需采取阑尾切除手术治疗。随着医疗技术的不断提升， 阑尾炎手术治疗的方式已得到了优化， 本次主要探究阑尾炎经传统切除术与小切口切除术治疗的效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次所选80例患者均经临床诊断确诊为阑尾炎， 在本院的治疗时间为2013年8月～2015年8月， 随机分为A组和B组， 每组40例。A组中女17例， 男23例；平均年龄（42.52±3.19）岁。B组中女18例， 男22例；平均年龄（42.91±3.07）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 A组行传统切除术 选取平卧位， 给予硬膜外麻醉， 其后实施常规的铺巾消毒措施， 选取麦氏切口， 于患者压痛最强烈部位行一6～8 cm的斜形切口， 分别将皮肤、皮下组织以及腹外斜肌腱膜切开， 并将腹横肌与腹内斜肌分离直至腹膜， 将腹膜切开于铺巾上固定， 对患者的盲肠与升结肠进行辨认， 顺着结肠带至下找寻阑尾， 若术中视野暴露不佳可将小肠隔开。尽可能将阑尾提出切口， 于系膜的近端贯穿缝扎， 阑尾结扎时选取阑尾的根部， 距离结扎线约0.5 cm部位切除阑尾， 最后“三棒”处理残端， 通过荷包缝合于盲肠内包埋， 应用0号肠线外翻缝合腹膜， 将切口消毒之后依层缝合。

1. 2. 2 B组行小切口阑尾术 实施硬膜外麻醉， 通过常规消毒铺巾选取麦氏点最明显压痛部位行一斜切口， 长度大约在1.5～2.5 cm， 其后将患者的皮肤切开， 接着依次切开患者皮下组织与腹外斜肌腱膜， 钝性分离腹内斜肌与腹横肌， 将患者腹膜打开， 对腹膜进行外翻并于护皮巾之上固定。若患者腹腔内出现渗液或者脓液， 可应用无菌敷料蘸干， 再将小肠或者腹腔大网膜推开， 顺着结肠找到阑尾之后顺行或逆行切除；腹膜缝合后应用甲硝唑对切口进行冲洗， 最后缝合内皮完成手术。

1. 3 观察指标 ①对两组患者手术情况进行观察比较， 手术情况包括手术用时、术中出血量、切口长度、术后排气时间、拆线天数、下床活动时间以及住院时间。②对两组患者术后并发症发生情况进行观察记录， 主要内容包括肠梗阻、腹腔脓肿以及切口感染。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术情况比较 B组患者手术用时为（19.55±

1.68）min、术中出血量为（11.69±3.70）ml、切口长度为（3.19±0.53）cm、术后排气时间为（20.16±4.51）h、下床活动时间为（9.67±1.30）d、拆线天数为（3.02±0.81）d、住院时间为（4.01±1.28）d， A组分别为（20.36±1.85）min、（21.05±6.78）ml、

（6.74±1.61）cm、（34.45±6.29）h、（18.74±2.62）d、（5.61±1.21）d、（6.37±1.56）d， B组手术用时、术中出血量、切口长度、术后排气时间、下床活动时间、拆线天数、住院时间均优于A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 兩组患者术后并发症发生情况比较 B组患者并发症发生率2.50%明显低于A组的17.50%， 差异具有统计学意义（χ2=5.0000， P=0.0254<0.05）。其中A组肠梗阻2例（5.00%）、腹腔脓肿3例（7.50%）、切口感染2例（5.00%）， B组肠梗阻0例、腹腔脓肿0例、切口感染1例（2.50%）。

3 讨论

急性阑尾炎是外科多发病之一， 患者临床表现主要为右下腹疼痛， 同时伴有腹泻[3， 4]、呕吐等症状， 阑尾炎患病原因复杂， 手术治疗是主要方法， 传统阑尾炎切除术弊端较多， 不仅会形成较大的伤口， 还会延长患者恢复与住院时间， 除此之外， 还会对患者皮肤造成损伤、易留瘢痕等， 因此传统的手术方式在临床中的应用越来越少见。小切口阑尾切除术治疗阑尾炎的疗效可观， 由于手术切口小， 因此减小了腹壁血管神经损伤的可能性[5， 6]， 不易引起神经肌肉营养障碍与局部血肿， 并在一定程度上降低了并发症与切口感染的几率， 此外， 患者术后可尽早开展下床活动， 恢复用时短， 减少患者的治疗费用与经济压力。endprint

通过分析本文研究结果显示， B组患者术中出血量少于A组， 切口长度短于A组， 且下床活动时间、术后排气时间、住院时间与拆线天数均较A组短， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 提示小切口切除术用于治疗阑尾炎的临床效果显著， 不仅能将阑尾有效切除， 同时还可满足患者对美观的相关要求， 在节省医疗资源的同时使患者的经济负担被减轻；此外， 对比两组患者术后并發症发生的情况， B组患者未出现肠梗阻及腹腔脓肿， 且切口感染发生率较低；而A组患者腹腔脓肿发生率为7.50%， 切口感染与肠梗阻分别为5.00%、5.00%， 两组患者并发症发生率比较差异具有统计学意义（P<0.05）， 提示传统切除术治疗的安全性较低， 患者术后极易出现并发症， 外加手术切口大， 增加患者手术创伤的同时还使患者术后恢复的时间被延长。

总之， 阑尾炎临床治疗中采取小切口切除术具有较高的临床价值， 但在应用此种术式是需对患者手术适应证有充分的掌握， 例如发病时间≤3 d、急性单纯性阑尾炎、压痛较浅以及发作不频繁等；并且术前需给予患者CT与B超等检查， 确保能够明确阑尾炎实际解剖的部位， 如果在检查中发现患者存在阑尾异常的情况， 可不予小切口切除术治疗， 尽量采取传统的切除术治疗， 最大程度确保患者的生命安全。

参考文献

[1] 杨小东. 传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎的疗效比较. 中国民族民间医药， 2014， 23（19）：44.

[2] 毛扬振. 小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎的临床效果分析. 中国医药指南， 2014（24）：219-220.

[3] 秦淮湘. 传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析. 医学信息， 2014， 23（24）：67-68.

[4] 洪清华. 传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析. 深圳中西医结合杂志， 2014， 24（1）：84-85.

[5] 胡世友， 王金亮. 小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的对比分析. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊， 2014（36）：170.

[6] 陈崇别， 徐贤绸. 传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎的临床疗效比较. 中国保健营养旬刊， 2014， 24（4）：2077.

[收稿日期：2017-08-22]endprint