CT及MR诊断腰椎间盘突出的价值比较分析

踪 寒

（江苏省沛县人民医院CT室，江苏 沛县 221600）

腰椎间盘突出是由于患者腰间盘处髓核突出后压迫周围神经，进而导致一系列腰痛、坐骨神经刺痛症状发生，其主要影响因素为外力作用、退行性椎间盘变化以及腰椎间盘解剖[1]。此病临床表现有腰痛、下肢麻木、步态不稳和腰部钝痛，严重者可直接影响患者日常生活和工作，因此需及时进行早期诊断及治疗，才能有效缓解症状表现，减轻患者疾病痛苦[2]。目前，临床常用诊断方法为CT、MR检查，本研究现就2014年3月至2016年6月分别采用CT、MR对96例腰椎疾病患者诊断取得的结果做有效分析，并将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取2014年3月至2016年6月收治的96例腰椎间盘突出患者诊断资料，纳入标准：①脊柱侧弯、椎旁压痛；②腰部外伤、劳损、受寒；③下肢感觉迟钝、膝部反射性差；④X线片显示椎间盘狭窄、骨赘增生。排除标准：①急性炎症；②心血管疾病；③肝肾功能障碍；④幽闭恐惧症；诊断前均经医学伦理委员会及患者执行同意书。患者男女比例49∶47，年龄23～69岁，平均（46.13±4.39）岁；病程1～7年，平均（3.95±1.26）年；临床症状：腰痛93例、活动受限75例、坐骨神经痛67例。

1.2 方法。CT诊断：选用飞利浦公司生产的64排螺旋CT扫描，设置层距1 cm、层厚1 mm、矩阵512 mm×512 mm，机架倾斜角度±300°，并确保检查位置平行扫描层，依次进行L3～L4、L4～L5、L5～S1扫描，检查结果交由工作站后期处理。

MR检查：选用1.5T东芝磁共振扫描，首先定位三平面，依次进行T1、T2及SE矢状位序列及横断位扫描，大部分椎间盘扫描一层，小部分扫描三层，必要时可行冠状位序列扫描，检查结果由工作站处理。

1.3 观察指标：观察比较两组检查结果相关征象诊断情况，并计算两组阳性检出率、阳性预测值、特异度、敏感度。

1.4 统计学方法：数据均以SPSS 20.0的统计软件分析，正态计量资料以（±s）表示，两组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计意义。

2 结 果

2.1 两组诊断相关征象比较：对照组诊断中各征象检出率均较观察组检出率低（P＜0.05），见表1。

2.2 两组诊断阳性检出情况比较：对照组阳性检出率83.33%（80/96）、阳性预测值81.25%（65/80）、特异度76.25%（61/80）、敏感度78.75%（63/80）；观察组阳性检出率96.87%（93/96）、阳性预测值97.85%（91/93）、特异度87.11%（81/93）、敏感度89.25%（83/93）；对照组诊断效率低于观察组（P＜0.05）。

表1 两组诊断征象情况比较[n（%）]

3 讨 论

椎体连接主要依靠周围韧带和椎间盘支撑，因此腰椎弧度及骶骨弧度向前、向后运动所受外力及劳损程度最大，由而易引发多种锥盘突出、髓核破损、神经压迫及下肢行动障碍问题[3]。腰椎疾病发展缓慢，早期症状不明显，当病情到达一定程度后会给患者带来较大疾病痛苦，降低其生活和精神质量，因此需及时进行早期诊断，为临床治疗争取最佳治疗时间[4]。随CT与MR诊断技术发展，其在影像学诊断中发挥重要作用，但临床在此两种技术检查效率和准确度比较上仍存在较大分歧，针对这一情况，本研究现就二者在腰椎疾病患者诊断中取得的疗效做有效分析，以期为腰椎间盘突出症患者临床诊断和治疗提供有效依据。

上述结果显示，对照组CT在患者相关征象诊断中检出率均较观察组MR检出率低，其阳性检出率、阳性预测值、特异度、敏感度比值较观察组96.87%、97.85%、87.11%、89.25%各比值低；由此证实MR诊断有效率及准确度较CT诊断更加，值得临床诊断大力推广和应用，此结果与吕正旺文献中研究结果相似[5]。MR作为多平面、多角度扫描技术，其具高组织分辨优势，可全面扫描和检查椎间盘处病变部位，减少检查误诊及漏诊情况发生。其次可充分显示游离髓核形态和位置，准确判断脊柱神经、硬膜囊、及椎间狭窄情况，相较CT诊断更具优势[6]。CT是临床常用影像检查技术，正常情况下可通过结合患者临床症状及诊断结果中硬膜囊、神经压迫、突出物及伴发征象情况进行确诊，且其具有检查快速、结果获得时间短及费用低廉的优势，因此在腰椎间盘诊断中有一定应用价值，但其在椎间盘游离征象诊断中仍有一定限制，当突出椎间盘碎片较小时，且侧方向移动后可与神经根征象相似，此时便难以鉴别其病变类型，从而无法准确判断患者椎间盘病变具体情况。此外，CT检查是一项放射性检验设备，其相较于MR的无放射性可影响腰椎结构成像效果，降低影像解剖分辨效率，从而限制其诊断效率提高，检出率则较MR低[7]。

MR检查可通过多序列扫描全方位诊断患者椎间盘病情情况，其影像图清晰度高，可明确显示腰椎间盘位置、形态、密度和隐窝狭窄情况，并对其真空象、游离状进行准确判断，具有较高准确度；但此诊断方法扫描时间长、费用昂贵，一般经济家庭难以承受，因此，临床在影像诊断时需根据患者病情、经济条件以及患者自愿情况选择较合适方法检查，减轻患者心理压力[8]。受例数限制和外界因素影响，该研究尚未对患者在治疗中可能出现的不良反应作详细分析，有待进一步研究与探讨。综上所述，MR对腰椎间盘突出症诊断效率优于CT诊断，但其价格昂贵、诊断时间长，临床需结合患者实际情况选取最合适诊断方法，为临床治疗提供有效参考数据。

[1] 蔡贤明,吴文学.腰椎间盘突出症的CT 及MR 诊断价值比较[J].心血管病防治知识,2016(2):139-140.

[2] 杨文兵,孟连英.腰椎间盘突出症MRI与CT诊断的应用价值分析[J].中国实用医药,2016,11(9):75-76.

[3] 雷永彦.腰椎间盘突出MRI 与CT 诊断的应用的价值分析[J].临床医学研究与实践,2016,1(10):81.

[4] 程春,陈蕾,梁晓航,等.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用的价值分析[J].中国CT和MRI杂志,2014,12(7):91-92.

[5] 吕正旺.MRI与CT诊断腰椎间盘突出的准确性及临床价值比较[J].医疗装备,2016,29(12):21-22.

[6] 刘宏波.MRI与CT在腰椎间盘突出诊断中的应用价值比较[J].中外医学研究,2015,13(28):57-58.

[7] 李燕.CT诊断应用于腰椎间盘突出诊断中的临床价值分析[J].转化医学电子杂志,2015,2(9):10-12.

[8] 袁增清.腰椎间盘突出症的CT及MR诊断价值比较分析[J].中外医疗,2016,35(5):194-195.