本案系数罪还是一罪

李勇

案情简介：

2012年3月，王某搭乘李某的私家车外出旅游时，因李某驾驶不当翻车而受伤，为此，王某治病花去医药费二万余元。此后，王某多次向李某索要医疗费，因李某不愿意支付医药费，双方反目成仇。为报复李某，王某邀约杜某、薛某等六人，于2012年6月10日晚9時许，持砍刀、钢管埋伏在李某所住小区路边，待李某驾车到此车速较慢时，在王某的指认下，杜某、薛某等人拦下李某的车，并持刀、钢管追打李某，导致李某手臂受伤，车窗及前挡风玻璃被砸坏，车门被砍坏，后李某驾车逃走，报警将王某抓获。经鉴定，李某所受损伤轻伤，李某所驾轿车损失价值为人民币12300元。

分歧：

本案如何定性，有三种不同的意见。

第一种意见：王某等人纠集多人追逐拦截他人，致人轻伤，情节恶劣，任意毁损他人财物，损毁金额为12300元，情节严重，应定寻衅滋事罪。

第二种意见：王某等人故意伤害他人身体，造成一人轻伤，应定故意伤害罪。

第三种意见：王某等人故意伤害他人身体，造成一人轻伤。同时，王某等人故意毁坏他人财物，损毁金额为12300元，应以故意伤害罪、故意毁坏财物罪数罪并罚。

评析：

笔者同意第二种意见，理由如下：

王某等人出于报复李某的目的，持砍刀、钢管埋伏在李某所住小区路边，伤害意图及伤害对象都十分明确，不符合寻衅滋事罪的特征（如随意殴打、拦截他人，任意毁损公私财物），故不应定寻衅滋事罪。

王某等人为报复李某，殴打李某致其轻伤，其主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成了他人轻伤的后果，其殴打的对象是特定的，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。王某等人在追打李某时，造成了李某车子受损，损毁金额为12300元，王某等人用刀砍车、用钢管砸车的目的不在于毁坏财物，而在于伤害李某，故意毁坏财物只是故意伤害的手段行为。本案属于一行为（追砍行为）触犯数罪名（故意伤害罪、故意毁坏财物罪），系想象竞合犯，应择一重罪处罚。虽然本案故意伤害罪、故意毁坏财物罪量刑都在三年以下，但是本案伤害是目的，毁财只是伤害手段附带造成，毁财后果为伤害目的服务，王某等人追求伤害后果优于毁财后果，对伤害后果是直接故意，持积极追究的态度，对毁财后果是间接故意，持放任态度。故本案应定故意伤害罪，毁坏财物行为可以作为从重处罚的情节。endprint