探讨分析放疗后下肢水肿患者股动脉弹性功能改变

薛冬，王丹丹

佳木斯市中心医院放疗科，黑龙江佳木斯 154002

在临床上，肿瘤患者采取放射治疗时，容易引起并发症，下肢水肿这种并发症发生率在1.2%～44%间，并且发病的机制还不够明确，目前尚没有一种有效的治疗与预防方式[1]。该次研究把2015年4月-2016年3月份在该院行放射治疗的恶性肿瘤患者56例作为对象，探究在放疗以后下下肢水肿的患者股动脉弹性功能变化，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选2015年4月-2016年3月份在该院行放射治疗的恶性肿瘤患者56例，根据有没有水肿分成水肿组与无水肿组，水肿组有25例，无水肿组有31例。选取同期在该院行常规治疗，并且不存在下肢水肿的肿瘤患者30例作为参照组。在参照组中男性患者有7例，女性患者有23例；年龄最小和年龄最大的患者分别是25岁和73岁，年龄的均值是（51±3.24）岁。在水肿组中男性患者有4例，女性患者有21例；年龄最小和年龄最大的患者分别是24岁和74岁，年龄的均值是（52±3.16）岁。在无水肿组中男性患者有7例，女性患者有24例；年龄最小和年龄最大的患者分别是24岁和73岁，年龄的均值是（52±3.06）岁。3组研究对象各项常规资料经过对比差异无统计学意义 （P＞0.05），可较。

1.2 方法

通过Alokaα-10彩色多普勒的超声诊断仪，为高频线阵的探头，其频率是10～13 MHz，准备血管回声的跟踪技术相关分析软件。在受检者在平卧10 min，维持室温，对双侧的腹股沟区进行充分暴露。先对患者基础血压进行测量，将患者信息录入，与心电图进行连接，在股动脉上轻放探头，对患者动脉长轴进行探测，选取股深动脉和股动脉与分叉向上的1～1.5 cm位置作为取样区，尽可能避开粥样斑块形成或是内中膜增厚区域，进入到ET的模式，记录患者的血压。按照血管走形对探头方向进行调整，同时打开图像偏转的功能，保证取样门垂直血管壁。清楚显示血管壁前、后壁的中外膜，把取样门放置在血管中外膜的交界位置，开启ET的技术，于B/M的模式下进行实时跟踪，持续获取6-6个走行稳定血管内径的变化曲线图，通过系统对以下参数进行计算。计算的公式为：僵硬度/β等于 In （Ps/Pd）÷[（Ds-Dd）÷Dd]，Ps 代表动脉的收缩压、Pd代表动脉的舒张压、Ds代表收缩期的管径、Dd代表舒张期的管径；弹性的系数/EP等于 （Ps-Pd）÷〔（Ds-Dd）÷Dd〕，单位是 kPa）顺应性/AC 等于 π（Ds×Ds-Dd×Dd）÷〔4（Ps-Pd）〕，单位是 mm2/kPa）；增大指数/AI（%）=ΔP÷PP，P 代表收缩期的峰值血压和折点之间的压差，PP代表脉压差；单点脉搏的波传导速度/PWVβ 等于√（βP/2ρ），单位为 m/s，P表示动脉的舒张压，ρ表示血液的密度[2]。

1.3 统计方法

研究得出数据通过SPSS 20.0统计学软件数据包来统计，计量资料采用（±s）表示，进行 t检验，P＜0.05为差异统计学意义。

2 结果

水肿组患者AI与非水肿组患者相比，数值比较接近，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；非水肿组患者AI、PWVβ与参照组患者相比，数值明显高于参照组，组间对比显示差异有统计学意义（P＜0.05）；水肿组患者 EP、β、PWVβ、AC 与肺水肿患者相比，EP、β、PWVβ数值明显高于非水肿组，AC数值明显小于非水肿组，组间对比显示差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨论

临床上，肢体水肿的产生原因比较多，并且临床表现存在差异，在放疗以后，下肢水肿发生机制不够明确[3]。经分析可能存在以下3个原因，血栓栓塞的原因；放射视野中软组织的纤维化，导致淋巴管与血管受到压迫，使得淋巴液与静脉回流受到阻碍；电离辐射导致淋巴系统受到损坏，引发淋巴的水肿[4]。在受照射以后，淋巴系统可见淋巴管的纤维化，伴有变形、扩张与迂曲等，并且管壁细胞的成分会增加，主要是小淋巴细胞与纤维细胞。在电镜下可见淋巴管的内皮细胞发生水肿，含有较多气泡，并且可见内皮细胞的死亡。无论是淋巴管腔外或是腔内，纤维化军事淋巴系统的功能丧失或是下降主要原因[5]。该次研究中显示，水肿组患者AI与非水肿组患者相比，数值比较接近，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；非水肿组患者EP、β、AC与参照组患者相比，数值比较接近，组间比较差异无统计学意义 （P＞0.05）；非水肿组患者AI、PWVβ与参照组患者相比，数值明显高于参照组，组间对比显示差异有统计学意义（P＜0.05）；水肿组患者EP、β、PWVβ、AC 与肺水肿患者相比，EP、β、PWVβ 数值明显高于非水肿组，AC数值明显小于非水肿组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 3组患者股动脉的弹性指标对比（±s）

表1 3组患者股动脉的弹性指标对比（±s）

组别EP βPWVβAC AI参照组（n=30）水肿组（n=25）非水肿组（n=30）166.84±10.64 257.46±12.54 179.48±11.43 14.98±2.08 18.24±2.85 15.06±2.13 7.82±1.24 9.41±1.53 8.53±1.57 0.69±0.23 0.54±0.16 0.64±0.24 14.49±2.34 16.99±2.41 16.84±2.46

综上，经跟踪观察患者动脉弹性的异常改变，可以对纤维化发生严重的程度进行推断，继而给临床治疗提供参考。

[1]脱淑梅,蔺茹,栾桦.宫颈癌术后下肢淋巴水肿发生状况及情绪障碍研究[J].国外医学：医学地理分册,2015,14(3):222-242.

[2]王霞,蔡慧媛,丁焱.妇科恶性肿瘤患者术后下肢淋巴水肿评估方法的研究进展[J].中华护理杂志,2017,52(3):311-315.

[3]鞠伶伟,陈雷,刘兆喆.手法淋巴引流综合消肿疗法治疗双下肢淋巴水肿1例[J].创伤与急危重病医学,2017,5(2):88-90.

[4]李志连,蔡歆.1例血管化淋巴结移植术用于宫颈癌术后下肢淋巴水肿患者的护理[J].当代护士,2017,5(3中旬刊):138-139.

[5]孙小红,孔为民.宫颈癌治疗后下肢淋巴水肿的分析[J].实用癌症杂志,2015,21(1):108-111.