版刻楷书横画末端三角形的出现时间——兼论国图藏《龙龛手鉴》等宋刻本非“南宋早期刻本”①

刘元堂（南京艺术学院 美术学院，江苏 南京 210013）

版刻楷书横画末端三角形的出现时间
——兼论国图藏《龙龛手鉴》等宋刻本非“南宋早期刻本”①

刘元堂（南京艺术学院 美术学院，江苏 南京 210013）

在本文通过对存世南宋浙刻本版刻楷书的爬梳与对比，寻绎出其横画末端三角形的变化脉络:南宋早期直角三角形罕见，中期直角三角形量少且形小，晚期则大量出现。并以此为根据，结合刻工等因素，论证了被专家定为“南宋早期”的国图藏本《龙龛手鉴》，应是宋末元初或者更晚的刻本。

版刻楷书；三角形；宋刻本《龙龛手鉴》

“版刻书法”是指通过写稿、上版、镌刻及刷印等工序使书迹得以保存的书法样式。②较早提出“版刻书法”概念的是祁小春先生。见祁小春.中国古籍版刻书法例说.立命馆文学.1997年第549号。

版刻书法的主要书体是楷书。自唐到北宋，以浙刻本为代表的版刻楷书，基本忠实地再现了颜、欧等唐楷面貌。但至明中叶，版刻楷书演变成僵化的“宋体字”或“仿宋体”。横画末端的三角形是宋体字的典型特征，但这种特征最早起于何时呢？

版刻楷书是书手与刻工共同合作的结果。刻工的刀法在很大程度上决定了版刻楷书的发展进程。本文通过对存世南宋浙刻本版刻楷书的爬梳与对比，寻绎出由刀法所导致的横画末端三角形变化轨迹，这不仅使文字发展史的脉络更加清晰，对版本鉴定也会起到细化作用。

一、版刻楷书横画末端三角形在宋刻本中的演变

（一）南宋早期——横画末端直角三角形罕见

南宋前期的版刻楷书书法风格，继承了北宋的特征:即以模仿欧、颜、柳等唐楷名家书迹为能事，与唐楷区别不大。刀法上，也基本上按照唐楷的形状进行镌刻。刻工遵循写手的底稿字样，丝毫不爽，圆润细腻，尽力忠于原作施刀。下面以《事类赋》（图1）一书为例加以说明。

图1 宋绍兴十六年两浙东路茶盐司刻本《事类赋》

宋绍兴十六年（1146）两浙东路茶盐司刻本《事类赋》（国图藏），匡高22.2厘米，宽15.9厘米。半页八行，行十六至二十字不等。小字双行，行二十五至二十七字不等。白口，左右双边。钤印:八徵耄念之宝、太上皇帝之宝、天禄继鉴、乾隆御览之宝、赵礼用观、项元汴印、子京父印等。刻工孙勉、陈锡、徐高、丁珪、毛谅、弘茂、王珍等都是南宋初期杭州良工，又刻过《广韵》、《乐府诗集》、《水经注》、《毛诗正义》等书。是书字体取法欧阳率更，字口清晰，无断裂痕迹，系新硎之物。笔者通过对比，发现该书卷一页一的字体具有典型意义，基本可以代表南宋早期两浙刻本的刀法特征。

《事类赋》卷一页，一共有大字五十个，小字五十六个。大字横画末端形状基本可以分为a、b、c、d、e五种类型（图2）。其中大部分大字及全部小字属于a型，横画末端形状较为圆润，与欧阳询《九成宫》《皇甫诞碑》等相似。属于b型者占少数，一般是短横的特征。c、d、e三种类型都各有一例，属于偶有出现。其中c型末端呈细小的、近于等边的三角形，应引起关注。翻阅该书的其它页，情况与卷一页一基本相似:a、b两种类型最为常见，c、d、e三种类型极为少见。偶尔会有其它的奇特形状，也是昙花一现。

图2 《事类赋》横画末端形状类型表

图3 《事类赋》横折形状对比

该页横折的刀法，可分为 a、b 两种类型（图 3）。a型横折上方并不凸出，b型则在横、折交替处做了断笔处理，原本两三刀即可完成的衔接，变为多刀。该页乃至全书的横折，除了极少数的b行外，几乎全是a型。

就笔者所见的六十余本南宋早期浙刻本来看，情况和《事类赋》较为一致。横画末端大多较为圆润，基本上按照唐楷的笔画特征加以镌刻。横画末端偶尔出现凸出的三角形，形制也较小。横折也如唐楷之法，极少作夸张的耸肩形状。

图4 方坚所刻《通鉴纪事本末》卷十页三十三横画末端特征

（二）南宋中期——横画末端直角三角形量少形小

南宋中期浙本的刀法基本延续了初期的特征，变化不是非常明显。只是刻工通过刀法改造笔法的意识越来越重，比如嘉定十三年（1220），陆子遹刻本《渭南文集》，字体的竖画开始变得笔直，缺少韵律。表现在横画末端形状上，大多刻本依然延续初期a型和b型两种形态，只是渐趋方硬和浅薄，古意渐失。

值得特别注意的，在中期个别刻工的刀下，横画末端开始出现了小批量的直角三角形。以南宋中叶杭州名工方坚为例，①瞿冕良《中国古籍版刻辞典（修订本）》将方坚定为南宋绍兴间杭州地区刻字工人，不妥。请参见瞿冕良.中国古籍版刻辞典（修订本）:苏州苏州大学出版社:2009:111。他参加过庆元六年（1200）绍兴府刻本《春秋左传正义》（国图藏）的初刻工作，还参加过两浙东路茶盐司刻本《周易注疏》《周礼疏》等书的镌刻工作。在其所刻宋淳熙二年（1175）严陵郡庠刻本《通鉴纪事本末》(国图藏)②傅增湘在《藏园群书题记》、《藏园群书经眼录》二书中，对宋淳熙二年（1175）严陵郡庠刻本《通鉴纪事本末》做过严密的分析和考证，证明该书为孝宗初刊本无疑。请参看傅增湘.藏园群书题记.北京:上海古籍出版社 1.989 :127-135及傅增湘.藏园群书经眼录.北京:中华书局 .2009:228-229。卷十页三十三中，横画末端开始凸出三角形，甚至是陡峭的直角三角形，用刀锋利。（图4）该页是笔者所见宋刻浙本较早出现大量三角形的版页。但该书其他刻工刀法却一如南宋早期，极少见到直角三角形。在方坚所刻宋庆元六年（1200），绍兴府刻本《春秋左传正义》③宋庆元六年（1200）绍兴府刻宋元递修本《春秋左传正义》的刊刻时间、地点可靠，参看北京图书馆编.中国版刻图录.第一册图版八十的说明.北京:文物出版社.1990:21。卷一页八里，只有大字“书”及小字“云”两字略带直角三角形状，并不明显，形制较小。是书其他南宋刀工如李侃、金滋、张明、方至等也是如此。说明在南宋中叶，横画末端直角三角形并没有广泛出现。

（三）南宋晚期——横画末端直角三角形量多形大

图5宋咸淳刻本《咸淳临安志》

图6 宋咸淳刻本《咸淳临安志》卷十二页一 局部

南宋晚期的版刻楷书，其欧体特征已经有了较大的变异。以书棚体为代表的版刻楷书，更加僵化板结，整齐划一，状如算子。与其相呼应，此时期楷书的刀法特征极为明显，刻工的刀法已经形成固定的模式，对各种笔画的刊刻几乎可以无视笔法的存在，千画一面，自成体系。在部分刻本里，横画末端的直角三角形已经大批量出现，且三角形的高度超过横画高度的两倍以上，成为南宋晚期浙本刀法的重要标志，也成为明中叶成熟的仿宋字的主要特征之一。字迹横折处呈现夸张的耸肩状，可以作为此期特点的辅助佐证。以宋咸淳刻本《咸淳临安志》（南图藏）(图5)为例，该书框高26.5厘米，宽19.1厘米。④《中国版刻图录》第一册解题部分将该书高、宽数据颠倒，误。见北京图书馆编.中国版刻图录.第一册.北京文:物出版社，1990: 15。半页十行，行二十字。小字双行，字数同。白口，左右双边。钤有“八千卷楼珍藏善本”“八千卷楼藏书印”“钱塘丁丙藏书”“江苏第一图书馆善本书之印记”等印。字体横平竖直，刀锋方锐，横画末端直角三角形量多且形大(图6)。横折处也大都作夸张的凸出状。在宋刻本《春秋经传》（国图藏）、宋咸淳七年（1271）吴安朝等刻公文纸印本《忠文王纪事实录》（国图藏）、宋刻本《图画见闻志》（国图藏）①该书只存卷四至六，卷一至三钞配。此书有明翻本，目录后有“临安府陈道人书籍铺刊行”一行。黄丕烈因此在书后跋语称:“此即所谓临安府陈道人书籍铺刊行本也，且余所藏南宋书棚本，如许丁卯、罗昭谏唐人诸集，字画方板，皆如是。”傅增湘在《藏园订补·亭知见传本书目》中持相同意见。参看清莫友芝撰、傅增湘订补.藏园订补·亭知见传本书目.北京:中华书局 2009:621-622(图7)、宋咸淳九年（1273）刻本《无文印》（辽图藏）②该书为罗振玉获自日本，盖宋元时倭僧携归之书。属宋咸淳间浙刻本无疑。参看清莫友芝撰、傅增湘订补.藏园订补·亭知见传本书目.北京:中华书局.2009:1267。(图8)、宋临安府睦亲坊陈宅书籍铺刻本《宾退录》等书籍中，大都呈现此种特征。

图7 宋书棚刻本《图画见闻志》卷六页十三 局部

图8 宋咸淳九年刻本《无文印》卷一页一 （局部）

图9 越州本《周易注疏》刀法对比

图10 越州本《周礼疏》刀法对比

南宋两浙东路茶盐司刻宋元递修本《周易注疏》（国图藏）和《周礼疏》（国图藏），即世称的越州本或八行注疏本。二书在南宋初年初刻后，又分别在南宋中叶和元初做过补刻工作。以《周礼疏》为例，第一期徐亮、朱明、陈锡、王珍、毛昌、陈高、徐茂等为南宋初期杭州名工。第二期方至、王恭、方坚、宋琚等为南宋中期补版工人。第三期郑埜、徐囦、陈天锡、徐友山、李德瑛等为元初补版工人。其中元初刻工大部分来自南宋晚期，因此刀法特征和南宋晚期没有太大区别。三期刀法共存一书，各期刀法特征分明，向我们展示了南宋至元初的刀法演变史。其中横画末端形状及横折形状与上文总结的南宋早、中、晚三期刀法特征完全一致。（见图9、10）

图11 南宋早、晚期典型横画对比图

综上所述，南宋早期两浙地区延续了北宋的刀法特征，仿照欧体为代表的唐楷笔画形状，刀法圆润，横画末端极少出现凸出的三角形，横折处也极少出现耸肩状。中期属于过渡阶段，横画末端开始有少量直角三角形出现。晚期则刀法犀利，出现大量三角形甚至陡峭的直角三角形，横折处也出现夸张的耸肩状。这种情况一直延续到元明时期，在明中叶成为宋体字的重要特征之一。

南宋年祚毕竟只有一百五十余年，前、中期两浙地区刀法特征无法作截然的区分。由于部分中期刻工在前期也参加过书籍的镌刻工作，或者他们的师傅或父辈都是前期刻工，在技法上不免有师徒相承的惯性。因此前、中两期的区分不十分明显。但是，南宋后期与南宋前期已经相距百年之久，一位刻工的工作年限一般不会超过六十年，所以南宋前期与后期刻工风格差别还是极其明显的。两期横画末端迥然不同的形状便是最好的例证（见图11）。这为我们对南宋版本鉴定提供了较为可靠的依据。

二、国图藏《龙龛手鉴》等宋刻本“非南宋早期刻本”

《龙龛手鉴》，原名《龙龛手镜》。为避宋翼祖讳而改“镜”为“鉴”。辽僧行均（字广济，俗姓于）撰。内容为解释佛教经论中的文字，是研究佛经尤其是六朝至唐代写本的重要参考书。该书取偏旁分部、各部首及各部之字，依平、上、去、入四声排列，每字下详列正体、俗体、古体、今字以及或体，详细说明各字之古今字形、反切、字义等，并注释其音义。书成于辽圣宗统和十五年（997），计收录26430余字，注163170余字。

图12 国家图书馆藏汲古阁本《龙龛手鉴》序及其局部刀法特征

宋沈括《梦溪笔谈》卷十五“艺文二”载:“幽州僧行均集佛书中字为切韵训诂，凡十六万字，分四卷，号《龙龛手镜》，燕僧智光为之序，甚有词辩。契丹重熙二年集。契丹书禁甚严，传入中国者法皆死。熙宁中有人自虏中得之，入傅钦之家。蒲传正帅浙西，取以镂版。其序末旧云:‘重熙二年五月序。’蒲公削去之。观其字音韵次序，皆有理法，后世殆不以其为燕人也。”记录了《龙龛手镜》由辽传宋，并由蒲宗孟在浙西覆刻。查宋史，蒲氏是在神宗或哲宗时徙知杭州。故宋代最早的覆刻本当在此时，覆刻时改名《龙龛手鉴》。惜蒲本已亡佚。现存高丽《大藏经》中收有辽刻《龙龛手镜》，存一、三、四卷。1985年，中华书局曾对此本做过影印，缺失部分以涵芬楼藏本补齐。

被当作宋刻本的《龙龛手鉴》，现存以下几个版本:

一是涵芬楼藏宋刻本。现存国家图书馆。匡高26.4厘米，宽18.1厘米。半页十行，行无定字。白口，左右双边。仅存卷二上声一册。刻工有朱祥、沈绍、朱礼、胡杏、陈乙、王固、何全、张由、胡山、徐文、王成、王因等二十余人，其中朱祥、沈绍、朱礼、胡杏，南宋初年又刻《乐府文集》《资治通鉴》《徐铉文集》《昭明文选》等书，故此书当为南宋初年杭州地区重刻蒲宗孟本。此为传世宋刻中最古的一本[1]。张元济在《四部丛刊续编》影印本中，作跋称是书乃由辽入宋时最初覆刻本，为北宋剞劂，有误。下称涵芬楼本。

二是国家图书馆藏宋刻本（图12）。匡高26厘米，高18.7厘米。半页十行，行无定字，小字双行，大字一约小字四。白口，左右双边。版心单鱼尾，上记大小字数，下记卷数及页次，最下记刻工。刻工有范子荣（序言）、实新（或新实）、实、囻宝、范（以上卷一）、澄、张良、张、良、何、郑林（以上在卷二，卷二为补抄）、李生、林、虞、林盛、徐永、徐等（以上卷三，卷三包含了卷四）。卷内钤有“子晋”“汲古阁”“毛晋私印”“汲古主人”“阆源真赏” “汪士钟印”“铁琴铜剑楼”“瞿氏秉清”“绶珊经眼”、 “祁阳陈澄中藏书记”等印。是书初为明末毛晋汲古阁插架之物，后归黄丕烈士礼居，又归汪士钟艺芸书舍、瞿氏铁琴铜剑楼、陈澄中等，最后归国家图书馆。其中卷二缺，系毛晋影宋钞补。中华再造善本《唐宋编》即是依此本影印。下称汲古阁本。

图13 台湾故宫博物院天禄琳琅本《龙龛手鉴》及其局部刀法特征

三是台湾故宫博物院藏宋刻本（图13）。据《故宫博物院宋本图录》著录，四卷全，版式与汲古阁本大致相同，但非一刻。刻工除了囻宝写作“国宝”、郑林写作“郑材”外，其余刻工与汲古阁相同。序文二页、卷三首页之前半页及卷四末页为补抄。钤有“吴城”、“吴城字敦复” “五福五代堂古稀天子宝”“八徵耄念之宝”“太上皇帝之宝”“天禄琳琅”“天禄继鉴”等印。据《读书敏求记校证》引陈鳣说，是书系吴氏得之鲍氏知不足斋，后为清宫天禄琳琅藏本。下称天禄琳琅本。

四是傅增湘双鉴楼藏宋刻本。行款版式、版心记字数及刊工人名与汲古阁本《龙龛手鉴》大致相同，但非一刻。有明徐 跋及武林高瑞南藏印。[2]《四部丛刊续编》以其卷一平声、卷三去声、卷四入声及涵芬楼所藏卷二上声为底本影印。下称双鉴楼本。

以上四本《龙龛手鉴》，涵芬楼本字体取法欧阳率更，线条敦厚，刀法圆润，气息古朴，横画末端极少有凸出的三角形，为典型的南宋早期浙刻本风格。《中国版刻图录》将其定为南宋初年杭州地区刻本是正确的。后三者因为卷前有辽统和十五年（北宋太宗三年，997年）燕台悯忠寺沙门智光序，所以分别被明徐跋（在双鉴楼本《龙龛手鉴》卷首）、清初钱曾《读书敏求记》及《天禄琳琅书目后编》等错认作辽刻本，后来钱大昕《十驾斋养新录》、黄丕烈《百宋一廛书录》及瞿氏《铁琴铜剑楼藏书目录》等对此表示反对，并提出因避讳将“镜”改“鉴”等根据，遂将三者定为宋刻本。我们把三者字体、刀法与涵芬楼本进行对比，笔意既殊，镌法并异，有着明显的差别，说明不是同一版本。并且后三者字体刀法风格虽然接近，但仔细对比，也不是同一版本。那么后三者又是何时所刻呢？

图14 国家图书馆藏汲古阁本《龙龛手鉴》卷三页一及其局部刀法特征

汲古阁本《龙龛手鉴》，李致忠先生在《宋版书叙录》一书中，通过字体、刀法、刻工等将其定为“南宋初期浙江刻本”。[3]李先生大概没有仔细翻阅原书，本来缺失而由影宋抄本补齐者是卷二，却被说成卷三。并错将涵芬楼本的刻工“陈乙、王因、胡杏、朱礼、王成”等加到该本刻工之中。由此推断的逻辑必是混乱的，得出的结果更是不可信。比如文中称刻工王成又参加过绍兴九年（1139）临安府刻本《文粹》，刻工林盛又参加过《切韵指掌图》的镌刻工作。中华再造善本《唐宋编》影印了这部《切韵指掌图》，卷末有跋语称:“绍定三年（1230）庚寅三月朔四世从孙敬书于卷末。”从南宋绍兴九年（1139）到绍定三年（1230），已是近九十余年，王成与林盛显然是不能合刻《龙龛手鉴》的。我们细审该书，除了钞补的卷二外，序言与其它几卷书法风格如一，当为同时所刻。字体用笔皆有欧字特征，又呈明显的横细竖粗状，应是南宋晚期才出现的浙本风格。再看刀法，方楞板结，已无南宋早期之圆润灵活。横画末端大都呈现凸出、锐利的三角形，其中多有直角三角形，且三角形的高度超过横画的两倍以上。横折大都有凸出的耸肩状。刀锋峭立，方板硬朗。为典型的南宋晚期浙本刀法特征（图14）。因此，从字体刀法上，我们判断该书应是南宋晚期浙刻本，而绝不会是南宋早期刻本。

天禄琳琅本《龙龛手鉴》，台湾《故宫博物院宋本图录》有相关解题并刊有两张书影。解题曰:“按日本翻刻明嘉靖高德山归真寺刊本，知原书中载有殷、让、恒、树、慎诸字，此刻悉刊削不载，盖避讳故。由此推考之，则此刻避宋讳止于孝宗，又查刻工张良见于日本静嘉堂文库所藏光宗浙刊本《武经七书》，则是书之刊刻，应在孝宗时。复就此本字体觇之，甚类浙刻，其刻工徐、虞均见于明州刊本《文选》，明州为浙江宁波，则是本为浙江雕印，殆无可疑。”避讳不能作为鉴定版本的绝对标准，关于文中称避讳至孝宗的问题下文再谈。书中所言张良所刻《武经七书》，共有刻工二十一人，[4]仅仅张良一人重见，很难证明二者为同一人。仅以徐、虞两个单姓见于宋明州本《文选》，便断定是相同的二人，更是牵强。因此，刻于孝宗朝的结论也不可靠。从《故宫博物院宋本图录》所刊登的两页书影来看，虽然字体步武欧阳率更，但刀法方楞，很多横画末端出现了凸起的直角三角形。前文已述，在南宋早期的浙本中不会出现此种特征。

双鉴楼本《龙龛手鉴》，傅增湘云:“详绎二本，瞿氏刻（按:汲古阁本）似在前，而余本或是覆本。以刊工证之，是南宋刊本，藏家侈为辽本或蒲传正刊本均误。”[2]傅氏只言是南宋刻本，并未指明是南宋的哪一时期。从《四部丛刊续编》影印本来看，该书字体刀法也是南宋晚期风格。

总之，三本《龙龛手鉴》都不是南宋早期的刊本。从字体刀法风格上看，应是南宋晚期的产物。南宋晚期与元初浙本版刻书法风格基本一致，所以我们暂定为宋末元初刊本。仅以字体刀法特征得出的结论不能使人完全信服，我们来看避讳和刻工。

宋代理宗以前避讳严格，可以作为刻本断代的可靠依据。但大约自南宋理宗后半期起，国运颓败，版图日削，避讳开始不甚讲究。元代帝名多译音，很少避讳。宋末元初覆刻前代刊本时，多依原样镌刻，不作改动。所以上文提到的天禄琳琅本虽然避南宋孝宗朝讳，但不能就此确定是南宋早期刻本，也可能是宋末元初覆刻本。

再来看刻工，三本《龙龛手鉴》的刻工基本相同。除去单字的姓氏，还有范子荣、实新（或新实）、囻宝（国宝）(以上卷一)、张良、郑林（以上卷三）、李生、林盛、徐永（以上卷三、卷四）等八人。《汉文佛教大藏经研究》一书曾将《普宁藏》六百五十六位刻工全部刊登。[5]经查对，《龙龛手鉴》的八名刻工只有实新（或新实）、囻宝（国宝）二人不见外，其余六人均在其中。六人互见应不是偶然，说明《龙龛手鉴》的六名刻工也参加过《普宁藏》的镌刻工作。①又查《中国古籍版刻辞典》，卷一的范子荣、实新（或新实）、囻宝（国宝）三人不见外，余下三卷的五位刻工解释如下:张良:1. 南宋淳熙间浙江地区刻字工人。参加刻过《武经七书》（半页10 行，行19 字），《龙龛手鉴》（10 行无定字）。2. 元前至元间刻字工人。参加刻过《中阿含经》、《阿毗达磨集异门足论》（均《普宁藏》本）（页439）郑林:元前至元间刻字工人。参加刻过《阿毗达磨集异门足论》（《普宁藏》本）。大德间参加刻过《胜思维梵天所问经》、《大萨遮尼乾子受记经》、《佛说华手经》《佛本行集经》、《杂阿含经》、《摩诃僧祗律》、《根本说一切有部毗柰耶》、《根本说一切有部苾萏尼毗柰耶》（以上均《碛砂藏》本）。参加刻过补版《龙龛手鉴》。（页577-578）李生:1. 南宋淳熙间刻字工人。参加刻过《龙龛手鉴》（半页10 行，大字一约小字四，注双行，行30 字），《西汉会要》（11 行20 字），《方泉先生诗集》（陈道人书籍铺本），《记纂渊海》（13 行22 字），《东都事略》（五峰阁本）。2. 元前至元间刻字工人。参加刻过《四分律》（《普宁藏》本）。（页314）林盛:1. 南宋淳熙间刻字工人。参加刻过《龙龛手鉴》（半页10 行，行字不等）。2. 南宋绍定间刻字工人。参加刻过《切韵指掌图》（读书堂本）。又参加刻过《佛说大三摩惹经》（《碛砂藏》本）。元初参加刻过《根本说一切有部苾萏尼毗柰耶》、《尊婆须蜜菩萨所集论》、《立世阿毗昙论》、《开元释教论》、《阿毗达磨大毗婆娑论》、《阿毗达磨顺正理论》（以上均《普宁藏》本）。（页512）徐永:1.南宋绍兴间浙西地区刻字工人。参加刻过《龙龛手鉴》（半页10行，行无定字），《广韵》（10行20字，注双行，行27字），《经典释文》（11行17字），《文选注》（明州本，10行20—22字）。2.元前至元间刻字工人。参加刻过《鞞婆沙论》、《出曜经》、《坐禅三昧法门经》、《经律异相》、《法苑珠林》、《阿毗达磨大毗婆娑论》、《阿毗达磨顺正理论》（以上均《普宁藏》本），《阿毗达磨顺正理论》、《集古今佛道论衡实录》（均《碛砂藏》本）。大德间参加刻过《礼仪集说》（半页12行，行18字）。至正三年（1343）参加刻过《宋史》（杭州路儒学本10行22字），《金史》（版本行款同上）。参加刻过补版:《宋书》、《魏书》、《新唐书》。（页706）以上词条中，张良、李生、林盛、徐永五名刻工在宋绍兴间、淳熙间刊刻过《龙龛手鉴》及郑林在元初参加过《龙龛手鉴》补版之说，显然来自以往有关书籍对《龙龛手鉴》版本的错误断代。而五人都在元初参加过《普宁藏》的镌刻工作，不可能是一种巧合。普宁藏始刻于元世祖至元二年（1277，南宋端宗景炎二年），至元二十七年（1290）年完成。因此，从刻工上可以证明《龙龛手鉴》刻于宋末元初。

综上所述，通过对书法风格和刻工两个方面进行推断论证，国家图书馆藏汲古阁本、台湾故宫博物院藏天禄琳琅本及傅增湘双鉴楼藏本等三本《龙龛手鉴》，基本可以确定为宋末元初刻本，其中某一本的刊刻年代很有可能再晚一些。至于三者的前后覆刻关系，有待于进一步的论证。

[1]台湾“国立”故宫博物院.国立故宫博物院宋本图录[M].1977:40-42.

[2]（清）莫友芝.藏园订补郘亭知见传本书目[M].傅增湘,订补.北京:中华书局.2009:182.

[3]李致忠.宋版书叙录[M].北京:书目文献出版社.1994:292-293.

[4]王肇文.古籍宋元刊工姓名索引[M].上海:上海古籍出版社.1990:354.

[5]李富华,何梅.汉文大藏经研究[M].北京:宗教文化出版社.2003:334-337.

J29

A

1008-9675（2017）06-0104-06

2017-10-03

刘元堂（1972-），山东乳山人，南京艺术学院美术学院副教授，山东大学古文献博士后。研究方向:书法创作理论研究。

江苏高校哲学社会科学基金资助项目“宋元版刻书法研究”（项目编号:2020SJB760022）。