藏药白脉涂剂结合木烙疗法治疗33例急性颈僵直的临床疗效观察

多杰扎西

(兴海县藏医院,青海 兴海 813399)

藏药白脉涂剂结合木烙疗法治疗33例急性颈僵直的临床疗效观察

多杰扎西

(兴海县藏医院,青海 兴海 813399)

目的：观察藏药白脉涂剂结合木烙疗法治疗急性颈僵直的临床疗效。方法将53例急性颈僵直患者随机分为两组，治疗组33例，采用藏药白脉涂剂结合木烙疗法进行治疗。对照组20例，单独采用推拿治疗。结果经治疗后，治疗组的疗效优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论藏药白脉涂剂结合木烙疗法治疗急性颈僵直，能迅速缓解患者的临床症状，值得临床推广。

白脉涂剂；木烙疗法；急性颈僵直；疗效

急性颈僵直俗称落枕，是临床上的常见病、多发病，好发于青壮年，以冬春季节常见。常因睡眠姿势不当或枕头高度不合适，使颈部骨节筋肉遭受长时间的过分牵拉而发生的痉挛所致，起病较急，疼痛较为剧烈，起病时颈椎活动受限，不能转侧或转侧不利，有时伴有明显局部肿胀。轻者1～2日可自行缓解,重者疼痛严重并可向头部及上肢放射，可迁延数周不愈。我们于2014年9月～2016年9月采用木烙疗法治疗急性颈僵直33例，现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料: 选取2014年9月至2016年9月在我院进行治疗的53例急性颈僵直患者，其中，男28例，女25例；年龄17-69岁，平均年龄(40.0±14.7)岁；病程3～36小时。按随机原则将病人分为治疗组和对照组，其中,治疗组33例，男17例，女16例；年龄17～62岁，平均年龄(41.7±15.0)岁。对照组20例，男11例，女9例；年龄19～69岁，平均年龄(37.4±14.0)岁。全部患者均无外伤史，经X线检查，排颈椎病，均为单纯性急性颈僵直。两组患者性别、年龄、病情比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 诊断标准:所有病例均符合《中医病证诊断疗效标准》中落枕的诊断标准[1]①一般无外伤史，多因睡眠姿势不良或感受风寒后所致；②急性发病，睡眠后一侧颈部出现疼痛，酸胀，可向上肢或背部放射，活动不利，活动是伤侧疼痛加剧，严重者使头部歪向病侧；③患者常有颈肌痉挛，胸锁乳突肌、斜方肌、大小菱形肌及肩胛提肌等处压痛，在肌肉紧张处可触及肿块和条索状的改变。

1.3 治疗

1.3.1 治疗组：将白脉涂剂涂于颈部肌肉压痛处，然后将柏木加热(以不烫伤皮肤为准)于涂药处进行烙灸，每日2次，4次为1个疗程，治疗2个疗程。

1.3.2 对照组：采用常规推拿疗法进行治疗，每日2次，4次为1个疗程，治疗2个疗程。

1.4 疗效标准： 参照《中医病证诊断疗效标准》[2]。痊愈：颈项部疼痛、酸胀消失，压痛点消失，颈部功能活动恢复正常。好转：颈项部疼痛减轻，颈部活动改善。未愈：症状无改善。

1.5 统计学方法： 采用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

见表1。两组患者经2个疗程治疗后，疗效进行对比，治疗组总有效率为90%，对照组总有效率为35%，治疗组疗效明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

注：两组差别有显著性，*P<0.05,有统计学意义。

由表1可见，治疗组治愈率为58%，总有效率为90%；对照组治愈率为10%，总有效率为35%。治疗组治愈率及总有效率明显优于对照组，两组经统计学处理，P<0.05,有显著性差异。

3 讨论

急性颈僵直多因睡眠姿势不良，头颈过度偏转，或睡眠时枕头过高、过低或过硬，使局部肌肉处于紧张状态，导致肌肉痉挛疼痛、转侧不能、功能障碍等而发病。藏医认为，颈项强直是由于在外因作用下使颈项部气血不调、血凝气滞、经络闭塞所致，临床主要表现为颈部疼痛和功能障碍。藏药白脉涂剂[3]具有舒筋活络的功效，柏木具有活血化瘀、调整气血、镇痛等功效,而加热柏木可使药效快速吸收,同时可增强镇痛效果,二者结合运用可快速使颈部功能恢复正常。此方法治疗急性颈僵直，具有操作简便，疗效明显，无任何毒副作用等特点，值得临床推广使用。

[1][2]国家中医药管理局.ZY/T001.1-94 中医病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，2012:188.

[3]青海省卫生厅.青海省藏药标准[S].西宁：青海省卫生厅,1992:140

R291.4

B

1006-6810(2017)08-0016-01

2017年4月7日收稿