研究不同时间体外冲击波疗法治疗骨不连的临床疗效

王华 周才胜 谭虎成

[摘要] 目的 探析不同時间体外冲击波疗法治疗骨不连的临床疗效，旨在寻找一种有效的非手术骨不连治疗手段。方法 便利收集2013年10月—2015年6月期间该院门诊及住院部收诊的200例内固定术骨不连患者作为研究对象，所有患者及其家属均对此次研究知情同意，且研究已获得该院伦理委员会批准，根据骨不连不同临床治疗方式将患者分为A组（40例），采用手术式治疗；其他160例（B组）手术处理后均接受体外冲击波疗法治疗，根据不同治疗时间又细分为B1（2周）、B2（4 周）、B3（8 周）、B4（12 周）4个小组，病例数均为40例，同A组相比观察不同时间体外冲击波疗法治疗效果差异。 结果 治疗后B组的4个小组患者骨折处间隙宽度均较A组更窄（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4组病例从前到后骨折间隙宽度呈增大趋势；3个疗程观察期内B1、B2、B3、B4 4小组患者愈合优良率均高于A组（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4组病例从前到后3个疗程愈合优良率呈降低趋势；B组患者愈合时间（6.8±4.6）个月明显短于A组的（10.2±5.5）个月（t=4.014，P=0.000）。 结论 同单纯传统手术治疗方式相比，早期越早对骨不连患者应用体外冲击波疗法，可进一步加快骨折处愈合速度，缩短康复进程，临床应用价值高。

[关键词] 骨不连；不同时间；体外冲击波疗法；早期

[中图分类号] R681 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）09（b）-0023-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of extracorporeal shock wave therapy in the treatment of nonunion at different time， in order to find an effective non-operative nonunion treatment. Methods Convenient select a total of 200 patients with internal fixation and nonunion who were admitted to the outpatient and inpatient departments from October 2013 to June 2015 were enrolled. All patients and their families gave informed consent for this study. Approved by the ethics committee， patients were divided into group A （40 cases） according to different clinical treatment methods of nonunion， and surgical treatment was used. The other 160 cases （group B） were treated with extracorporeal shock wave therapy after surgery. The treatment time was subdivided into four groups： B1 （2weeks）， B2 （4 weeks）， B3 （8 weeks）， and B4 （12 weeks）. The number of cases was 40. Compared with group A， extracorporeal shock wave therapy， difference in treatment effect was observed at different times. Results After treatment， the width of the fractures in the four groups of patients in group B were narrower than those in group A（P<0.05）， and the width of fractures in the four groups of B1， B2， B3 and B4 increased from front to back. The excellent and good rate of healing in group B1， B2， B3 and B4 in the three treatment periods was higher than that in group A（P<0.05）， and the excellent rate of healing in the four groups of B1， B2， B3 and B4 from before to after treatment was reduced； the healing time of group B （6.8 ± 4.6） months was significantly shorter than that of group A （10.2 ± 5.5） months （t= 4.014， P= 0.000）. Conclusion Compared with traditional surgical treatment， early application of extracorporeal shock wave therapy to patients with nonunion early can further accelerate the healing rate of fractures， shorten the recovery process， and have high clinical application value.

[Key words] Nonunion； Different time； Extracorporeal shock wave therapy； Early

骨不连是骨科医生常面临的重难点问题，需医者更加深入地展开研究，其中尤其对内固定手术患者来说，若发生这种不良状况或将面临再次手术的伤害，而且错过最佳时机将给医务工作者带来更大的治疗难度。体外冲击波疗法以往临床常将其应用到胆、泌尿等系统部位结石的治疗中，而在上世纪90年代国外医者通过动物离体骨冲击实验，发现体外冲击波还可诱导成骨，之后这种方式逐渐被国内临床所接受，并将其越来越广泛地应用到骨不连、骨缺损、骨折延迟愈合等多种骨延迟愈合类病症的治疗中，是一种非手术治疗方式[1]。该文旨在探析不同时间体外冲击波疗法治疗骨不连的临床疗效，特便利收集2013年10月—2015年6月期间该院门诊及住院部收诊的200例内固定术骨不连患者进行了研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利收集该院门诊及住院部收诊的200例内固定术骨不连患者，病例包括男性121例，女性79例，年龄18～49岁，平均年龄（33.51±9.56）岁；病程6～14个月，平均（10.02±3.46）个月；骨不连发生部位：胫骨60例、股骨41例、肱骨39例、桡骨60例。所有患者均符合临床关于骨不连（判定标准：骨折治疗后≥6个月，患者骨折端仍处于骨痂少的状态，骨端分离，断骨两端发生萎缩，并呈现出光滑形态，骨髓腔被骨质封闭，其骨质致密硬化）的诊断标准，200例患者及其家属均对该研究知情同意，并签署知情同意书，该研究已获该院伦理委员会批准。根据骨不连不同临床治疗方式将患者分为A组（40例），采用手术式治疗；其他160例（B组）均采用体外冲击波疗法治疗，根据不同治疗时间又细分为B1（2周）、B2（4周）、B3（8周）、B4（12周）4个小组，病例数均为40例。A组和B1、B2、B3、B4组患者对比一般资料、骨不连部位等临床信息比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者首次骨折治疗后3～6个月恢复期，每个月定期入院接受一次复查，X线联合CT检查及时评估是否发生骨不连，以便尽早采取有效处理措施。A组患者手术治疗前先将X线摄片资料和患体骨不连周边软组织条件结合分析，确立出针对性有效手术方案，常见处理方式有外固定架+自体骨植骨、钢板加压+自体骨植骨、髓内钉+自体骨植骨等[2]。

B组患者均应用体外冲击波疗法治疗，B1、B2、B3、B4 4小组治疗时间分别为术后2、4、8、12周，治疗方式相同，4周为1个疗程，1个疗程治疗3次，每周1疗程，最后间隔1周接着进行下一个疗程的治疗，冲击治疗后再观察3个疗程。体外冲击波疗法使用设备为HX902III型号的多功能冲击波碎石机，先于X线下合理定位，使设备输出能量尽量集中于骨不连治疗处，冲击次数酌情根据骨折、骨不连程度，治疗次数而设定，冲击时电压控制在10～20 kV、能量为0.4～0.6 mJ/mm、冲击量范围1 000～2 000次[3]。治疗后每月定期复查骨折处恢复状况。

1.3 观察指标

①治疗前后检测患者骨折处间隙宽度；②3个疗程内每月定期复查，疗程结束评估骨折愈合等级；③记录患者骨折完全愈合时间。

1.4 统计方法

将数据纳入SPSS 19.3统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，行t检验，计数资料以（x±s）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后纳入研究患者骨折处间隙变化

治疗前A、B两组患者骨折处间隙宽度差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后B1、B2、B3、B4 4组患者骨折处间隙宽度均小于A组（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4组病例从前到后骨折间隙宽度呈增大趋势，见表1。

2.2 不同时间观察A、B组患者愈合情况

3个疗程观察期内B1、B2、B3、B4 4小组患者愈合优良率均高于A组（P<0.05），见表2。

2.3 A、B组患者愈合时间对比

B组患者愈合时间（6.8±4.6）个月明显短于A组的（10.2±5.5）个月（t=4.014，P=0.000）。

3 讨论

骨不连、骨延迟愈合是骨外科内固定术后恢复期常见临床难题，诱发这种不良状况的因素较多，目前临床治疗骨不连主要方式仍为手术，但由于再次创伤对患体构成较大破坏性，软组织损伤显著，医疗费用高，后期愈合慢，不仅给患者带来更大生理痛苦，也使其家庭面临承重经济负担。体外冲击波治疗法是一种非创伤性的治疗方式，最早应用于胆系泌尿系结石疾病的治疗，具有可靠、安全、无创、操作简单等优势[4]，已经得到广大医者和患者的认可，随着医疗技术的发展，以及医学研究的不断深入，临床逐渐将其引入到骨科疾病的治疗中，患体无需进行再次侵入性操作，治疗依从性高，因此还甚至推广到临床康复科、疼痛科等其他科室疾病的治疗中[5]。

体外冲击波治疗骨不连的原理启发于结石击碎治疗，这种波为机械波，也被称为“压力波”，传播具声学特征，和声阻抗相类似，经过不同物质传播不会出现能量丢失的现象，但不同物质传播时，两种物质或对象交界面，因为声抗阻改变突然，会引发能量变化[6]。从原理上来讲人体软组织和水声阻抗相类似、肾结石和骨组织声阻抗相似，骨组织声阻抗是水的五倍，冲击波于水下产生，经软组织传播，治疗骨不连到骨组织能量发生装换，进而引发骨碎裂。冲击波经水递质传导能迅速聚焦1.5 cm2范围的目標，压强局部增加，范围可达100 0～1 800 bar[7]，能量局部聚集可产生更强的击碎效应，骨折端汇集冲击波能产生粉碎性微骨折，进而促使形成血肿，无菌炎症反应出现，加上炎性细胞释放的产物，有助于诱导局部成骨，静止状态成骨细胞得到激发，进而聚集-增殖；另一方面冲击波疗法使骨折断端形成了粉碎性骨碎粒，有了无数微小骨片，有利于加快断端局部微循环效应，也有利于成骨，促进断面愈合[8-9]。而且此研究结果显示，治疗后B组的4个小组患者骨折处间隙宽度均较A组更窄（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4组病例从前到后骨折间隙宽度呈增大趋势；3个疗程观察期内B1、B2、B3、B4 4小组患者愈合优良率均高于A组（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4组病例从前到后3个疗程愈合优良率呈降低趋势，可知同单纯手术治疗相比，联合冲击波可显著提升成骨效果，促进患者康复，而且早期在8～12周内应根据患者情况尽早接受体外冲击波治疗，还可达到更优的临床疗效。该研究统计分析显示，B组患者愈合时间（6.8±4.6）个月明显短于A组的（10.2±5.5）个月（P<0.05）。也有研究治疗骨不连，将体外冲击波与外科手术方式作对比，前者治疗病例愈合时间（9.8±4.3）个月更短，而外科手术组平均愈合时间为（12.1±3.2）个月，通过体外冲击波治疗，在改善患者康复期生活质量、降低医疗费用等方面发挥出了重要作用，具有较高应用价值[10]。

综上所述，体外冲击波治疗骨不连可促进局部微循环，诱导成骨，有利于断端愈合，临床疗效确切。

[参考文献]

[1] 李恩，李平，韩永斌，等.体外冲击波治疗骨不连临床研究[J].中国医学创新，2016（3）：11-14.

[2] 刘宇强，李平，赵爱玲，等.不同时间冲击波干预对骨不连家兔成骨细胞VEGF的影响[J].中华临床医师杂志：电子版，2015（9）：1658-1663.

[3] 邢星，冯培.体外冲击波治疗骨折延迟愈合及骨不连：动物实验及临床病例随访[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（9）：1625-1628.

[4] 吴作培，孙贵新.骨不连治疗的研究与技术应用进展[J].中国组织工程研究，2013（35）：6333-6338.

[5] 喻绍顶，倪卫东.体外冲击波联合增强型纤维蛋白胶负载骨生长因子治疗兔骨不连的研究[J].中国免疫学杂志，2015（9）：1186-1190，1194.

[6] 郁少林，李宏宇，来文兵，等.体外冲击波联合高压氧治疗骨不连的实验研究[J].重庆医学，2015（28）：3908-3910，3914.

[7] 孙英华，陈连旭，李冰，等.体外冲击波联合扩髓骨泥回植对股骨干骨折骨不连的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2013，35（2）：134-137.

[8] 李宏宇，郁少林，刘搏宇，等.体外冲击波结合高压氧治疗骨不连的疗效观察[J].重庆医学，2015（24）：3401-3403.

[9] 钟俊，刘世清，彭昊，等.成纤维细胞在体外冲击波治疗骨不连愈合过程中的作用[J].中华物理医学与康复杂志，2006， 28（4）：236-239.

[10] 王志强，赵栋，谢鹏，等.体外冲击波疗法与手术治疗骨不连疗效对比分析[J].武警后勤学院学报：医学版，2012，21（7）：519-521.

（收稿日期：2018-06-20）