汉奸、内奸、叛徒、贰臣之别

蒲有路

【中图分类号】 G633.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1992-7711（2018）10-011-010

一、关于四个词语的关联性

现行中学文科教科书多个地方出现这几个词语，一般老师也没有去细细考究，往往一语带过，学生也就含含糊糊地听完了事，即使有个别认真的学生去查阅词典，可最终也多数是不甚了了。

1. 词典的注释

《现代汉语词典》（商务印书馆，2012年，第六版）解释如下：

汉奸：名原指汉族的败类，后泛指投靠侵略者、出卖国家民族利益的中华民族的败类。

内奸：名暗藏在内部做破坏活动的敌对分子。

叛徒：名有背叛行为的人，特指背叛祖国或背叛革命的人。

贰臣：《书》名指在前一朝代做了官，投降后一朝代又做官的人。

2. 几个词语的区别

①“汉奸”一词包含的范围比较大，它包括了一部分“内奸”和“叛徒”，或说包含那些出卖中华民族利益的人；而“内奸”“叛徒”多数未必是“汉奸”，也只有出卖中华民族利益的那部分人才是。

在我国的语境里，“汉奸”是不包括“贰臣”的，或者说，“贰臣”里没有“汉奸”，因为中华民族绵延数前年，从没有被华夏民族以外的民族灭掉，我国历史上政权的更替仅仅也只是中华民族内部的改朝换代而已（其中包括少数民族政权和一些地方性自立为王的小政权），沒有华夏民族以外的势力亡我华夏（只有近代抗日战争时期，日本帝国主义差点实现其狼子野心）。

而“内奸”“叛徒”与“贰臣”则可能是同时的，也可能是只是“内奸”（或“叛徒”）而没有作成“贰臣”，或已成“贰臣”（当然在前朝而言也是“叛徒”，但对后人而言则未必）却并非“内奸”。

②四个词所代表的四种人，主要是投靠的对象不同。“汉奸”背叛的是整个华夏民族，自然是中华民族的大敌。而“内奸、叛徒、贰臣”对我们而言，则未必有好坏之分（当然不涉及道德品质的问题），如项伯是内奸，是叛徒，也是贰臣，对项羽而言他是坏人，对刘邦而言则是好人，对我们后人而言就不存在好与坏。洪承畴、吴三桂之流与蒋介石政府中投奔新政权的那些人，对前朝而言是“叛徒”，对后朝则是功臣，对中华民族而言，没有什么本质的好坏之别。

“内奸”和“叛徒”的区别则主要是从形式上说的：“内奸”一般是指隐藏在内部尚未暴露的敌人或说暗中投降的人；而“叛徒”则多指已经公开投向敌对方面的那些人。

“贰臣”则很明显，仕两朝（也包括仕多朝如五代十国历仕十朝的冯道），可能是“叛徒”，但更多可能是前旧代已经灭亡、新朝已经建立，出于生计或自身在思想上的认识而在新朝为官，虽然道德上（或说人格上）欠缺，但政治上不会受到过多指摘（如清人著的《明史》一样把有大功于清朝的洪承畴列为“贰臣”）。

二、关于爱国主义者和民族英雄

“民族英雄”捍卫本民族的独立、自由和利益，在抗击外来侵略的斗争中表现无比英勇的人，而“爱国主义者”，则是指对祖国忠诚和热爱的人。（出处同上）

1. 这里先要解说一下“本民族”这个词儿

“本民族”肯定不仅指英雄本人所属的民族。在中国历史长河中，所有政权实际上都不止一个民族，我们语境中的英雄维护的当然不止于“本民族”利益。所以那些企图分裂国家统一的少数民族首领如达赖，我们就不能视为“民族英雄”。

“本民族”也不仅指最高统治者（帝王）所代表的民族。因为汉人政权中有少数民族英雄如东归的土尔扈特首领，少数民族政权中有汉族英雄如林则徐等，他们维护的不是自己民族所属的政权，但他们是民族英雄。

“本民族”应该指的是国家历史上形成的整个国家所代表的全体民族，如我国，应该是整个中华民族（或华夏民族）。

2. 我们现在再来看看岳飞和文天祥的事迹

我们现在都是把隋唐以来的国家作为一个完整的“中国”（华夏）看待，把唐代开拓的疆土作为自己疆土统一的奋斗目标，五代十国建立起的那些割据的军阀政权、辽、西夏、金，即使后来取代南宋政权的元，在当时宋政权上下所有人看来，都是自己领土的一部分而非“别的国家”。

其实在汉唐以来，一直都是“中国”领土的一部分，这些民族就是我们这个多民族家庭中的一员。而宋以后，从元明清时期以至于现在，辽西夏金元同样也是“大中国”的一度“独立”的政权，元统一了全国，不但直接继承“华夏”以前的版图，更是全盘继承了中华传统文化、政权形式等等，只是因为两宋军事力量比较弱，这些民族实力强大而暂时“独立”而已。

从事实和心理认知两个方面来看，岳飞也好，文天祥也好，他们抵抗的是只是国家内部的“分裂者”而已，而并不是侵吞我中国国家领土、灭我中华民族文化的外来入侵者如日俄英法等。从这个意义上讲，说他们是与抗倭的戚继光、从荷兰人手里收回台湾的郑成功一样的民族英雄，是讲不通的！他们只是热爱自己“国家”（其实还“政权”）的“爱国主义者”而已——当然，这并不影响其人格与道德的高尚，更不影响他们的作为人们心目中的“英雄”的光辉形象。

文天祥三个弟弟：文壁、文霆、文璋。文霆早卒；文壁小文天祥一岁，1278年冬文壁在惠州开城投降，文璋随降，后隐居不仕。元初就有人指责文文璧不够忠烈，但文天祥很“理解”：

1279年三月，文天祥被押解到广州，文壁前来告别，文天祥有一诗《寄惠州弟》，希望弟弟替本是长子的他尽哀痛之情。

1281年文天祥写信给文壁过继给自己的儿子：“汝生父（文壁）与汝叔（文璋），姑全身以全宗祀，惟忠惟孝，各行英志矣……”文天祥以“孝”明确体谅、认可了文壁的选择。

后来，文天祥的继子文陞也“投降”了，他在文天祥去世30年后，当上了集贤直学士，被封为蜀郡侯。文陞之子文富，也就是文天祥的孙子，曾为湖广行省检校官。

由此可见，文天祥自己也是把宋与元的代换看作是自己国家内部上演了千年的“改朝换代”，而非中华民族的“亡国灭种”。既是改朝换代，就是内部政治斗争，这种背景下涌现出来的英雄，自然只是国家（或说政权）的英雄而非民族的英雄。

需要说明的是，我们这样评价岳飞文天祥，并没有一点否定其高尚爱国精神的意思，更没有一点不尊敬英雄的想法，仅仅是辨明其英雄的性质而已。