对话性思维，让教学走向“多元”

刘 铭（无锡市积余实验学校，江苏无锡 214043）

在教学道德与法治课时，我们经常发现，学生对话容易滑向非黑即白二元认识误区。这是当前课堂教学亟待解决的“思维素养”问题。

对话性思维作为批判性思维的教学方法，可以界定为伴随不同观点与框架之间的对话或是交谈的思维；也是依据某种正确的认知框架，鉴别各自观点而做出的主张。美国语言哲学家保尔·格赖斯（Herbert Paul Grice）认为，在“对话性思维”中可以同他人进行对话，可以思考自己的观点或分析他人的观点得以补充，也可以面对他人的观点修正自己的思考过程。[1]那么，教师如何开展对话性思维教学、多元拓展学生思维？

一、积极评量法

所谓积极评量法，就是教师可以采用10分度量器工具来提问[2]，激发学生从不同视角发现不同观点。下面以部编《道德与法治》七年级上册第七课“爱在家人间”的教学为例，介绍操作技巧。

在教学本课“体味亲情”的时候，笔者设计了一个体验游戏“家：爱你有几分”，先在黑板上画了一张10分度量器图：

然后提出问题：我们对家给你的爱定一个范围，“0”代表“从没感受到家带给你爱，很不满意”，“10”代表“家给你的爱很温暖，你很满意”，现在请你对自己感受到家带给你的爱打分，你会打几分？说出你的理由。

如此学生跳出了“爱”与“不爱”的二元认识误区，教师则根据各种答案推动师生对话、生生对话和学生自我对话，让学生在观点的论证交锋中，对话性思维得到充分而自由的发展。

1.爱≤0

出现这种情况，我们可以提出以下三个问题引发学生积极评量展开对话：

（1）我们怎样才能让父母感受到我们对爱的需要？（2）我们所需要的爱和家给我们的爱差距在哪儿？我们如何缩小这样的差距呢？（3）作为家庭一分子，我们应该怎么做才能让爱从“0”走到“0.1”？

对于这种消极的答案，我们要多问“怎么做”，少问“为什么”，如此引领学生进行积极评量，深入展开自我对话。

2.爱＜5

答案在这个区间，比如出现下图得分为“3”的情况，教师可以提出以下三个问题展开对话：

（1）你打“3”分是因为你在哪些方面感受到家给你爱了？（2）你觉得如果要打更高的分，父母还可以在哪些方面关注你？（3）为了从“3”开始拥有更多的爱，你觉得你可以做的努力是什么？

3.5≤爱≤10

答案出现在这个区间，教师同样可以提出三个问题展开对话：

（1）我们从哪些角度观察到父母给我们爱了？（2）父母爱我们有哪些方法和技巧？（3）我们如何做才能持久保持家中的爱永远得高分？

教师最后将学生分析出来的各种原因列在黑板上，让学生谈自己的观点进行对话，教师则通过提问引领学生深入反思、自我对话，最终让“给爱打分低的学生”从“给爱打分高的学生”那里学会感受家人的爱，学会向家人表达爱，学会从父母角度理解爱。

二、九宫格图解法

在道德与法治课教学过程中，我们发现学生对于外延比较大的问题，不会从问题中的关键词入手，从多个角度找出解决问题的思路。我们可以采用九宫格图解法来帮助学生打开思路，该方法来自著名营销行为专家孙路弘的著作《说话的力量》（2013.7，浙江人民出版社）介绍的说话训练工具。下面笔者结合部编《道德与法治》七年级上册第七课“让家更美好”中第84页的探究与分享“你经常使用哪些方式和家人沟通？你更喜欢哪些方式？为什么？”介绍九宫格图解法的操作技巧。如下图：

笔者先在九宫格中间写上关键词“沟通方式”，然后让学生进行发散思维，在周围空格中补出沟通方式，如果8个空格不够，还可以再画一个九宫格，直至写出学生回答的所有沟通方式。

针对“你更喜欢哪些方式”的问题，教师接着用九宫格图解主要的沟通方式，让学生进行发散思维分析利弊。比如面对面的方式，如下两张图：

采用类似的操作方式，让学生利用九宫格分析便笺留言、QQ、写信等方式的利弊，最后选出适合自己家庭的沟通方式。当然，如果教师对于其中的词语还需要进一步分析，比如以“民主”这个关键词为核心，再用九宫格让学生谈谈自己对家庭民主的理解，最终让学生在充分而自由的对话中得出结论。

通过以上分析，我们可以看出九宫格图解对于对话性思维培养，有以下优势：

1.学生提出自己观点没有顾虑，有利于学生积极参与对话；教师全面呈现学生观点，可以让学生共享并比较分析所有同学的观点。

2.九宫格图解让课堂营造出了一种游戏的氛围，让学生自由而充分地“玩”观点，不像传统课堂线性分析时间长了会枯燥乏味。从主关键词到分支关键词，九宫格以关键词为核心既让学生思维发散，又让学生的思维在步步推进中不断深入。

3.学生在比较分析其他同学观点的过程中，不知不觉进入自我对话，实现“自我教育”，最终在反思中实现自我更新和超越。教师在九宫格图解时，主要担当的是引领、呈现、联结、激发的角色，真正将课堂还给了学生。通过广泛而充分的对话，课堂也从“教的课堂”转型成了“学的课堂”。

三、奇迹提问法

奇迹提问是积极心理学焦点解决治疗的重要技术之一，是指治疗师帮助当事人想象奇迹发生时他/她的生活会有什么具体的“不同”[3]。奇迹提问探寻假设奇迹发生时所出现的情境细节，通过这种带有丰富图景的想象，放眼新的未来，不仅能够帮助当事人建立可接受的目标，也有助于当事人看到未来更多的可能性。在《道德与法治》教学中，我们借用奇迹提问开展对话性思维教学，操作方法是教师通过提出各种假设性的奇迹问题创设出新的情境，让学生变换观察问题的视角，得出不同的观点，进而让学生在不同观点之间进行对话，经过全面深入分析得出合理结论。奇迹提问的核心是帮助学生跳出原有情境，在新的背景下探寻新的观点，反思和分析原有观点，不断更新和超越自己的认识。

在设计《道德与法治》七年级上册第十课“活出生命的精彩”教学时，笔者通过奇迹提问让学生分析案例“南京徐老太事件”：

南京徐老太事件，又称彭宇案，是指2006年11月20日上午，南京市民徐寿兰女士在某公交车站等车时被撞倒，彭宇称下车的时候见老人摔倒，将其扶至旁边，并且在其亲属到来以后一起送该老人到医院，还垫付了200元的医药费。当彭宇离开以后，却被告知要赔偿医药费用，据徐老太称她是被下车的市民彭宇撞倒的。

1.假设你就是徐老太，上面这件事经众多媒体报道后，大家都认识你，一天你在公园里不小心又滑倒在地骨折了，这时候你会遇到什么情况？为什么？

2.假设你就是彭宇，在上述事件还没得到解决的情况下，回家又看到马路对面一位老人摔倒了，你会怎么做？

3.假设你就是第二问中那位摔倒的老人，而且是彭宇的妈，当你看到儿子从对面走过却没来搀扶自己，你会怎么想？

4.假设你就是调解该事件的法官，在徐老太没有充足证据证明是彭宇撞倒自己的情况下，你如何审判？

5.最后这起事件双方在经济利益赔偿方面都做出了较大让步，以和解告终。现在请同学们分成两组，一方代表彭宇，一方代表徐老太儿子，模拟最后法庭上双方达成和解前的对话情境，请你们说出谅解对方的理由。

如何让本课“感受温暖、传递温暖”的核心价值得到澄清呢？笔者跳出案例本身的情境，采用奇迹提问的方式，设计各种假设问题变换不同情境，让学生在各种想法和观点的对话中，逐渐树立起积极的情感、态度和价值观。

综上，三种方法让学生处于不同观点的交织和矛盾中，使问题得到“立体的论证和分析”，为学生与文本对话、师生对话、生生对话，以及学生自我对话，提供了更大的空间和更多的可能，道德与法治课堂也在师生对话性思维“站立”的过程中，变得灵动、活泼、丰盈，富有智慧。正如保尔所指出，学校教育中的对话性思维具有两层意义。一是学生操作多重逻辑的课题。这里所要求的是思考他人的观点是怎样的，或是分析他人的观点与信念得以补充的理论。二是发现无批判地拥有的观念与信念，并求得重建。这相当于面对他人的观点修正自己的思考过程。[4]

［1］钟启泉.课程的逻辑［M］.上海：华东师范大学出版社，2008：249.

［2］路易斯·卡夫曼.不懂带人你就自己干到死［M］.若水，译.北京：印刷工业出版社，2013：87.

［3］De Jong P,Miller S D.How to interview for client strengths［J］.Social work，1995，40（6）：729-736.

［4］钟启泉.现代课程论［M］.上海：上海教育出版社，2006：515.