超声引导下与传统星状神经节阻滞治疗轻中度焦虑症对比研究

梁国胜 徐更田 马荣龙

濮阳市油田总医院 1)超声科 2)普外科，河南 濮阳 457000

·论著临床诊治·

超声引导下与传统星状神经节阻滞治疗轻中度焦虑症对比研究

梁国胜1)徐更田1)马荣龙2)

濮阳市油田总医院 1)超声科 2)普外科，河南 濮阳 457000

目的对比超声引导下与传统星状神经节阻滞对轻中度焦虑症患者的临床效果。方法选取30例轻度焦虑症(SAS评分50～59分)及31例中度焦虑症(SAS评分60～69分)共61例患者(观察组)，采用超声引导下星状神经节阻滞，以采用传统星状神经节阻滞治疗的60例轻中度焦虑症患者为对照组，观察VAS评分、穿刺成功率、霍纳征发生率及并发症发生情况，对比轻度焦虑症与中度焦虑症患者的治疗效果。结果观察组VAS评分明显低于对照组，穿刺成功率、霍纳征发生率均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(χ2=8.935，P<0.05)。轻度焦虑症患者的总有效率高于中度焦虑症，差异有统计学意义(χ2=6.952，P<0.01)。结论超声引导下星状神经节阻滞能够有效减轻疼痛感，提高穿刺成功率及阻滞效果，对轻度焦虑症的效果突出，且安全性较高。

焦虑症；超声引导；星状神经节阻滞；疼痛；安全性；超声影像介入

星状神经节阻滞在临床中应用十分广泛，星状神经节位于第1肋骨颈、第7颈椎横突基底部之间的前方区域，椎动脉的后方，同时毗邻斜角肌群及膈神经、喉返神经。由于周围临近许多重要结构，传统的盲探式操作风险大，易导致患者出现甲状腺损伤、椎动脉痉挛等多种并发症。近年来随着超声影像介入技术的发展和应用，星状神经节阻滞技术得到改良，其有效性和安全性受到临床的广泛关注[1-2]。本研究以121例行星状神经节阻滞治疗的轻中度焦虑症患者为对象，探讨超声引导下星状神经节阻滞的临床效果。

1 资料与方法

1．1一般资料选取濮阳市油田总医院2014-01—2016-06收治的121例行星状神经节阻滞治疗的焦虑症患者，其中采用超声引导下星状神经节阻滞治疗61例为观察组，采用传统星状神经节阻滞治疗60例对照组。观察组根据Zung[2]编制的焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)评分分为轻度焦虑(SAS评分50～59分)组30例及中度焦虑(SAS评分60～69)组31例。观察组男24例，女37例，年龄22～68(50.2±8.1)岁；合并疾病：高血压25例，糖尿病15例，冠心病11例，高脂血症20例。对照组男25例，女35例，年龄23～70(52.6±9.5)岁；合并疾病：高血压28例，糖尿病16例，冠心病10例，高脂血症23例。纳入标准：(1)患者对本次研究知情同意；(2)经检查确诊为焦虑症患者，且有星状神经节阻滞的适应证[3-5]。排除标准：(1)配合度低、有手术禁忌证者；(2)严重肝肾疾病、心脑血管疾病患者及认知功能障碍者。2组性别、年龄、合并疾病比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会审核通过。

1．2方法对照组采用传统星状神经节阻滞治疗。采取前侧入路穿刺法，保持仰卧位平躺，在肩部下部垫软枕，保持口部微张，常规铺设消毒方巾并迅速建立静脉通路，所有操作均在无菌环境下进行。皮肤消毒后，操作者站于患者身体一侧，先用食指及中指将颈总动脉、胸锁乳突肌推向外侧，同时采用5号针于食管旁和胸锁乳突肌前缘的环状软骨平面与皮肤呈90°直角进针，进针过程中可采用食指及中指指尖轻触第6颈椎横突根部有助于引导进针，约穿刺3 cm可接触到骨质表明针尖已至第6颈椎横突的根部，可退针2 mm，如穿刺无其他异感，穿刺无血无液可30 s内分3次缓慢注入8 mL 0.6%利多卡因，操作结束。

观察组实施超声引导定位星状神经节阻滞治疗，指导患者保持正确体位并头部居中，在肩部下方垫软枕，常规消毒后迅速建立静脉通路。采用线阵探头，设置频率10 MHz，方向与颈部矢状面呈30°～45°，采用5号针与颈部矢状面呈45°～75°从超声探头外侧进针，穿刺过程中要注意规避颈静脉、临近的血管神经，同时定位C6横突基部并在超声引导下将针尖调整至颈动脉下方与横突之间，调整注药针头促使药液能均匀扩散至横突与颈动脉之间，8 mL 0.6%利多卡因分3次注射并于30 s内完成，操作结束。阻滞成功的标准：注射药物侧出现霍纳综合征，临床表现为瞳孔缩小、眼球下陷、鼻塞、无汗、眼睑下垂等。

1．3观察指标采用视觉模拟评分法(VAS)评价穿刺过程中患者的疼痛情况，在纸上画一条10 cm长的横线，分别在线两端标记为0和10，让患者根据自身主观感受选择数字代表疼痛程度，越靠近10表示疼痛越重。

观察穿刺成功率、霍纳征发生率以及并发症发生情况，包括穿刺回血、穿刺异感、声嘶、单侧手臂麻木、局部麻醉药中毒、喉返神经阻滞、臂丛神经阻滞等。

疗效判定[6-7]：(1)显效：SAS评分改善>75%；(2)有效：SAS评分改善51%～75%；(3)无效：SAS评分改善≤50%。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

2 结果

2．1 2组VAS评分及穿刺成功率、霍纳征发生率对比观察组VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义(t=6.134，P<0.05)。观察组穿刺成功率、霍纳征发生率均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组VAS评分及穿刺成功率、霍纳征发生率对比

2．2 2组并发症发生情况对比观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(χ2=8.935，P<0.05)。见表2。

2．3轻度焦虑组与中度焦虑组疗效比较轻度焦虑组总有效率高于中度焦虑组，差异有统计学意义(χ2=6.952，P<0.01)。见表3。

表2 2组并发症发生情况对比 [n(%)]

表3 轻度焦虑组与中度焦虑组疗效比较 [n(%)]

3 讨论

星状神经节阻滞作为颈交感神经阻滞方法，对机体自主神经系统、内分泌系统、免疫系统均有调节作用[8-9]，有助于帮助患者维持机体内环境的稳定性，进而促使许多植物神经失调性疾病得到纠正，因而在多种慢性疼痛以及非痛性疾病治疗中较为常用[10-12]。但星状神经节阻滞治疗需多次操作，治疗风险相对较高，开展治疗前往往需要对操作人员进行长期的培训，临床应用局限性大，无法大范围推广[3-4，13]。国外学者发现，采用超声对锁骨下动静脉行锁骨上臂丛神经阻滞成功率高达98%，且未出现任何并发症，疗效显著，自此超声技术在神经阻滞中得到推广[14-16]。近年来，随着超声扫描技术的不断进步，图像可辨性明显增高，设备更加轻便，相对X线、CT优势更加明显，其获取的动态图像能够反映临床操作的实时情况，同时又能避免各种电离辐射对患者及医护人员身体的损害[17-18]。再者，神经定位以及解剖标志会发生变异，在一定程度上会加大定位难度，定位操作中常会出现反复穿刺、需重新定位的问题，即使临床经验丰富的操作者也不例外，但超声技术能够有效降低此种操作问题的发生概率[19]。在超声图像中，可以清晰看到神经组织、血管以及其他组织，穿刺过程中进针的深度、位置以及局部麻醉药物的扩散情况，因而可提高局部麻醉药物的浓度，减少药物的用量，进而降低神经损伤、误穿血管、局部麻醉药物中毒等并发症的发生概率，治疗效果明显优于传统治疗方法[20-22]。在实践操作中，通过超声技术可以直接观察神经结构以及麻醉药物扩散情况，在效果不理想的情况下操作人员可在超声引导下进行穿刺针位置调整，治疗针对性也好，这也是X线操作及常规操作所不具备的优势。本研究表明，在超声引导下进行穿刺能够有效减轻疼痛感，改善焦虑症状，增强穿刺成功率及阻滞效果。超声技术引导下星状神经节阻滞创设了可视化的操作环境，定位操作均精确性较高，成功率更高，且疼痛程度低[23]。超声引导下星状神经节阻滞安全性高，对患者身体损害小，主要源于可视化的操作环境能够有效在穿刺中避开重要血管以及组织，减少了常规操作中针尖触及横突的操作要求以及分离气管和动脉的操作要求，且注药过程中能够及时调整针尖的位置，也可随时校正穿刺手法，治疗后不易出现并发症。有研究发现，针对肥胖、颈部肌肉发达和存在外伤等患者采用传统穿刺手法进行星状神经节阻滞，会增加操作失败概率，相对而言，超声引导下穿刺适用对象更为广泛，随着超声引导技术的不断发展，在超声引导下行星状神经节阻滞治疗焦虑症的临床实践经验将会不断完善，进而减少操作时间，提高操作成功率[24]。本研究显示，超声引导下星状神经节阻滞对轻度焦虑症患者的疗效更加显著。

超声引导下星状神经节阻滞能够有效减轻疼痛感，提高穿刺成功率及阻滞效果，对轻度焦虑症的效果突出，且安全性较高。星状神经节阻滞的相关机制是多方面、多层次的，有待进一步研究。

[1] 缪项慧，金淑凡，吴艳琴，等．超声引导定位下星状神经节阻滞治疗突发性耳聋的临床观察[J]．数理医药学杂志，2016，29(2)：183-185．

[2] Zung WW．A self-rating depression scale[J]．Arch Gen Psychiatry，1965，12：63-70．

[3] Gofeld M，Bhatia A，Abbas S，et al．Development and validation of a new technique for ultrasound-guided stellate ganglion block[J]．Reg Anesth Pain Med，2009，34(5)：475-479．

[4] Shibata Y，Fujiwara Y，Komatsu T．A new approach of ultrasound-guided stellate ganglion block[J]．Anesth Analg，2007，105(2)：550-551．

[5] 卢光，易晓斌，陶蔚，等．星状神经节阻滞技术的临床应用[J]．中国疼痛医学杂志，2015，21(1)：56-59；63．

[6] 陈娜．帕罗西汀和艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症临床比较[J]．深圳中西医结合杂志，2015，25(21)：125-126．

[7] 白志勇，李水清，张华斌，等．超声引导下星状神经节阻滞联合药物治疗颈源性头痛的临床研究[J]．中国疼痛医学杂志，2015，21(6)：434-436．

[8] Narouze S．Ultrasound-guided stellate ganglion block：safety and efficacy[J]．Curr Pain Headache Rep，2014，18(6)：424．

[9] 岳剑宁，武百山，王琦，等．超声引导下星状神经节阻滞有效性及安全性评价[J]．首都医科大学学报，2014，35(1)：32-34．

[10] Yoo SD，Jung SS，Kim HS，et al．Efficacy of ultra-sonography guided stellate ganglion blockade in the stroke patients with complex regional pain syndrome[J]．Ann Rehabil Med，2012，36(5)：633-639．

[11] 刘成军，蔡海峰，刘殿臣，等．超声引导下星状神经节阻滞术治疗乳腺癌术后神经病理性疼痛[J]．中国现代神经疾病杂志，2013，13(10)：872-875．

[12] Peng K，Zhang J，Chen WR，et al．Ultrasound-Guided Stellate Ganglion Block Improves Gastrointestinal Function After Thoracolumbar Spinal Surgery[J]．Clin Ther，2017 Sep 30．[Epub ahead of print]

[13] Kim H，Song SO，Jung G．A lateral paracarotid approa-ch for ultrasound-guided stellate ganglion block with a linear probe[J]．J Anesth，2017，31(3)：458-462．

[14] Kumar N，Thapa D，Gombar S，et al．Analgesic efficacy of pre-operative stellate ganglion block on postoperative pain relief：a randomised controlled trial[J]．Anaesthesia，2014，69(9)：954-960．

[15] Bhatia A，Flamer D，Peng PW．Evaluation of sono anatomy relevant to performing stellate ganglion blocks using anterior and lateral simulated approaches：an observational study[J]．Can J Anaesth，2012，59(11)：1 040-1 047．

[16] Zhang Y，Cheng H，Xu C，et al．Effects of ultrasound-guided stellate ganglion block on cerebral oxygen metabolism and postoperative cognitive dysfunction in the elderly[J]．Sheng Wu Yi Xue Gong Cheng Xue Za Zhi，2014，31(5)：1 107-1 110．

[17] 孙志国，张娟，胡万宁，等．超声引导下穿刺与传统盲穿方法行星状神经节阻滞的效果比较[J]．广东医学，2013，34(22)：3 473-3 475．

[18] Choi EM，Kim EM，Chung MH，et al．Effects of ultrasound-guided stellate ganglion block on acute pain after arthroscopic shoulder surgery[J]．Pain Physician，2015，18(3)：E379-E388．

[19] 邓林清，王志红，杜月琴，等．超声引导下星状神经节阻滞促进胃肠功能恢复的探讨[J]．中国医学装备，2012，9(1)：68-69．

[20] Siegenthaler A，Mlekusch S，Schliessbach J，et al．Ultrasound imaging to estimate risk of esophageal and vascular puncture after conventional stellate ganglion block[J]．Reg Anesth Pain Med，2012，37(2)：224-227．

[21] Kumar A，Sinha C，Kumar A，et al．Ultrasound-guided stellate ganglion block for resistant ventricular tachycardia[J]．Saudi J Anaesth，2017，11(3)：372-373．

[22] 蔡静，印春铭．超声引导下右星状神经节阻滞在气管切开术中的应用[J]．山西医药杂志，2014，33(10)：1 194-1 196．

[23] Jin F，Li XQ，Tan WF，et al．Effects of ultrasound-guided stellate-ganglion block on sleep and regional cerebral oxygen saturation in patients undergoing breast cancer surgery：a randomized，controlled，double-blinded trial[J]．J Clin Monit Comput，2017 Oct 17．[Epub ahead of print]

[24] Taketa Y，Fujitani T．Ultrasound-guided high-thoracic paravertebral block relieves referred pain caused by cervical spondylosis and provides stellate ganglion-blocking effect[J]．J Clin Anesth，2016，34：490-491．

Controlledstudyofultrasound-guidedstellateganglionblockandconventionalstellateganglionblockforpatientswithmildormoderateanxiety

LIANGGuosheng*，XUGengtian，MARonglong

*DepartmentofUltrasound，GeneralHospitalofPuyangOilfield，Puyang457000，China

ObjectiveTo contrast the clinical effects of ultrasound-guided stellate ganglion block for patients with mild or moderate anxiety．MethodsSixty-one anxiety patients treated by ultrasound-guided stellate ganglion block were selected，including 30 with mild anxiety (SAS score 50-59) and 31 with moderate anxiety (SAS score 60-69)，were assigned to the observation group；another 60 patients with mild or moderate anxiety receiving treatment with conventional stellate ganglion block were assigned to the control group．The VAS score，puncture success rate，incidence of Horner's sign，and incidence of complications were observed and compared between the two groups．ResultsCompared with the control group，the VAS score was lower，and the puncture success rate and incidence of Horner’s sign were higher in the observation group，all with statistically significant differences (P<0.05)．The incidence of complications was lower in the observation group than that in the control group，with statistically significant difference (χ2=8.935，P<0.05)．The overall response rate was higher in patients with mild anxiety than that in those with moderate anxiety，with statistically significant difference (χ2=6.952，P<0.01)．ConclusionUltrasound-guided stellate ganglion block could effectively reduce pain and improve the puncture success rate and block effect，with more evident effects for mild anxiety and favorable safety profile．

Anxiety；Ultrasound guidance；Stellate ganglion block；Pain；Safety；Ultrasound imaging intervention

10.3969/j.issn.1673-5110.2017.24.023

濮阳市科技计划项目(160229)

梁国胜，男，本科，主治医师。研究方向：超声下临床操作、超声诊断。Email：357956894@qq．com

R749.7+2

A

1673-5110(2017)24-0094-04

(收稿2017-03-29)

夏保军

信息：梁国胜，徐更田，马荣龙．超声引导下与传统星状神经节阻滞治疗轻中度焦虑症对比研究[J]．中国实用神经疾病杂志，2017，20(24)：94-97．