我国露营地发展模式研究

吕 宁， 吴新芳

(北京第二外国语学院，北京 100024)

我国露营地发展模式研究

吕 宁， 吴新芳

(北京第二外国语学院，北京 100024)

近年来，自驾车出行的旅游方式不断兴起，其发展离不开露营地的支撑。目前我国露营旅游仍处于发展的初期阶段，露营地面临着数量短缺、产品单一、发展模式不清晰等问题。基于我国露营地发展现状，归纳总结露营地依托客源地、景区、目的地的开发模式，单体运营、联合运营、品牌连锁的运营模式，以及“1+X”的盈利模式，提出未来我国露营地的发展特点及趋势：产业联盟与企业合作；营地连锁化、品牌化、网络化经营；通过“露营+”丰富营地产品，打造平台经济；轻资产运营。

露营旅游； 露营地； 发展模式； 产业联盟

随着我国旅游业不断发展、全国公路路网不断完善，自驾车旅游呈现日益繁荣的景象。《中国自驾游年度发展报告(2014—2015年)》显示，2014年自驾车出游总人数达到22亿人次，同比增长8%，占年度出游人数的61%[1]。自驾车旅游的庞大市场带动了房车旅游的兴起，近年来房车旅游产业发展迅速，2009—2015年我国房车销售量逐年递增，2015年呈爆发式增长，年增长率接近200%，目前国内房车保有量已达2万台左右，发展空间巨大[2]。自驾车、房车旅游的快速发展推动了露营地的建设，政府也积极出台相关政策，促进露营地的发展。2016年12月26日，国务院《“十三五”旅游业发展规划》提出要促进自驾车旅居车、汽车营地的发展，引导社会资本进入，鼓励露营地发展，为露营地建设营造良好的政策环境。

自驾车、房车露营旅游的发展离不开露营地的支撑。目前我国露营地发展仍处于初期阶段，面临数量短缺、产品单一、发展模式不清晰等问题，出现了盲目建设、运营不力等困境。本文基于我国露营地发展现状，梳理我国露营地发展模式，分析未来发展趋势，对露营地发展具有一定的指导意义。

一、露营地研究综述

露营旅游进入我国后，国内学者围绕露营地的性质、选址、设施要求进行定义。本文将露营地定义为具有一定自然风光，可供人们使用自备露营设施如帐篷、房车或营地租借的小木屋、移动别墅、房车等，进行短期或长期居住、生活，配有运动游乐设施、日常生活服务设施，并有娱乐活动、演出节目，占有一定面积，安全性有保障的娱乐休闲小型社区。

国内学者将露营地依据不同特点来划分类型。本文采用《休闲露营地建设与服务规范》国家标准对休闲露营地的分类，来梳理我国露营地的类型。

(一)国外露营地研究综述

国外自驾车、房车露营旅游拥有广泛的市场，是人们重要的休闲方式之一。国外房车旅游始于20世纪初，经历了早期的初始阶段、国家公园发展阶段、二战后复苏阶段及近年来的兴旺阶段[3]。其中，1910年美国露营地管理协会——美国露营协会(ACA)前身的成立标志着露营行业的兴起。

国外对汽车营地的研究较早，自1932年世界露营与露营总会(FICC)成立后，对露营地选址、建设标准及其管理进行理论研究。较为典型的成果如布莱克·伍德(Black Wood)的《野外旅行完全适用手册》对露营地选址与建设提供指导[4]，Loomis、Wilkins研究露营地的开发、运营和管理[5]，Douglass分析美国露营地的发展历史、类型、开发、规划设计等[6]。近几年对露营地的研究表现出一些新趋势，更多关注新产品[7]、市场开发[8]、露营体验[9]、环境保护[10]等方面。

在发展模式上，国外对露营地的盈利模式进行研究，如公益露营地如何盈利[11-12]、营地付费意愿与影响[13-14]、非公益营地利润[15]等；其次，对运营模式进行研究，Scott、Gartner分析第三方主体管理模式[16]。在露营地实际运作中，国外营地已实现规模化、品牌化的运营方式，如美国营地公司(KOA)即为美国最大的露营地连锁机构。

综上所述，国外露营地研究较早且较为丰富，但业界实践要多于理论研究。国外露营地的发展模式是否适用于我国需进一步探讨。

(二)国内露营地研究综述

目前国内关于露营地的研究相对薄弱，主要集中于露营地的发展现状与对策[17-20]、开发运营、建设布局[21-23]等方面，并主要以汽车营地、房车营地两种类型探讨露营地的发展。

关于露营地开发运营模式，王永辉针对我国汽车露营地运营中存在的问题，提出了相应的对策[24]；钱学礼提出营地网络化、一体化经营的管理模式[25]；张宪洪系统地探讨汽车营地项目的本土化、特色化开发模式[26]；林福煜对广西营地建设进行实证研究，分析营地选址、营地产品开发、运营模式，提出构建自驾车旅游营地联盟[27]。在运营模式上，符全胜、温晓娟创造性地将BOT模式运用到房车营地的建设中，不同模式匹配不同类型的营地建设[28]；刘庚也将BOT模式运用在房车营地融资中[29]；王晓晓对房车露营基础设施的融资提出了更丰富的模式，包括PPP模式、ABS模式(资产支持证券化)、BT模式、TOT模式[30]。但应看到，这些模式更加适合融资量大的项目，须具备较为成熟的市场，且并未在露营地得到实践。万展强、张绍文提出以合作合资的方式经营露营地[31]。在盈利模式上，刘毅成阐述了房车露营地企业连锁经营、合资经营、加盟连锁、租赁、托管等模式[32]。

综上所述，我国露营地相关研究起步虽晚，近年来随着露营旅游的不断发展，其研究也得到学者们的重视。由于国情不同，国内外露营地发展模式是否存在差异，我国应选择何种发展模式，存在研究空白。

二、我国露营地发展现状分析

我国露营地近年来迅速发展，汽车露营地是重要的露营地类型，其发展作为露营地的主要组成部分，反映了露营地的总体发展状况。据中国露营网和各地资料统计，截至2015年9月底，我国已建成汽车露营地277个、在建露营地143个、规划中400个，共计820个[33]。其中，正在规划建设的营地占49%。到2016年建成469个、在建489个，总计958个[2]，露营地数量翻倍。从分布情况看，华北81个、华东58个、西北40个、西南35个、华南17个、华中15个、东北12个[33]，主要分布在华北、华东地区，区域分布不均衡。并且全国露营地沿两带集聚分布，一带沿东部沿海地区三大经济圈分布，集中了全国约33%的露营地，以市场需求为驱动；一带沿内蒙—甘肃—四川—云南一线，集中了约22%的露营地，以环境为吸引力集聚[2]。从省市分布来看，以自驾车房车营地为例，国家旅游局发布的《2016年全国自驾车房车营地建设项目表》中可看出将要建成的自驾车房车营地全国各省区均有分布，但各省市规模存在差异。2016年将要建成自驾车房车营地数量较多的省市(自治区)为湖北(50个)、福建(42个)、内蒙古(39个)、浙江(32个)、黑龙江(25个)、新疆(25个)、江西(22个)、四川(21个)、云南(20个)、陕西(20个)[34]。各省市(自治区)营地规模不同，不仅由于各省市资源条件与发展露营地的适宜性不同，也与各省市发展露营地的积极性、响应度有关。

2016年我国露营地类型多样化，其中滨水型露营地占30%[2]，一定程度上说明露营市场对滨水型露营地的偏好；其次，山地型、乡村型和森林型露营地数量也较多。总体来看，依托山水、森林等自然风光及乡村田园景观建设露营地将成为一大发展趋势。

我国露营地发展速度虽快，但仍处于初期阶段，与国外相比存在很大差距，如表1所示。

表1 我国与国外露营地发展情况比较

注：资料根据文献整理得来。

我国与国外露营地发展水平存在差距，源于多方面原因。

首先是文化背景不同。欧美国家具有海洋民族的特点，在历史上欧美国家发展近海航运、远洋运输、跨洋贸易，不断探索新大陆，进行资本扩张。该历史背景也折射到西方人的休闲方式上，体现在追求新鲜、冒险、刺激、探索性体验，更加喜爱亲近自然，对户外运动抱有更大的热情。《2015年美国户外运动参与报告》显示，2014年参与户外体育运动约1.41亿人，占总人口48.4%，参与户外体育运动总次数达到118亿人次，平均每人每年参加83.4次户外体育运动[35]。露营也是户外休闲主要活动之一，2010年5.15亿美国户外活动者有近400万选择露营，年平均露营天数达13～14天[36]。可见，国外具有源远流长的户外休闲文化，为露营旅游奠定了文化基础。我国是农耕民族，小农经济下的农耕民族安土重迁，喜欢稳定和安全感，喜静，更偏好室内休闲，呈现出内卷式休闲特征。在这样的文化背景下，露营旅游的户外性、较强的流动性使得我国旅游者在心理上缺乏安全感，尚未完全接受露营休闲方式。目前，我国参与露营旅游人数仍较少，露营地平均出租率仅为48%[2]。

其次，我国与国外的经济发展水平存在差距。我国人均GDP低，限制了消费能力。并且，我国与国外发展政策有所不同。如美国政府汽车消费政策更加优惠，且实行的国家公园和森林休闲政策提供免费汽车露营场地，具有规范化的露营地标准。更为重要的是在土地政策上的差异直接影响露营地的开发建设。土地是限制我国露营地最重要的因素，我国土地属国有，对某些土地的使用缺乏明确规定。而国外土地为私人所有，个人可自由使用、购买、转让，有利于露营地的建设。

最后，与我国住宿市场有关。我国城镇与乡村密度较大，广泛的经济型酒店和家庭旅馆的存在提供了巨大的经济便捷的住宿接待设施，对露营地露营产品产生较大替代性。

我国与国外在文化背景、经济条件、发展政策，特别是土地政策等方面存在差异，导致露营地发展水平不同，影响着露营地的发展模式。

三、我国露营地发展模式

基于我国露营地的发展现状，本文分别从开发模式、运营模式、盈利模式综合分析我国露营地的发展模式，探讨不同发展模式分别适应于何种类型的露营地，评判不同发展模式的利弊。

(一)开发模式

目前我国露营地开发模式主要分为客源地依托型、景区依托型、目的地依托型模式，涉及到营地的选址问题。

1.客源地依托型

指露营地选址不依托于景区，而选择具有广阔消费市场的客源地及其周边。该模式的优势在于依托客源地形成稳定、长期的旅游市场，满足城市周边短线游、周末游市场；劣势在于需要在前期规划、基础设施建设、配套旅游服务设施、场地建设等方面投入大量资金，需充分了解客源市场需求，开发风险相对较大。该模式的露营地主要位于大中城市近郊、环城市带区域，既可定位于高端房车休闲、露营、专业自驾游市场，也可定位于大众周末游市场，更好地满足休闲度假的市场需求。如北京国际汽车露营公园即位于城市周边近郊林地，依托北京这一客源市场，集休闲运动、青少年科普教育、儿童娱乐、养生养老院、休闲会所、房车营地体验为一体，成为综合休闲度假地。

依托现有景区开发模式是我国目前采用较为普遍的模式，在长三角区域，83%的露营地都分布在景区及其周边[2]。该模式分为两种情况，其一是在景区内部划出一部分区域设立露营地，作为景区的一部分，可承担景区部分停车、住宿、餐饮等功能；其二是在景区外围建立露营地，与景区形成互补。这两种方式的优势在于可利用已有的设施条件，减少基础设施的投入成本；可充分利用景区的品牌，提高露营地的知名度。但这种模式要求现有景区具有较充足的用地及完善的水电接驳等基础设施，同时景区已形成的客源市场也对露营地的规模、活动项目的开展、环境保护等造成一定的限制。目前旅游市场需求呈现观光与休闲度假并重的态势，露营地应依托自然风景类景区，如湿地、森林、山地、湖泊等景区，有一定自然风光为基础，满足人们观光外休闲度假的需求；同时露营地也可依托休闲度假区，提供露营体验，如国家旅游度假区、休闲度假村、特色小镇等。

这种模式适合发展初期和中期采用，减少投资风险，尽快启动市场。由于我国处于露营发展初期，依托景区开发模式在较长一段时间内将成为市场主流。如苏州太湖一号房车露营公园即依托太湖景区建设，利用太湖优美的自然环境，成为国内发展较好的房车露营地；北京蟹岛度假村在村内开辟空间，建设房车营地，也对现有住宿设施进行补充完善。

3.目的地依托型

该类型依托旅游目的地建设露营地。一方面利用目的地已有的基础设施及配套服务，开发建设成本较低；另一方面，依托目的地对客源的吸引力为露营地带来客源，同时借助目的地的旅游形象与知名度，作为目的地旅游产品体系的补充，迅速进入市场。目前，我国逐渐形成露营小镇，以“露营+地产”的模式将自身打造成旅游目的地。但应看到，露营地依托目的地的开发模式需与目的地资源条件相匹配，露营小镇所需的建设成本、体量相对较大。

所依托的目的地可分成三类，不同类型对应不同营地的选址。其一是资源主导型目的地，如国家历史文化名镇，由于文化保护、用地限制，可在外围进行选址开发。其二是旅游接待型目的地，即目的地主要功能为旅游集散地，露营地可布局于旅游目的地，作为综合旅游度假区服务游客多样化需求。其三是生态观光型目的地，具有良好的生态环境，能够吸引城市休闲度假游客，自然环境是该类目的地的最大旅游优势，也是露营地选址最重要的因素。如北京平谷桃花深处汽车营地位于平谷区山东庄镇大北关村，周边以山地为主，以乡村为依托，与原有乡村旅游吸引物结合。

综上所述，客源地依托模式具有需求导向性，依托客源地的市场优势，但开发成本较高，适合短线游市场开发；景区依托模式是我国目前采用较普遍的方式，需明确依托哪类景区以及景区对露营地发展的限制因素；依托目的地模式可根据资源主导型、旅游接待型、生态观光型旅游目的地进行选址建设。

总之，迪士尼乐园与色彩丰富的美国西海岸摄影艺术都曾在斯各格兰德身上打下印记。同时出现在其作品中的，还有美国恐怖电影的痕迹，以及美国中产阶级的焦虑——斯各格兰德擅长以讽刺手法来表现这一点。她的作品中显然飘荡着一种城郊居民的忧郁气息。她承认对平庸充满兴趣，“我自己也出身于中产阶级，从品味来看，我的阶层正是我做出许多选择的根源。”

(二)运营模式

根据露营地所有权、经营权的自主程度，规模化的广度、深度等的差异性，房车露营地运营模式可分为单体运营、联合运营、品牌连锁模式。

1.单体运营

该运营模式由营地单独运营管理，包括对市场渠道的开发与维护、市场培育与推广等。其优势在于营地具有较大的自主独立性，利于决策的开展和实施，效率较高。但势单力薄，市场与产品开发未能形成强大议价权；缺乏沟通合作，必须单独承担市场风险，成本较高；提供的服务有限，未能满足市场需求。

该模式适合发展初期采用，随着市场规模扩大，逐渐被联合运营所取代，但仍有些特色营地采用单体运营的方式。我国房车营地处于发展初期，市场风险与成本较大，单体运营的营地应逐渐寻求合作，向联合化、网络化发展。

2.联合运营

联合运营指由营地单体组成非正式、非盈利的联合组织[37]，通过品牌塑造、市场培育及推广、市场渠道开发、集中采购等措施降低营地单体运营成本，提升营地服务质量及效益，发挥“1+1>2”的协同效应。联合体的会员单位无需缴纳特许经营费用，仅支付相当于其所得到服务的费用[3]。营地单体拥有所有权及经营自主权，可随时退出联合体。

联合运营能够更加有效地整合资源，更有利于打开市场。但该模式需要有一个强大的市场组织者作为带头人、倡导者，对我国来说，该角色初期可能需政府承担，其更加具有权威性与组织力。随着市场的发展，行业联盟将发挥越来越重要的角色，即需建立长期的，公开的，涵盖国内外行业领导、行业主体机构、行业先进力量为一体的权威机构，兼具行业协会功能，不仅是营地联合体，也是服务综合体，以营地联盟为平台，整合相关资源，外拓市场，内促效益，互惠互利，降低风险，共同推动露营地品牌发展，构建共同利益的合作商价值网[38]。

3.品牌连锁

品牌连锁是相对成熟的运营模式，较大型企业完成前期资本、品牌积累后，通过特许连锁、自建、联营、并购等方式向市场渗透，实现品牌化。其中，特许连锁是重要的品牌推广方式。营地连锁组织对营地单体输出统一的经营理念、管理与服务规范、营销策划、价格体系、视觉识别系统等，营地单体在统一的业务模式下从事经营活动，并向营地连锁组织支付相应的费用。该模式的优势在于能够通过扩大经营降低成本，提高市场开拓能力，并使产品规范化、统一化，形成品牌影响力，且能够对营运单体形成更紧密的管控力。该模式需要市场发展到一定规模，对我国目前的发展现状来说，离品牌连锁化仍有一定的距离，但应是一种发展方向。

该模式在国外得到广泛应用，如美国的Prince Motel Inns、Super 8 Motel等即通过品牌连锁方式实现扩张，最典型的为美国营地公司KOA，成功借鉴假日连锁酒店特许经营的模式，是美国最大的露营地连锁机构，目前已有485个加盟商，覆盖6万多个露营点，是全美最佳特许经营商之一[18]。在我国，很多露营地开始尝试连锁化运营，如中天行已着手在国内自驾车旅游热点地区选址布点，进行品牌输出；途居露营(原SMSC日月连锁营地)也采用直营连锁的模式运营。

4.其他模式

除单体运营、联合运营、品牌连锁的运营模式外，还有BOT模式、PPP模式、众筹模式运用在营地的运营中。BOT模式是由政府出资，交由社会企业管理的方式，已在我国潍坊尝试，有利于简化报批审批程度和中间环节。其衍生的DBOT、LBOT、TOT、LROT模式是否适用于露营地的建设，未来可进一步探索。但总体来说，BOT模式更加适用于稳固投资回报率的经营性基础设施项目，投资量较大。PPP模式是政府、私营部门共建的方式，是未来露营地发展的一大方向，不仅风险共担，也提高了运营灵活性。随着互联网平台的发展，众筹也成为一大融资与运营方式，引导社会资本进入营地建设，由专业营地公司运营管理。由于这一方式在露营地领域缺乏实践，未来仍需要“摸着石头过河”。

综上所述，随着市场的不断发展，露营地运营模式从初期的单体运营逐渐向联合化发展，最终向品牌连锁化发展。我国露营地应朝着联合化、品牌化发展，联合运营将是努力的方向，形成服务网络、打造共同的平台、优势互补、符合平台经济的发展趋势。BOT、PPP、众筹等灵活多样的模式将公共资源、社会资本、专业管理相结合，转化为营地服务产品，是未来营地运营实践的选择。

(三)盈利模式

目前国内露营地以服务自驾游客为主，旅游消费以租赁和住宿为主，营位出租收入占营地总收入的60%，盈利模式较为单一，我国优秀露营地毛利率仅为35%。且由于露营地淡旺季分明，旺季平均入住率达到88%，淡季却只有14%，制约着营地的盈利能力[2]。但应看到，我国露营地依托自驾游的发展，未来将有较大的盈利空间，数据显示，2014年一日自驾游人均消费为327元/人，过夜自驾人均消费为1 786元/人[1]。露营地应更好地利用自驾游市场，丰富现有的盈利模式，扩大盈利空间。

美国露营地的盈利来源主要有：一是出租营地营位，不同类型、时间点营位收费不同，另有房车、木屋出租；二是出租空闲场地，利用空闲场地出租，用于会展业务；三是房车的出租、修理和出售；四是开发收费性的休闲娱乐项目，利用周边风景、历史、文化等旅游资源，开发多样化休闲娱乐项目，如登山、水上、沙滩等运动及娱乐设施，出租运动设备等；五是附加服务收入，如自助洗衣店、投币式淋浴、酒吧等。

可以总结出“1+X”的盈利模式。“1”是指露营地的营位，露营生活体验是露营地的核心吸引物，与露营相关的住宿设施是露营地的重要利润来源，如房车、木屋、帐篷租赁。其中，可充分利用房车租赁盘活资产。如国外运用房车的管理费进行资金运作，将房车租赁的押金通过预授权进行投资，还有房车保险的收益，这些举措可在我国露营旅游市场更为成熟的阶段探索。“X”是指围绕露营所增加的休闲娱乐活动和设施，由单一功能向复合功能转变，复合型营地将迎来黄金发展期。一方面通过“露营+”模式提供主题化、多样化的休闲娱乐活动，融合观光游览、休闲度假、养生保健、会议聚会、户外拓展等。如中国台北三星级山地型碧山露营地利用山地特色，融合登山、攀岩、远足等户外健康活动，打造“露营+户外运动”模式；南京汤山房车露营地引入温泉资源，以“露营+温泉”模式倡导休闲养生游。另一方面丰富营地利用方式。露营地的运营具有季节性，“半年闲”的问题较明显。可通过举办房车展销会、户外用品展销会、承接会议、集体婚礼等节事策划，开展户外知识讲堂、房车驾驶培训、营地广告位出租、社会派对等，收取租金，聚集人气，提升知名度。露营地还具有旅游房地产的性质，建造木屋别墅、生态酒店等配套设施，能够提高营地的经济效益。

综合来看，“1+X”盈利模式实质上是“露营+”模式，是硬开发与软开发相结合的方式，通过主体元素加上附加元素，以此丰富露营地产品与服务体系，打造复合型露营地。但应注意，“露营+”需要结合当地资源、文化等找准融合点，能够对应市场需求，且不能盲目追求越多越好，需与营地类型、规模、资源条件等相一致。

四、未来我国露营地发展趋势分析

基于露营地开发模式、运营模式与盈利模式的分析，结合国内外露营地发展实践，未来我国露营地发展趋势将呈现以下特点。

(一)产业联盟，企业合作

产业联盟将集合露营产品供应商、旅行社、汽车与房车租赁公司、行业协会等相关机构的资源，发挥资源互补、互惠互利的优势。其中，露营地与房车公司、自驾车俱乐部联盟，使其成为定点露营地或成为露营活动的组织、参与者，形成稳定的市场来源。

企业之间的合作将日益密切，不仅与露营地上下游企业，也将与相关服务业加深合作，如与酒店合作，推出分时度假；与餐饮企业合作，为露营者提供多样化饮食服务；与演艺公司合作，在露营地开展旅游演艺节目；与康体保健公司合作，推出健康养生产品等。既丰富露营地产品，也降低经营成本与风险。

(二)连锁化、品牌化、网络化经营

目前我国露营地尚未形成较有影响力与知名度的品牌，随着市场的不断发展，露营地将朝着品牌化、规范化发展。通过培养专业管理人员或引进外来管理人员对营地进行管理，使其成为连锁化营地，将是未来实现连锁化发展的一大路径。由于营地建设前期投资大，未来大集团、大财团、大银行将积极介入营地连锁化、品牌化进程中。品牌连锁具有很大的优势，能够较快实现市场扩张与渗透，提供统一、规范、标准化服务，树立市场形象，形成露营地网络，更好地服务消费者。

(三)“露营+”丰富营地产品，打造平台经济

“露营+”是在露营地硬开发的基础上进行软开发，在露营体验的主体元素上衍生出附加元素。一方面，我国露营地将整合周边旅游资源，形成专项露营产品与自驾车、房车露营旅游线路。如都市农庄+露营、花海+露营、野奢帐篷酒店+露营、沙漠+露营等产品形态。分析2016年露营地的类型，结合目前休闲度假的市场需求，可以看出未来露营地类型将更加多元化、个性化，依托山水、森林等自然风光以及乡村田园建设露营地，满足人们回归自然与乡土的需求，将成为一大发展趋势，也将催生更加高端化、专业化的露营地。另一方面，未来我国露营地将朝复合化、综合型发展，将露营地作为平台打造，引入不同旅游企业，提供多样化服务，满足游客一站式需求，真正成为休闲度假社区、旅游度假目的地。

(四)轻资产运营

露营地由于前期规划建设需投入大量资金，且需要专业人士管理，运营成本及风险较大。未来市场将出现专业化露营地的运营管理轻资产公司，从以前的重资产中剥离出运营管理作为轻资产输出。轻资产运营将更好地与BOT、PPP等模式对接，实现露营地建设与经营相分离。而且部分露营地项目模块化，并自带完整服务链，涵盖“众筹(资金)+营销+产品+运营管理”等方面，形成可复制的独立标准模块，植入露营板块，更好地实现专业化运营。

[1] 社科院旅游研究中心.中国自驾游年度发展报告:2014-2015[R/OL].(2015-10-24)[2017-02-18].http://www.ahly.cc/html/2015/1024/30097.html.

[2] SMART,露营天下.2016中国露营行业报告[R/OL].[2017-01-13]. http://mt.sohu.com/20170113/n478583769.shtml.

[3] 李西香.山东省汽车营地建设研究[D].济南:山东大学,2010.

[4] 伍德.野外旅行完全实用手册[M].陈喜辉,译.北京:中国戏剧出版社,1999:92-100.

[5] LOOMIS C W,WILKINS B T.A study of campground businesses in New York State[D].Ithaca:Cornell University,1971.

[6] DOUGLASS R W.Forest recreation[M].New York:Pergamon Press,1982.

[7] BROOKER E,JOPPE M.Trends in camping and out door hospitality:an international review[J].Journal of outdoor recreation and tourism,2013(3/4):1-6.

[8] BROOKER E,JOPPE M.A critical review of camping research and direction for future studies[J].Journal of vacation marketing,2014,20(4):335-351.

[10] MONZ C A,TWARDOCK P.A classification of backcountry campsites in Prince William Sound,Alaska,USA[J].Journal of environmental management,2010,91(7):1566-1572.

[11] GIBBS K C.Public campgrounds:are they profitable?[J].Journal of forestry,1980,78(8):466-468.

[12] HENDERSON K A,COOPER R.Characteristics of campers in private and state-owned campgrounds in Wisconsin[J].Journal of travel research,1983,22(1):10-14.

[13] CHRISTENSEN N A,STEWART W P,KING D A.National forest campgrounds:users willing to pay more[J].Journal of forestry,1993,91(7):43-47.

[14] MORE T A,DUSTIN D L,KNOPF R C.Behavioral consequences of campground user fees[J]. Journal of park and recreation sdministration,1996,14(1):81-93.

[15] ARIMOND G,LETHLEAN S.Profit center analysis within private campgrounds[J]. Journal of travel research,1996,34(4):52-58.

[16] SCOTT R,GARTNER W C.An economic feasibility analysis for concessionaire management of campgrounds on the Siuslaw national forest[J].Western journal of applied forestry,1987,2(3):91-94.

[17] 陆军.广西自驾车旅游营地发展研究[J].旅游学刊,2007,3(22):35-39.

[18] 鲍蕾.中美汽车露营地发展的比较研究[D].北京:北京体育大学,2014.

[19] 陈杰.汽车房车露营地遇成长的烦恼[N].北京商报,2015-04-28(4).

[20] 方琰,吴必虎.中国露营地:现状与未来[J].旅游研究,2016,8(4):11-13.

[21] 李景.房车营地规划设计研究[D].北京:北京林业大学,2011.

[22] 贾云倩.基于旅游发展的房车营地规划设计研究[D].咸阳:西北农林科技大学,2016.

[23] 陈海涛.功能复合型汽车营地规划设计研究[D].广州:华南理工大学,2015.

[24] 王永辉.对我国汽车露营地运营相关问题的思考[D].成都:四川师范大学,2007.

[25] 钱学礼.我国房车旅游发展存在的问题及开发对策[J].商场现化,2006(27):243-244.

[26] 张宪洪.中国汽车营地旅游项目开发运作的理论、方法与实务[D].兰州:西北师范大学,2003.

[27] 林福煌.广西自驾车旅游营地建设研究[D].南宁:广西大学,2008.

[28] 符全胜,温晓娟.BOT 模式在房车营地建设中的应用[J].旅游研究,2016,8(4):3-6.

[29] 刘庚.房车营地融资建设的BOT模式研究[D].上海:华东师范大学,2015.

[30] 王晓晓.云南省旅游业基础设施项目融资模式研究:以香格里拉县某一房车露营基地为例[D].青岛:青岛理工大学,2015.

[31] 万展强,张绍文.房车露营地与房车企业多角化经营[J].现代企业,2011,10(2)：52-53.

[32] 刘毅成.地平线公司房车租赁商业模式研究[D].上海:华东师范大学,2014.

[33] 中国自驾游发展趋势[EB/OL].(2016-02-24)[2017-02-26].http://www.bnzjxh.com nd.jsp?_jcp=4_13&id=75.

[34] 2016年全国自驾车房车营地建设项目表[EB/OL].[2016-09-26].http://www.ce.cn/culture/wap/201609/26/t20160926_16288920.shtml.

[35] 美国户外基金会.2015年美国户外运动参与报告[R/OL].(2016-03-24)[2017-02-26]. http://news.tiyuqicai.com/show-4387.html.

[36] 2011年美国露营业特别报告 外出露营四千万人次[R/OL].(2014-02-26)[2017-02-26].http://www.rvca.cn/industry/2014/02-26/13933873613780.html.

[37] 杨瑾.河南自驾车旅游营地开发研究[D].郑州:郑州大学,2015.

[38] 张雯.房车温泉酒店项目开发试验示范研究[D].昆明:昆明理工大学,2014.

OnChina’sCampsitesDevelopmentModes

LYU Ning, WU Xinfang

(The Second Beijing International Studies University, Beijing 100024, China)

Recently, self-driving tour has developed quickly, but it can’t survive without the support of campsites. China’s campsites have still been in the early stage, and have faced up with some problems, such as shortage, simple products, unclear development pattern and so on. Based on current situation of campsites development in China, the development modes such as developing through depending on tourist-guest source, scenic spots and tourism destinations are concluded. Besides, the operation modes such as single operation by itself, joint operation with other enterprises and operating through brand chain are summarized. Furthermore, the characteristics and trends of China’s campsites development in the future are put forward. Firstly, establishing the industry associations and enterprise cooperation will become more popular in order to achieve win-win situation. Then, campsites tend to manage by chains, brands,and network to expand market. Next, campsites will enrich their products and service through integrating other tourism resources to build platform economy. Last, it will explore light assets operation to reduce cost and risks are explored. Light is shed on how to choose development mode for campsites,which enrich the researches about campsites.

camping; campsite;development mode;industry association

李晓梅)

2017-03-12

吕宁(1980—)，女，陕西宝鸡人，北京第二外国语学院旅游管理学院副教授，博士，研究方向：旅游与休闲经济、休闲城市学、文化旅游等；吴新芳(1993—)，女，江西赣州人，北京第二外国学院旅游管理学院旅游管理专业2015级硕士研究生，研究方向：旅游与休闲经济。

F592

A

1674-0297(2017)06-0093-08